Re: [心情] 跟騷法通過根本普天同慶

看板WomenTalk作者 (這世上還是有正義吧?)時間2年前 (2021/11/21 15:41), 2年前編輯推噓-10(3推 13噓 22→)
留言38則, 19人參與, 2年前最新討論串2/4 (看更多)
※ 引述《PTTLikeshit (批踢踢向駛)》之銘言： : ※ [本文轉錄自 Boy-Girl 看板 #1XcStdYA ] : 作者: PTTLikeshit (批踢踢向駛) 看板: Boy-Girl : 標題: [心情] 跟騷法通過根本普天同慶 : 時間: Sun Nov 21 12:41:06 2021 : 看到一堆人在吵這個法案，講什麼追人就會被告、長的醜也被告騷擾怎麼辦？ : 身為律師兼被害人兼男性，應該有資格出來講幾句話。 : 先說結論 : 看到三讀通過時，我整個普！天！同！慶！ : 至於為什麼我這麼支持？ 那我反過來請教這位律師: 如果這個女的反過來，指稱是律師您 "愛慕她，不停追求她，讓她不勝其擾、心生畏懼"， 然後不斷提起告訴，那您要怎麼辦? 沒錯，如果沒有跟騷法會遭遇您這樣的狀況， 但是有跟騷法之後，在您身上的困擾還是沒辦法解決! 結論，這位律師的狀況與跟騷法成立與否無關， 成立跟騷法也不見得能解決對方糾纏的問題； 身為法律人沒有考慮到這種反過來的狀況，只能說荒謬可笑了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 119.14.155.75 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1637480515.A.E39.html
→
11/21 15:43, 2年前 , 1F
你當蒐證是在蒐假的嗎 = =
11/21 15:43, 1F
噓
11/21 15:44, 2年前 , 2F
你在說什麼鬼
11/21 15:44, 2F
我說得很清楚了，她只要讓律師一直往警察局跑就行了啊. 更進一步說，簡律師上面那篇文章也會被告， 因為他用了"廢物""變態"來形容那個女的； 廢物、變態都是一種"貶抑用語"，只要簡律師多說幾次， 對方不只可以告公然侮辱，還可以連著告跟騷... ※ 編輯: goetz (119.14.155.75 臺灣), 11/21/2021 15:49:03
→
11/21 15:47, 2年前 , 3F
我被釣出來了，只想回一句話：「你知道誣告不能易科
11/21 15:47, 3F
→
11/21 15:47, 2年前 , 4F
罰金嗎？」
11/21 15:47, 4F
你還是要花費你一小時五千塊的寶貴時間，跟她打誣告官司啊. ※ 編輯: goetz (119.14.155.75 臺灣), 11/21/2021 15:49:34
噓
11/21 15:49, 2年前 , 5F
我指稱你吸毒，你是不是就想刪毒品危害防制條例？
11/21 15:49, 5F
我說過了，我沒有反對這項法令，只是反對"貶抑"這個模糊的用詞， 有人還是不懂... ※ 編輯: goetz (119.14.155.75 臺灣), 11/21/2021 15:50:26
噓
11/21 15:50, 2年前 , 6F
對你最棒你比律師還懂法律
11/21 15:50, 6F
開始盲目崇拜權威了呢. ※ 編輯: goetz (119.14.155.75 臺灣), 11/21/2021 15:50:44
→
11/21 15:50, 2年前 , 7F
照你的邏輯，用那些詞還可以指稱「愛慕她」（？！
11/21 15:50, 7F
她可以告簡律師"由愛生恨"啊:) ※ 編輯: goetz (119.14.155.75 臺灣), 11/21/2021 15:51:44
噓
11/21 15:53, 2年前 , 8F
不信有牌的難道信你？
11/21 15:53, 8F
八卦一下: 律師一開始提到的那位"貞子"我有遇到，她像我訴苦說某人外遇又拋棄她， 不過我沒有跳下去做騎士團，因為我也覺得她可能有問題... 貞子的故事我有機會再講，總之我只能說，某位禿頭大概也是作孽太多， 所以才會被貞子纏上吧... (貞子的八卦我貼在BG版了，明天再貼過來) ※ 編輯: goetz (119.14.155.75 臺灣), 11/21/2021 16:11:16
噓
11/21 16:16, 2年前 , 9F
從頭到尾看起來都是你在跳針而已
11/21 16:16, 9F
→
11/21 16:17, 2年前 , 10F
你只會一直跳針惡法惡法，卻拿不出有建設性的意見
11/21 16:17, 10F
重點不在我提不提得出有建設性的意見，而在這條法條本身就有問題啊。 ※ 編輯: goetz (119.14.155.75 臺灣), 11/21/2021 16:19:14
噓
11/21 16:33, 2年前 , 11F
就說了參照公然侮辱罪對侮辱的定義啊
11/21 16:33, 11F
不好意思，我是認為公然侮辱該除罪的。 ※ 編輯: goetz (119.14.155.75 臺灣), 11/21/2021 16:34:00
→
11/21 17:07, 2年前 , 12F
她要怎麼證明律師「由愛生恨」？愛在哪？幾點幾分哪一句？
11/21 17:07, 12F
就像我說的，不用證明，只要濫訴纏著不放就好了. 律師一小時五千塊，她一小時多少? ※ 編輯: goetz (119.14.155.75 臺灣), 11/21/2021 17:10:34
推
11/21 17:30, 2年前 , 13F
同樓上
11/21 17:30, 13F
→
11/21 17:30, 2年前 , 14F
告別人之前都不用蒐集證據？
11/21 17:30, 14F
→
11/21 17:30, 2年前 , 15F
什麼都提不出來要告別人
11/21 17:30, 15F
→
11/21 17:33, 2年前 , 16F
就是誣告的情況而已 你說的情境把客體改成任何罪都適用
11/21 17:33, 16F
→
11/21 17:35, 2年前 , 17F
就算是訟棍告人前也會蒐證避免誣告罪的問題
11/21 17:35, 17F
噓
11/21 17:39, 2年前 , 18F
好歹要拿出證明才能受理好不
11/21 17:39, 18F
→
11/21 17:55, 2年前 , 19F
沒證據亂告直接不起訴不是？
11/21 17:55, 19F
我不是講了，她要告，這篇普天同慶的文章也會被告， 不過是告公然侮辱而已... ※ 編輯: goetz (119.14.155.75 臺灣), 11/21/2021 18:02:53
噓
11/21 18:37, 2年前 , 20F
只能怪有台男尾隨女人尾隨到殺害對方，害別人家庭破碎，要
11/21 18:37, 20F
→
11/21 18:37, 2年前 , 21F
不然這個法根本不會有人提或通過。去搞清楚這個法律再來發
11/21 18:37, 21F
→
11/21 18:37, 2年前 , 22F
這種廢文
11/21 18:37, 22F
我說了我不反對這個法，ok? ※ 編輯: goetz (119.14.155.75 臺灣), 11/21/2021 18:39:56
推
11/21 18:50, 2年前 , 23F
公然侮辱必須符合公然的要件 私信不算
11/21 18:50, 23F
我是說這篇"普天同慶"，如果那個女的要告告得成. ※ 編輯: goetz (119.14.155.75 臺灣), 11/21/2021 18:53:22
→
11/21 19:22, 2年前 , 24F
如果你的疑慮是一定要制定出絕對不會被濫訴的法律 我只能
11/21 19:22, 24F
→
11/21 19:22, 2年前 , 25F
說對訟棍而言哪條法律都可以可以亂搞的 像之前常常上新聞
11/21 19:22, 25F
→
11/21 19:22, 2年前 , 26F
的張姓房東
11/21 19:22, 26F
我只能說，盡量減少這種可能造成濫訴的條款好嗎? ※ 編輯: goetz (119.14.155.75 臺灣), 11/21/2021 19:35:41
噓
11/21 19:42, 2年前 , 27F
所以哪一條法律不會被拿來濫訴？還減少咧！
11/21 19:42, 27F
→
11/21 19:44, 2年前 , 28F
不相信權威難道要相信一個不知道專業是什麼的野雞鄉民嗎
11/21 19:44, 28F
→
11/21 19:44, 2年前 , 29F
？自以為是反智人士結果提不出任何有意義的論述，要怎麼
11/21 19:44, 29F
→
11/21 19:44, 2年前 , 30F
讓別人信服？
11/21 19:44, 30F
推
11/21 20:45, 2年前 , 31F
哈哈哈
11/21 20:45, 31F
噓
11/21 20:52, 2年前 , 32F
你比較可笑吧，多讀點法律好嗎？
11/21 20:52, 32F
噓
11/21 21:41, 2年前 , 33F
依他的歪理，什麼法不是都可以濫用嗎？真是無言，好的
11/21 21:41, 33F
→
11/21 21:41, 2年前 , 34F
法好不容易通過了也可以酸，呵呵
11/21 21:41, 34F
噓
11/21 22:55, 2年前 , 35F
公然侮辱除罪？
11/21 22:55, 35F
所謂除罪的意思是叫你改打民事官司，不是無罪，懂不懂啊!
→
11/21 23:24, 2年前 , 36F
滾
11/21 23:24, 36F
※ 編輯: goetz (119.14.155.75 臺灣), 11/22/2021 00:22:49
噓
11/22 01:05, 2年前 , 37F
其實你要是多讀一點書就會知道法律上到處都是這種你認
11/22 01:05, 37F
→
11/22 01:05, 2年前 , 38F
為很模糊的用詞
11/22 01:05, 38F
‣ 更多 goetz 的文章
文章代碼(AID): #1XcVX3uv (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 goetz 的文章
文章代碼(AID): #1XcVX3uv (WomenTalk)