Re: [討論] 墮胎自主權

看板WomenTalk作者 (Je t'aime)時間2年前 (2021/11/05 15:58), 2年前編輯推噓22(43推 21噓 149→)
留言213則, 46人參與, 2年前最新討論串10/18 (看更多)
既然這話題是在討論墮胎是否要丈夫同意，前提是要先了解 民法對於夫妻所享有的排他權利： 配偶權是指夫妻之間互為配偶的基本身份權，表明夫妻之間互為配偶的身份利益，由 權利人專屬支配，其他任何人均負不得侵犯的義務。配偶權的基本內容是： （1）夫妻姓氏權； （2）住所決定權； （3）同居義務； （4）忠實義務； （5）職業、學習和社會活動自由權； （6）日常事務代理權； （7）相互扶養、扶助權。 民法對配偶權的保護，一方面要求配偶一方履行自己的義務； 另一方面，其他任何人都不得侵害配偶之間享有的權利，違反者，可以予以侵權法的 制裁。 https://www.lawbank.com.tw/treatise/pk_article.aspx?AID=A000002262 所以一旦妻子懷孕想要墮胎，丈夫可以行使民法保障的相互扶養、扶助權， 雙方都有對婚姻負責的忠實義務。 在這樣的基礎上，丈夫自然可以行使有排他性質的權利。 而現在女權團體卻要將這種排他的婚姻內權利，硬要將墮胎權切割出來，使得丈夫有可能 無法 行使扶養扶助權，而妻子得以免行使忠實義務，女權團體是想要挑戰民法的婚姻排他精神 嗎？ 丈夫有權利得知妻子懷孕，而後決定是否要進行墮胎，本來就是婚姻保障的權利。 女權團體主張，因為女性有可能因為被強暴性侵而懷孕，這時有權利自己行使墮胎權而不 需要 配偶同意，否則這樣的同意權反而是侵害妻子的墮胎自主權。 不過這種說法明顯相悖於民法保障的配偶權力，女權的說法也無法證明每個妻子懷孕 是因為外遇還是性侵，即使因為性侵，刑法與民法都有可保障受害婦女的相關條文，丈夫 可對 致使妻子懷孕的第三人提出侵權告訴，妻子可對第三人提出性侵告訴（這似乎是公訴罪） 都是行使排他的配偶權利。 婚姻之所以不同於單身，就是因為有法律明文的正式保障，不僅只對雙方負有扶助義務、 忠誠義務 也有對婚後財產請求的分配權，配偶一方死亡，另一方也有優先繼承權；進行重大手術前 ，配偶也有 代理簽署手術同意書的優先權而非父母，種種排他優先權力 權力伴隨著義務，自然配偶也都需要承擔忠實義務。 而這些都不是單身未婚者以男女朋友或其他身份者能夠享有的。 而女權人士此種主張，只著墨於極端的少數案例，用一個自主墮胎權，就要將整部民法對 於婚姻的 排他與保障精神推翻，明顯是拿著雞毛當令箭，名義上是保障女性，實際上是大吃特吃自 助餐 單身者因為意外或其他因素懷孕，因為不在已婚狀態，自然可以自行施行墮胎手術（未成 年需要家人或代理人同意）。 懷孕這麼重大的事情，配偶自然有權力可以介入，否則民法保障的婚姻排他性精神就蕩然 無存了 這不是一句性別平等、歧視等字眼就可以解釋這種立法矛盾的。 既然要修法，一堆更重要的法案如酒駕、精神疾病患者亂殺人、安樂死等不去立法修法 卻找這種支微末節，容易引起爭議的自助餐法案來修，是吃飽太閒嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 161.202.81.181 (日本) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1636099096.A.021.html
推
11/05 16:00, 2年前 , 1F
你這樣拿民法出來壓就不好玩了
11/05 16:00, 1F
推
11/05 16:03, 2年前 , 2F
你不知道女權團體最討厭婚姻制度嗎
11/05 16:03, 2F
→
11/05 16:04, 2年前 , 3F
婚姻這兩個字是女字旁都不行 應改成兩人精神結合
11/05 16:04, 3F
我錯了 我還沒提到同志結合 這樣是不是也對他們造成歧視？ ※ 編輯: jimabc (161.202.81.181 日本), 11/05/2021 16:06:08
→
11/05 16:06, 2年前 , 4F
當然啦
11/05 16:06, 4F
推
11/05 16:29, 2年前 , 5F
相互扶養扶助的權利係指配偶之一方有請求他方扶養之權利
11/05 16:29, 5F
→
11/05 16:29, 2年前 , 6F
(如主張妻應扶養夫，要件符合時，夫可自由決定是否請求)
11/05 16:29, 6F
→
11/05 16:29, 2年前 , 7F
，亦有扶養他方之義務(如有扶養妻之義務，此亦為妻之權
11/05 16:29, 7F
→
11/05 16:29, 2年前 , 8F
利，妻可自由主張是否請求)，無法解釋到包括丈夫具有墮
11/05 16:29, 8F
→
11/05 16:29, 2年前 , 9F
胎同意權
11/05 16:29, 9F
推
11/05 16:30, 2年前 , 10F
那就知會阿 說一下可以了吧 又沒阻止
11/05 16:30, 10F
→
11/05 16:33, 2年前 , 11F
根本就無法從配偶權得出夫有所謂的墮胎同意權
11/05 16:33, 11F
→
11/05 16:35, 2年前 , 12F
如果墮胎都不需要告知 那這段婚姻也是名存實亡 除非
11/05 16:35, 12F
→
11/05 16:35, 2年前 , 13F
小孩不是丈夫的 那就有不願告知的理由了
11/05 16:35, 13F
推
11/05 16:36, 2年前 , 14F
我是覺得，不要原文只提強暴，或媒體風向著眼放大女權
11/05 16:36, 14F
→
11/05 16:36, 2年前 , 15F
團體說過的其中一項，就真的只看強暴。如果先生在太
11/05 16:36, 15F
→
11/05 16:36, 2年前 , 16F
太懷孕期間外遇，太太得知，決定不原諒，也不想生下這
11/05 16:36, 16F
→
11/05 16:36, 2年前 , 17F
個不忠的男人的孩子，但先生不想放手，也不同意太太墮
11/05 16:36, 17F
→
11/05 16:36, 2年前 , 18F
胎－－嘿，墮胎這件事是有期限的耶，不是夫妻在那邊
11/05 16:36, 18F
→
11/05 16:36, 2年前 , 19F
耗個一兩年，肚子裏那個孩子就會體諒媽媽暫停長大欸
11/05 16:36, 19F
→
11/05 16:38, 2年前 , 20F
如果有證據證明外遇 那就可以申請離婚 那墮胎也沒毛
11/05 16:38, 20F
→
11/05 16:38, 2年前 , 21F
病啊 樓上是幹嘛
11/05 16:38, 21F
→
11/05 16:39, 2年前 , 22F
不告知男方 自行墮胎 這樣算不算侵犯配偶權利？
11/05 16:39, 22F
推
11/05 16:39, 2年前 , 23F
就大家一起推動我說的阿 沒通知就判離 什麼問題都解決
11/05 16:39, 23F
→
11/05 16:39, 2年前 , 24F
了
11/05 16:39, 24F
推
11/05 16:39, 2年前 , 25F
可憐阿 小孩的生命成為報復外遇丈夫的工具
11/05 16:39, 25F
→
11/05 16:40, 2年前 , 26F
原來女權是這樣操作的
11/05 16:40, 26F
推
11/05 16:41, 2年前 , 27F
V 又或者是 我愛你愛到不是你的小孩我不願意生
11/05 16:41, 27F
噓
11/05 16:42, 2年前 , 28F
講得好像現行民法精神就是正確的一樣，你預設的立場就是「
11/05 16:42, 28F
→
11/05 16:42, 2年前 , 29F
民法的配偶忠誠精神大過女性的身體自主權」，所以男方和國
11/05 16:42, 29F
→
11/05 16:42, 2年前 , 30F
家法律「有權」代女性決定她該怎麼使用自己的身體？？？哈
11/05 16:42, 30F
→
11/05 16:42, 2年前 , 31F
哈，你是哪個朝代穿越來的啊？
11/05 16:42, 31F
→
11/05 16:43, 2年前 , 32F
告知不等於同意權，這差異很大，我認為應該要告知，不過
11/05 16:43, 32F
→
11/05 16:43, 2年前 , 33F
也僅止於告知
11/05 16:43, 33F
→
11/05 16:44, 2年前 , 34F
樓上，現行民法也沒有給丈夫墮胎同意權，不知道原po在無
11/05 16:44, 34F
→
11/05 16:44, 2年前 , 35F
限上綱什麼
11/05 16:44, 35F
→
11/05 16:46, 2年前 , 36F
頭好痛，自己去查判決離婚可能要花多長時間
11/05 16:46, 36F
→
11/05 16:46, 2年前 , 37F
D 那看來男方也可以跟別的女人去旅館談生意 身體自主
11/05 16:46, 37F
→
11/05 16:46, 2年前 , 38F
權豈能是法律可以規範的
11/05 16:46, 38F
還有 135 則推文
推
11/05 20:54, 2年前 , 174F
女方如果不想要小孩應該剛開始就做保護措施吧…
11/05 20:54, 174F
噓
11/05 20:59, 2年前 , 175F
你們這些父權沙豬怎麼可以質疑女人想要小秘密又想要分財產
11/05 20:59, 175F
→
11/05 20:59, 2年前 , 176F
的小算盤呢？
11/05 20:59, 176F
→
11/05 21:02, 2年前 , 177F
你這篇不行啊，臉會被打很腫，自刪要快
11/05 21:02, 177F
推
11/05 21:21, 2年前 , 178F
看完推文就不知道要結婚幹嘛
11/05 21:21, 178F
推
11/05 21:23, 2年前 , 179F
財產就要共有懷孕算母親的事，真不知道這要怎麼維
11/05 21:23, 179F
→
11/05 21:23, 2年前 , 180F
持感情
11/05 21:23, 180F
噓
11/05 21:23, 2年前 , 181F
呵呵
11/05 21:23, 181F
推
11/05 21:25, 2年前 , 182F
怎麼不想想，民法一開始就不要把這些配偶權放進來
11/05 21:25, 182F
噓
11/05 21:52, 2年前 , 183F
互相扶養和墮胎有什麼關系？都沒出生撫養個什麼？
11/05 21:52, 183F
推
11/05 21:57, 2年前 , 184F
認同
11/05 21:57, 184F
推
11/06 01:29, 2年前 , 185F
民法違憲了，懷孕是女生的身體，不能限制懷孕的人想怎麼
11/06 01:29, 185F
→
11/06 01:29, 2年前 , 186F
做，本來就不需經過丈夫同意
11/06 01:29, 186F
推
11/06 01:50, 2年前 , 187F
除非小孩生出來，已經獨立於母體外，這樣就需要兩邊一起
11/06 01:50, 187F
→
11/06 01:50, 2年前 , 188F
扶養
11/06 01:50, 188F
推
11/06 09:30, 2年前 , 189F
乾脆廢掉婚姻制度啦，女權笑呵呵
11/06 09:30, 189F
噓
11/06 11:16, 2年前 , 190F
我還在想什麼時候配偶權包含「職業、學習和社會活動
11/06 11:16, 190F
→
11/06 11:16, 2年前 , 191F
自由權」的「專屬支配權」，你列是中國的民法啊啊啊
11/06 11:16, 191F
→
11/06 11:16, 2年前 , 192F
！
11/06 11:16, 192F
→
11/06 11:17, 2年前 , 193F
btw，你ip在日本，列的法條參考來源是中國人民法院出
11/06 11:17, 193F
→
11/06 11:17, 2年前 , 194F
版的書籍 ？
11/06 11:17, 194F
→
11/06 12:12, 2年前 , 195F
@gamer大 不太懂為何未出生胎兒沒有人格權，就不屬於兩
11/06 12:12, 195F
→
11/06 12:12, 2年前 , 196F
方產物，不論有沒有人格權，這個東西本來就來自於男方
11/06 12:12, 196F
→
11/06 12:12, 2年前 , 197F
精子與女方卵子啊？缺一不可
11/06 12:12, 197F
推
11/06 13:07, 2年前 , 198F
沒有人格權請參照我國民法第6條，我國人民之權利始於出生終
11/06 13:07, 198F
→
11/06 13:07, 2年前 , 199F
於死亡
11/06 13:07, 199F
→
11/06 13:10, 2年前 , 200F
法律上自然人必需有人格權才存在權利義務之問題，如果自始
11/06 13:10, 200F
→
11/06 13:10, 2年前 , 201F
不存在權利，自然也沒有所屬之問題。除非將胎兒認定為非自
11/06 13:10, 201F
→
11/06 13:10, 2年前 , 202F
然人，才會有物權，但這種說法我恐怕你會被某宗教團體認為
11/06 13:10, 202F
→
11/06 13:10, 2年前 , 203F
你是異端邪說就是了
11/06 13:10, 203F
推
11/06 13:17, 2年前 , 204F
即便撇開宗教因素，純就社會道德觀點來看，你要說母親體內
11/06 13:17, 204F
→
11/06 13:17, 2年前 , 205F
的胎兒是財產恐怕也不被社會大眾所接受，舉利來說，如果胎
11/06 13:17, 205F
→
11/06 13:17, 2年前 , 206F
兒是財產，那父母是不是可以依照自己的喜好去處份，比如說
11/06 13:17, 206F
→
11/06 13:17, 2年前 , 207F
賣給別人，我相信販售胎兒這種中古世紀的想法在任一個現代
11/06 13:17, 207F
→
11/06 13:17, 2年前 , 208F
國家都是駭人聽聞，不被接受的。自然也不會有那一個現代國
11/06 13:17, 208F
→
11/06 13:17, 2年前 , 209F
家的法律會將之放入考量。
11/06 13:17, 209F
噓
11/06 15:58, 2年前 , 210F
11/06 15:58, 210F
→
11/06 15:58, 2年前 , 211F
搞半天你拿中共的法學著述分析我國法
11/06 15:58, 211F
噓
11/06 19:57, 2年前 , 212F
法源哪國的都搞不清楚
11/06 19:57, 212F
噓
11/07 16:14, 2年前 , 213F
共沙小
11/07 16:14, 213F
‣ 更多 jimabc 的文章
文章代碼(AID): #1XXEGO0X (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 10 之 18 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共18篇)
‣ 更多 jimabc 的文章
文章代碼(AID): #1XXEGO0X (WomenTalk)