Re: [討論] 女生穿得少被性騷擾算兩邊都有問題?

看板WomenTalk作者 (no name)時間2年前 (2021/09/06 19:05), 2年前編輯推噓25(25推 0噓 88→)
留言113則, 28人參與, 2年前最新討論串17/18 (看更多)
上午有回文， 不過藉這標題再貼一次， 2007年「性騷擾是否與穿著有關」研究指出： 「雖然人們認為穿著會影響到是否受到攻擊，但對強姦犯的研究表明，受害者的服裝並不 是一個重要因素。相反，強姦犯會尋找消極和順從的跡象，研究表明，類似的事可能更容 易在更加保守性的衣物發生。在一項旨在測試男性能否確定女性的被動和順從程度高低的 研究中，Richards和她的同事發現，僅使用非言語提示，男性就可以準確地評估哪些女性 是被動的(Richards, 1991)。 其中服裝是關鍵提示之一：「那些具有高被動性和順從性的女性（即，受害風險最大的女 性）穿的是顯著遮蓋身體的衣服（即，高領口、長褲子、長袖、多層次衣服）。」這表明 男人將掩體衣物等同於被動和順從的特質，這是強姦犯在受害者身上所追求的特質，因此 ，那些穿著挑釁性服裝的人，不會被視為被動或自以為是，甚至較不可能成為性攻擊的受 害者。」 1991年的研究就已經表明強姦犯傾向找看起來順從的對象下手， 2007年更進一步表明性騷犯也同樣傾向找順從對象，衣著保守是其中一個判斷依據。 還覺得是因為穿太露才會被性侵害的人可能還活在30年前， 還覺得是因為穿太露才會被性騷擾的人可能還活在14年前， 加上一些板友分享她們被性騷擾時根本沒有穿著性感， 2021年該更新資訊了吧！ ---------- References: Lynne Richards, A Theoretical Analysis of Nonverbal Communication and Victim Selection for Sexual Assault, 9 CLOTHING & TEXTILES RES. J. 55, 59–60 (Summer 1991) Theresa M. Beiner, Sexy Dressing Revisited: Does Target Dress Play a Part in Sexual Harassment Cases?, 14 Duke Journal of Gender Law & Policy 125-152 (2007) 原文引用自： https://www.facebook.com/455286691263970/posts/3187401098052502/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.242.135.221 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1630926325.A.8E2.html ※ 編輯: whaley (27.242.135.221 臺灣), 09/06/2021 19:05:48
推
09/06 19:08, 2年前 , 1F
所以看起來越潑辣越安全？
09/06 19:08, 1F
→
09/06 19:08, 2年前 , 2F
推樓上
09/06 19:08, 2F
推
09/06 19:18, 2年前 , 3F
如果一樓成立的話，接下來看起來柔弱可
09/06 19:18, 3F
→
09/06 19:18, 2年前 , 4F
欺的人就是下一波被攻擊的對象，反正就
09/06 19:18, 4F
→
09/06 19:18, 2年前 , 5F
是因為你被欺負，是因為你讓人覺得可以
09/06 19:18, 5F
→
09/06 19:18, 2年前 , 6F
欺負你，你自己也要負責任，為什麼要讓
09/06 19:18, 6F
→
09/06 19:18, 2年前 , 7F
自己看起來容易被欺負，男女不限，我知
09/06 19:18, 7F
→
09/06 19:18, 2年前 , 8F
道很多偏陰柔的男性也被這樣責怪過
09/06 19:18, 8F
推
09/06 19:19, 2年前 , 9F
應該說，看起來愈不好處理、愈麻煩、
09/06 19:19, 9F
→
09/06 19:19, 2年前 , 10F
不好收拾的。因為少有性侵加害人抱持
09/06 19:19, 10F
→
09/06 19:19, 2年前 , 11F
的想法是「幹完這單我就要隱姓埋名回
09/06 19:19, 11F
→
09/06 19:19, 2年前 , 12F
鄉下種田了」，除了發洩性慾、滿足強
09/06 19:19, 12F
→
09/06 19:19, 2年前 , 13F
凌弱的快感外，後續也可能會被考量進
09/06 19:19, 13F
→
09/06 19:19, 2年前 , 14F
去。
09/06 19:19, 14F
作者在結論的地方說明，服裝非性騷擾的顯著因子，性騷擾的主要誘因是「權力」。 值得注意的是，被害人穿著有誘導性的服飾在總性騷擾案件中非常少數，但這件事卻常被 加害者拿來指控(ex:都是她的穿著讓我犯罪)
→
09/06 19:19, 2年前 , 15F
平時穿的越辣的外國人，越是性開放，跟
09/06 19:19, 15F
→
09/06 19:19, 2年前 , 16F
穿的越保守的人相反，同樣的行為，前者
09/06 19:19, 16F
→
09/06 19:19, 2年前 , 17F
認為是互動、開玩笑、好玩，後者認為是
09/06 19:19, 17F
→
09/06 19:19, 2年前 , 18F
侵犯、性騷擾。前者可能會主動發生性關
09/06 19:19, 18F
→
09/06 19:19, 2年前 , 19F
係，是一夜情，後者不會主動，發生關係
09/06 19:19, 19F
→
09/06 19:19, 2年前 , 20F
是性侵。
09/06 19:19, 20F
→
09/06 19:21, 2年前 , 21F
所以2007年的研究，參考就好。
09/06 19:21, 21F
非專業，歡迎提出更新的研究一起討論
推
09/06 19:21, 2年前 , 22F
看起來柔弱的人一直都是被欺負的人
09/06 19:21, 22F
→
09/06 19:22, 2年前 , 23F
然後一邊還要說 我知道欺負人的也要負
09/06 19:22, 23F
→
09/06 19:22, 2年前 , 24F
比較大的責任，但你看起來好欺負勾起別
09/06 19:22, 24F
→
09/06 19:22, 2年前 , 25F
人想蹂躪你的心 難道你一點責任都沒有
09/06 19:22, 25F
→
09/06 19:22, 2年前 , 26F
嗎，明明你可以健身 練跆拳道 去整形把
09/06 19:22, 26F
→
09/06 19:22, 2年前 , 27F
臉整兇一點 但你沒做 明明知道弱者比較
09/06 19:22, 27F
→
09/06 19:22, 2年前 , 28F
容易被欺負，你卻沒有這樣做 所以你被
09/06 19:22, 28F
→
09/06 19:22, 2年前 , 29F
欺負也是應該的
09/06 19:22, 29F
推
09/06 19:22, 2年前 , 30F
原來界定性侵的關鍵點是主被動而非合
09/06 19:22, 30F
→
09/06 19:22, 2年前 , 31F
意與否，主啊，我穿越了嗎
09/06 19:22, 31F
推
09/06 19:23, 2年前 , 32F
但被欺負不是應該的
09/06 19:23, 32F
→
09/06 19:25, 2年前 , 33F
09/06 19:25, 33F
人類指責受害者的防衛本能真可怕，尤其是拿著根本不合理的理由指責更糟糕
→
09/06 19:29, 2年前 , 34F
穿的辣=性開放，穿的多=性保守，部分
09/06 19:29, 34F
→
09/06 19:29, 2年前 , 35F
台男是不是沒看過3次元女人XDDD
09/06 19:29, 35F
推
09/06 19:35, 2年前 , 36F
完全支持女性穿著清涼喔
09/06 19:35, 36F
還有 44 則推文
還有 8 段內文
→
09/07 08:36, 2年前 , 81F
研究提數據的時候 噁男又自己的感受至上
09/07 08:36, 81F
→
09/07 08:36, 2年前 , 82F
可能感受的頭是下半身吧
09/07 08:36, 82F
→
09/07 09:06, 2年前 , 83F
以後就露肚裝+紋身貼紙出門好了
09/07 09:06, 83F
推
09/07 10:40, 2年前 , 84F
穿著挑釁性和性感的服裝好像是兩個完
09/07 10:40, 84F
→
09/07 10:40, 2年前 , 85F
全不同的概念
09/07 10:40, 85F
推
09/07 10:42, 2年前 , 86F
避免穿著性感去不安全的地方跟財不漏
09/07 10:42, 86F
→
09/07 10:42, 2年前 , 87F
白是一樣的，沒人說你有錢是罪，但要
09/07 10:42, 87F
→
09/07 10:42, 2年前 , 88F
避免暴露帶來危機的風險
09/07 10:42, 88F
挑釁性服裝在paper中定義為帶有「歡迎性騷擾」訊號的服飾，訪問200位大學生，他們認 為挑釁性服裝與性騷擾有關，並請他們指出他們認為的挑釁性服裝。 Kim K.P. Johnson & Jane E. Workman, Clothing and Attributions Concerning Sexual Harassment, 21 HOME ECON. RES. J. 160, 165 (1992). 也就是說一般人認為有被性騷擾風險的服裝(挑釁性服裝)，事實上是跟性騷擾沒有正相關 的，這篇paper就是要說明這一點。 至於不安全的地點不是這串討論的範圍，主要是反駁這串標題的前提。 ※ 編輯: whaley (111.242.161.24 臺灣), 09/07/2021 11:38:57
推
09/07 11:14, 2年前 , 89F
我只認同當上腦時管你穿怎樣長怎樣，看
09/07 11:14, 89F
→
09/07 11:14, 2年前 , 90F
到是女的就是會出手，在那邊說女生不該
09/07 11:14, 90F
→
09/07 11:14, 2年前 , 91F
怎樣又怎樣的只是在說服自己都是thy的
09/07 11:14, 91F
→
09/07 11:14, 2年前 , 92F
錯
09/07 11:14, 92F
這番言論常被加害者拿來推卸責任，但數據表明無論穿怎樣，他們想騷擾就騷擾。
推
09/07 11:28, 2年前 , 93F
從「穿得少」系列文的推文中，可見各
09/07 11:28, 93F
→
09/07 11:28, 2年前 , 94F
種除了「穿得少」外的選配條件，包含
09/07 11:28, 94F
→
09/07 11:28, 2年前 , 95F
但不限於：一個人、喝醉、去到險地(暗
09/07 11:28, 95F
→
09/07 11:28, 2年前 , 96F
巷、印度等外國)等－－如果需要加上這
09/07 11:28, 96F
→
09/07 11:28, 2年前 , 97F
些條件才能使這些人口中的「高風險」
09/07 11:28, 97F
→
09/07 11:28, 2年前 , 98F
成立，那單純的「穿得少」真的是關鍵
09/07 11:28, 98F
→
09/07 11:28, 2年前 , 99F
問題嗎？
09/07 11:28, 99F
如果這串標題是「女生穿得少又一個人又喝醉又走暗巷或單獨跟男性在密閉空間或隨便相 信陌生人被性騷擾是兩邊都有問題吧」，那可能還有點討論空間，但在這句話裡，穿得少 已經是最不重要的變因了吧？把「穿得少」拿掉，這個狀況看起來還是高風險啊。 為什麼穿著總是被拿來開槍呢？ ※ 編輯: whaley (27.242.135.221 臺灣), 09/07/2021 12:58:33
推
09/07 18:04, 2年前 , 100F
回原po "不過如果假設「觀念保守，性
09/07 18:04, 100F
→
09/07 18:04, 2年前 , 101F
騷擾範圍更廣」為真，那現今大眾的印
09/07 18:04, 101F
→
09/07 18:04, 2年前 , 102F
象應該是保守的人常
09/07 18:04, 102F
→
09/07 18:04, 2年前 , 103F
受性騷擾" 個人覺得這推論有點跳躍啦
09/07 18:04, 103F
→
09/07 18:04, 2年前 , 104F
干擾因素太多了 比如“所謂保守觀念
09/07 18:04, 104F
→
09/07 18:04, 2年前 , 105F
包含對於騷擾行為的隱忍與不願聲張”
09/07 18:04, 105F
確實這樣推論太武斷，還有很多變因要被考慮，社會學真的很複雜。 根據我閱讀到的原文，職場騷擾其實占一定比例，上面有提到兩個例句都是同事騷擾，因 身處工作場合中，應該算是穿著保守的，這時的穿著跟本人觀念無關；所以可能可以合理 推論：「穿著保守與觀念保守非正相關」？ ※ 編輯: whaley (27.242.135.221 臺灣), 09/07/2021 22:37:10
推
09/08 15:55, 2年前 , 106F
推整理..那有沒有提到除了衣著之外，
09/08 15:55, 106F
→
09/08 15:55, 2年前 , 107F
容易讓犯人感到順從的特質?
09/08 15:55, 107F
Richards(1991)提出兩項判斷標準：服裝跟肢體語言，她還表明吸引力與順從性不相關。 不過，A. Miller(1970)的研究認為吸引力與多項特質負相關，其中吸引力與高順從性是 負相關的。 A. Miller, Role of Physical Attractiveness in Impression Formation, 19 PSYCHONOMIC SCI. 241 (1970) 綜合評斷一下，順從對男人的吸引力為非相關甚至負相關，但卻是犯人判斷下手目標的基 準之一，代表高吸引力女性(ex:穿著性感、行為大膽)較容易受到性騷擾是錯誤印象。 ※ 編輯: whaley (27.242.135.221 臺灣), 09/08/2021 22:48:45
→
09/09 14:03, 2年前 , 108F
反正我是不會性騷擾，所以性騷擾判越重越
09/09 14:03, 108F
→
09/09 14:03, 2年前 , 109F
好
09/09 14:03, 109F
很棒，請繼續保持，行有餘力幫助一下其他人 ※ 編輯: whaley (123.192.91.227 臺灣), 09/09/2021 20:19:05
推
09/12 20:01, 2年前 , 110F
都21世紀了，教育都普及了，還有這種想
09/12 20:01, 110F
→
09/12 20:01, 2年前 , 111F
法真實令人驚訝。是什麼樣的家庭環境才
09/12 20:01, 111F
→
09/12 20:01, 2年前 , 112F
能有這種第三世界的想法啊？要不要通通
09/12 20:01, 112F
→
09/12 20:01, 2年前 , 113F
加入伊斯蘭教，露出臉的女人都該死算了
09/12 20:01, 113F
無知不怪他們，不過看到這些研究結果後還繼續攻擊就是惡意。 不過我想以後還是會有人繼續月經文檢討被性騷擾的人的衣著，PO文的目的之一就是希望 到時候能引用這篇文不用再一一推文。 ※ 編輯: whaley (140.114.94.57 臺灣), 09/13/2021 14:29:29
‣ 更多 whaley 的文章
文章代碼(AID): #1XDVNrZY (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 17 之 18 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共18篇)
‣ 更多 whaley 的文章
文章代碼(AID): #1XDVNrZY (WomenTalk)