Re: [討論] 在台灣殺一個人不會被判死？？

看板WomenTalk作者 ( )時間3年前 (2020/11/02 07:45), 3年前編輯推噓15(71推 56噓 238→)
留言365則, 109人參與, 3年前最新討論串4/5 (看更多)
我念的跟法律/司法毫不相關，也沒有太熟的這方面的朋友， 但每次這種議題我都覺得司法族群很衰。 我對社會分工的理解是這樣：如果有一件事情有很明顯的專業性， 那就交給專業的做，直到他們做的有問題為止。 說到這裡我們大概會覺得，啊這次不就出了大包了嗎? 首先，我們當然會先怪加害者，有些人就很壞，對不對？ 不從他們開始怪起還蠻奇怪的。 然後再來可能會想：啊司法系統不要老是不判死刑，這事情不就不會發生了？ 好吧，從沒人聽說過廢死的十幾年前，到開始壓著不判死刑的幾年前， 謀殺案件數大概是這樣： https://cdn2.ettoday.net/images/3321/3321625.jpg
(那個圖底下不是0，沒有降看起來的那麼多，降到四成而已) 出包率十五年來降到本來的四成，這麼好的績效要怎麼批評我實在是想不出來。 真的，老實說我覺得現代社會媒體速食現象的一大問題是 大家明明知道媒體會誤導，但還是照著媒體給的印象走。 媒體發現報導司法的負面新聞有收視率，台灣的司法就只好越來越爛了。 司法是不是越來越爛我是不知道，但台灣社會凶殺案分明就是明顯的越來越少。 比如說，台灣每天車禍會有幾個人死亡，比凶殺案多好幾倍。 要是有媒體想要做新聞的話，找一天多的，給你當天放送二十個車禍死者都沒問題。 但這麼做不吸引眼球；大多數台灣人都每天過馬路， 你要大家相信交通多差也是有個限度，超過就審美疲勞了。 而司法衰是衰在：它跟社會關係很大，但平常人又很難了解，有很大媒體影響的空間。 當然你要說這是司法系統自己跟社會溝通脫節的錯(比如說判決書為什麼要那樣寫哩?)， 我也無意反駁。但最常被指控的台灣治安越來越差分明就沒這回事啊。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.33.145 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1604274330.A.149.html ※ 編輯: darkseer (118.169.33.145 臺灣), 11/02/2020 07:46:20
推
11/02 07:46, 3年前 , 1F
覺得你講的我不全然認同,現在是其實立法的跟司法的都有
11/02 07:46, 1F
→
11/02 07:47, 3年前 , 2F
問題,你拿車禍來比,那其實車禍的本身也很多可垢病,比如
11/02 07:47, 2F
→
11/02 07:47, 3年前 , 3F
嗯，你說的對，只是我沒有要下結論的意思
11/02 07:47, 3F
→
11/02 07:47, 3年前 , 4F
什麼叫應注意而未注意?事實上台灣立法的人有一部份根本
11/02 07:47, 4F
→
11/02 07:48, 3年前 , 5F
就呵呵呵呵,司法的問題也是一堆,他們審判時問的問題有
11/02 07:48, 5F
→
11/02 07:48, 3年前 , 6F
不是說他們幹的好，而是說他們做得不好很大是媒體印象
11/02 07:48, 6F
→
11/02 07:49, 3年前 , 7F
的也是違背倫常了,幾件不符社會期待的是可被諒解,但真
11/02 07:49, 7F
→
11/02 07:49, 3年前 , 8F
假設做得不好，那不好的點也不是凶殺案很多
11/02 07:49, 8F
推
11/02 07:50, 3年前 , 9F
的太多太多都輕判了....也連帶汙名化精神官能症了
11/02 07:50, 9F
推
11/02 07:50, 3年前 , 10F
你講被媒體帶風向當然也是有,但是有的真的太誇張啦
11/02 07:50, 10F
→
11/02 07:51, 3年前 , 11F
所以我說部份同意,獨立思考很重要,但司法改革喊很久了
11/02 07:51, 11F
→
11/02 07:52, 3年前 , 12F
我當純討論,當然你以那個切入點切入也是一個看點在!
11/02 07:52, 12F
推
11/02 07:52, 3年前 , 13F
單純啦打成當,笑死,無意冒犯或挑戰喔,就討論一下> <
11/02 07:52, 13F
推
11/02 07:54, 3年前 , 14F
我才懶得管一堆 反正殺人償命就好
11/02 07:54, 14F
→
11/02 07:55, 3年前 , 15F
感謝討論XD 你說的很有道理啊
11/02 07:55, 15F
推
11/02 07:55, 3年前 , 16F
如果要說專業性劃分，負責全國人民安全的司法體系，
11/02 07:55, 16F
→
11/02 07:55, 3年前 , 17F
卻幾乎沒有出包後的責任？輕判縱放後再犯誰負責？我
11/02 07:55, 17F
→
11/02 07:56, 3年前 , 18F
覺得這很弔詭。
11/02 07:56, 18F
→
11/02 07:56, 3年前 , 19F
之前別板也在討論有些精神病隨機砍人,我也是覺得就殺人
11/02 07:56, 19F
→
11/02 07:56, 3年前 , 20F
人償命,那些人都能把刀當刀了,如果真的不正常應該是不
11/02 07:56, 20F
→
11/02 07:57, 3年前 , 21F
會把刀當刀,而是拿雨傘之類當刀,不然少數壞蛋害所有生
11/02 07:57, 21F
→
11/02 07:58, 3年前 , 22F
病的人都被當瘋子看,好好吃藥生活的人也太冤
11/02 07:58, 22F
→
11/02 07:58, 3年前 , 23F
沒錯,他們考上司法特考後,有沒有一個懲罰或退場機制
11/02 07:58, 23F
推
11/02 08:01, 3年前 , 24F
同理也就是少數壞人被輕判出來又是炸彈,對他人太不公平
11/02 08:01, 24F
→
11/02 08:01, 3年前 , 25F
嗯，或者是說退場機制由自己同一圈的人控制這樣?
11/02 08:01, 25F
→
11/02 08:01, 3年前 , 26F
但我覺得這還蠻難的，好比一個病人看醫生之後過世了
11/02 08:01, 26F
推
11/02 08:01, 3年前 , 27F
垃圾人渣畜生死一死才能永絕後患
11/02 08:01, 27F
推
11/02 08:01, 3年前 , 28F
現在幾乎都那樣阿,而且拿出來討論就會被酸是法盲
11/02 08:01, 28F
→
11/02 08:02, 3年前 , 29F
當然還是可以上法院訴訟醫療過失，但這中間的判斷也很難
11/02 08:02, 29F
→
11/02 08:02, 3年前 , 30F
不交給醫學專業。司法的話，讓行政權介入考評又有危險
11/02 08:02, 30F
推
11/02 08:02, 3年前 , 31F
有時候覺得兇殺案降低會不會也跟整體社會繁榮和教育
11/02 08:02, 31F
→
11/02 08:02, 3年前 , 32F
有關
11/02 08:02, 32F
→
11/02 08:03, 3年前 , 33F
不完全是因為廢死的關係？
11/02 08:03, 33F
推
11/02 08:03, 3年前 , 34F
老實說思覺失調我是不了解,但重鬱症真的是能裝的,除非
11/02 08:03, 34F
→
11/02 08:04, 3年前 , 35F
或是從某一年再改回死刑來觀察是否兇殺案又馬上提高
11/02 08:04, 35F
→
11/02 08:04, 3年前 , 36F
有照腦波判定,不然重鬱真是能裝的,看過很多人裝騙保險
11/02 08:04, 36F
推
11/02 08:04, 3年前 , 37F
我超討厭廢死XDDD 不過能讓罪犯生不如死我就大力贊成
11/02 08:04, 37F
推
11/02 08:05, 3年前 , 38F
最常聽到的就是問題法官跑去當律師囉
11/02 08:05, 38F
→
11/02 08:05, 3年前 , 39F
嗯，要我猜我覺得應該是m板友你說的這樣，教育經濟警察
11/02 08:05, 39F
還有 286 則推文
還有 2 段內文
→
11/02 16:03, 3年前 , 326F
理所當然的
11/02 16:03, 326F
噓
11/02 16:46, 3年前 , 327F
犯罪減少跟死不死刑不衝突
11/02 16:46, 327F
推
11/02 17:08, 3年前 , 328F
樓上連刑罰的意義都不想搞懂，只想死刑
11/02 17:08, 328F
→
11/02 17:10, 3年前 , 329F
覺得監視器降低殺人案，那現在台北市應該零殺人案件，沒有監
11/02 17:10, 329F
→
11/02 17:10, 3年前 , 330F
視器的鄉下應該殺人案暴增，可是事實沒有欸
11/02 17:10, 330F
推
11/02 17:14, 3年前 , 331F
可4你的標題，的確不會判
11/02 17:14, 331F
→
11/02 17:18, 3年前 , 332F
我個人寧願鄉愿也不要看到受害者家屬對判決失望，甚至絕
11/02 17:18, 332F
→
11/02 17:18, 3年前 , 333F
望抑鬱而終
11/02 17:18, 333F
→
11/02 17:18, 3年前 , 334F
我忘不了李承翰一家人
11/02 17:18, 334F
推
11/02 17:27, 3年前 , 335F
樓上下結論說監視器無關，但你沒把資訊跟民智放進去考量
11/02 17:27, 335F
→
11/02 17:27, 3年前 , 336F
？
11/02 17:27, 336F
→
11/02 17:27, 3年前 , 337F
20年前民智跟資訊流通速度不會進步哦？
11/02 17:27, 337F
→
11/02 17:28, 3年前 , 338F
怎麼到後面剩在討論監視器？
11/02 17:28, 338F
→
11/02 17:30, 3年前 , 339F
法律就跟Impurity Funcion一樣充斥太多因素干涉
11/02 17:30, 339F
推
11/02 17:32, 3年前 , 340F
怎麼不像Pure Function一樣輸入什麼就得到一樣輸出，輸入
11/02 17:32, 340F
→
11/02 17:32, 3年前 , 341F
是殺人輸出就是死刑，就這麼簡單
11/02 17:32, 341F
噓
11/02 17:51, 3年前 , 342F
因噎廢食
11/02 17:51, 342F
噓
11/02 17:58, 3年前 , 343F
嚴刑能降低毒品率阿 看看台灣法律和周遭
11/02 17:58, 343F
→
11/02 18:10, 3年前 , 344F
為何不判死刑就是跟犯罪率有相關？便利商店開得多 經
11/02 18:10, 344F
→
11/02 18:10, 3年前 , 345F
濟變好 巡邏人員增加都是更直接的原因吧
11/02 18:10, 345F
→
11/02 18:12, 3年前 , 346F
不判死刑的國家大多是富裕民主國家 然後說因為廢死所
11/02 18:12, 346F
→
11/02 18:12, 3年前 , 347F
以我們犯罪率低不是很奇怪嗎？廢死與否因還是果？
11/02 18:12, 347F
噓
11/02 18:21, 3年前 , 348F
先回答兩個問題1.如何證明謀殺犯罪率的下降是因為廢死
11/02 18:21, 348F
→
11/02 18:21, 3年前 , 349F
的貢獻？ 2.如果有死刑，犯罪率有沒有更低的可能？
11/02 18:21, 349F
推
11/02 18:53, 3年前 , 350F
如果只看結果不論過程 那也不用司法了
11/02 18:53, 350F
→
11/02 18:53, 3年前 , 351F
反正最後人都會死光 犯罪率就變0了
11/02 18:53, 351F
推
11/02 20:36, 3年前 , 352F
在任何法治國家犯案動機都是非常重要的好嗎= =
11/02 20:36, 352F
噓
11/02 20:41, 3年前 , 353F
為什麼總是會貼那個謀殺案件數，你這才叫誤導吧
11/02 20:41, 353F
→
11/02 20:44, 3年前 , 354F
把抹殺案件數降低，認為是司法改革的成果，你是不是省略了
11/02 20:44, 354F
→
11/02 20:44, 3年前 , 355F
太多東西
11/02 20:44, 355F
噓
11/02 21:07, 3年前 , 356F
你完全解讀錯了= = 扁任內有2.5年完全不執行死刑:分別是
11/02 21:07, 356F
→
11/02 21:09, 3年前 , 357F
95.96.97半年。而馬上任執行33件死刑，卻在99年開始大降。
11/02 21:09, 357F
→
11/02 21:11, 3年前 , 358F
你這張圖充其量只能證明馬任內謀殺案大減
11/02 21:11, 358F
→
11/02 21:11, 3年前 , 359F
甚至還會得到跟你結論完全相反的結果
11/02 21:11, 359F
推
11/03 00:50, 3年前 , 360F
我自己覺得，多多關心身邊的人，才能預防隨機殺人的機會
11/03 00:50, 360F
→
11/03 00:50, 3年前 , 361F
發生
11/03 00:50, 361F
噓
11/03 12:15, 3年前 , 362F
民國九十幾年當時人的教育水平低落 經濟等狀態跟現在不同，
11/03 12:15, 362F
→
11/03 12:15, 3年前 , 363F
用單一張表就能斷定好壞不太對吧...就像你說的 你不是專業
11/03 12:15, 363F
→
11/03 12:15, 3年前 , 364F
人士一樣
11/03 12:15, 364F
推
11/03 12:50, 3年前 , 365F
不錯
11/03 12:50, 365F
‣ 更多 darkseer 的文章
文章代碼(AID): #1VdqYQ59 (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 darkseer 的文章
文章代碼(AID): #1VdqYQ59 (WomenTalk)