Re: [討論] 大家投票給蔡英文的原因

看板WomenTalk作者 (寄站內信嗆輸人就拒收信?)時間4年前 (2020/01/14 09:57), 4年前編輯推噓2(2推 0噓 25→)
留言27則, 2人參與, 4年前最新討論串19/20 (看更多)
→
01/14 02:07,
4321 是考慮電價和發電穩定性算出來的，
01/14 02:07
那擁核就不要嘴人碳排 因為以核養綠根本不會比非核家園減少多少碳排 搞不好還反而增加
→
01/14 02:07,
假如你覺得 50氣 30煤 20再 好棒棒，那麼
01/14 02:07
→
01/14 02:08,
50氣 10煤 20再 20核 是不是更少碳排呢？
01/14 02:08
那我選擇100%再生能源不是更好棒棒？ 這符合蘋果 google sony nike ikea等RE100會員的看法 也符合歐盟等先進國的理想 問題是現階段做不到 目標而已 不過目標也有分可達成不可達成 擁核主張的20％核能基本上就是做不到的那 個 歷史上核能發最多電的年份是2011年 當年度核能發電量405.2億度 佔當年度總發電量2130.4億度的19.02% 2018年總發電量成長到2332.8億度 405.2/2332.8也不過17.37% 而且2018年度核能實際上發了266.6億度 只有當年度總發電量的11.43% 為什麼發電量少了？ 最簡單的理由是因為核一廠退役了 核一廠一號機2018年12月服役滿40年 退役 核一廠二號機2019年7月服役滿40年 退役 展望未來 核二廠一號機2021年12月服役滿40年 退役 核二廠二號機2023年3月服役滿40年 退役 核三廠一號機2024年7月服役滿40年 退役 核三廠二號機2025年5月服役滿40年 退役 然後台灣就沒有核電廠了 2025非核家園成功 啥？ 妳說核四？ 核四根本沒有完工 而且依照停工封存前的施工進度觀察 繼續做下去也很難完工
噓
01/14 02:15,
核廢料的處理 濕儲 乾儲 再處理 最終處置
01/14 02:15
→
01/14 02:16,
這些不叫作無法處理吧？剩下就是政治問題
01/14 02:16
→
01/14 02:16,
我們也只能盡量排解一般民眾對核能的恐懼
01/14 02:16
→
01/14 02:16,
而不是再散佈恐懼，讓該過的法不過。
01/14 02:16
別牽托或者幻想了 今天核廢料又不是台灣無解 是全世界都無解 妳要嘴都是民眾恐懼害的 那怎麼不先檢討核能搞到全世界都恐懼？ 更何況核廢料處理就真的無解 首先要有認知 核廢料必須隔離於人類生活圈十萬年 以妳列的濕儲 乾儲 再處理 最終處置來看 濕儲不可能 而且濕儲其實只是設計來讓使用後燃料棒冷卻的 乾儲也會服役期滿 目前看來是60年 請問60年比十萬年 誰大？ 不過是把問題往後代子孫丟罷了 再處理的核心技術目前是高速增殖爐的開發 但目前看不到曙光 日本的文殊2016年放棄 研究達成度16% 光拆除費用可能就高達1.1兆日幣 如果不拆繼續研究？ 據說一天營運費用5000万円 https://mainichi.jp/articles/20180512/k00/00m/040/094000c 美國2007年開始的計畫後來評估總事業費可能高達494億美金 計畫可能延遲三十年 放棄 https://globe.asahi.com/article/12595631 法國 在先前SPX放棄之後，最新的ASTRID也在投資257億台幣之後宣佈放棄 https://www.thenewslens.com/article/124247 這才是目前核能產業的慘況 投資大量資金之後紛紛死掉 當再生能源支持者如RE100之類的目標再生能源100%的時候 核能正在為自己不被擠出電力供應網路而戰
→
01/14 02:20,
請問一下有解是怎解？最終處置呢？
01/14 02:20
妳的新聞裡面舉出有毒物質是乙二醇跟聚乙二醇 簡單谷歌一下 乙二醇被用來製成汽車、飛機和船的防凍劑與解凍劑， 也被用於液壓制動器和印泥、原子筆以及印刷店等的墨水。 在空氣中，乙二醇大約十天會被分解。 水和土壤中的乙二醇在數天到數個月之內就會被分解。 http://nehrc.nhri.org.tw/toxic/toxfaq_detail_mobile.php?id=112 聚乙二醇可以用於修飾藥物蛋白，以保護藥物分子延長其作用半衰期。 聚乙二醇可作為細胞融合劑。它可引起鄰近的細胞膜的黏合， 繼而使細胞融合成為一個細胞。 聚乙二醇也可作為滲透作用型瀉藥使用。常見使用分子量3350的粉劑， 每日使用17g溶於水後口服，以治療便秘。 此外聚乙二醇也是一種食品添加劑，常用於糖果、巧克力製品包衣 https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%81%9A%E4%B9%99%E4%BA%8C%E9%86%87 妳確定要把原子筆墨水的危害度跟核廢料相提並論？
→
01/14 02:21,
被破壞的荒野生態，花幾百億都無法復原
01/14 02:21
妳確定要把原子筆墨水 或者巧克力製品包衣的危害度渲染成這樣？
→
01/14 02:22,
最後，你還沒回答我，碳排怎麼解？？
01/14 02:22
再生能源
推
01/14 08:00,
樓上，會提1980年台灣就開始用燃氣護
01/14 08:00
→
01/14 08:00,
航燃氣佔比異常高的人是能回答啥…
01/14 08:00
異常與否誰定的？ 妳？ - https://www.youtube.com/watch?time_continue=145&v=JO2U_5jRDEo&feature=emb_logo
佐藤浩市 渡辺謙 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.25.26 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1578967028.A.06B.html ※ 編輯: Zuiho (114.136.25.26 臺灣), 01/14/2020 09:58:43
推
01/14 10:06, 4年前 , 1F
兇
01/14 10:06, 1F
推
01/14 14:00, 4年前 , 2F
你解決碳排的方式是再生能源喔
01/14 14:00, 2F
→
01/14 14:01, 4年前 , 3F
再生能源在台灣要怎當基載
01/14 14:01, 3F
→
01/14 14:03, 4年前 , 4F
你當不了基載的東西硬要搞就是$$$$$$$
01/14 14:03, 4F
→
01/14 14:03, 4年前 , 5F
用綠能當基載=大部分時間用燃氣去撐
01/14 14:03, 5F
→
01/14 14:03, 4年前 , 6F
基本上就是火力發電了，怎解決碳排問
01/14 14:03, 6F
→
01/14 14:03, 4年前 , 7F
題
01/14 14:03, 7F
→
01/14 14:04, 4年前 , 8F
還是你要改變物理法則半夜出太陽
01/14 14:04, 8F
→
01/14 14:05, 4年前 , 9F
儲能技術目前也儲不了多少電，而且用
01/14 14:05, 9F
→
01/14 14:05, 4年前 , 10F
了除了$$$$$$$還有污染問題
01/14 14:05, 10F
→
01/14 14:05, 4年前 , 11F
你現階段搞綠電就是拉高發電成本$$$$$
01/14 14:05, 11F
→
01/14 14:06, 4年前 , 12F
那麼，在全世界都在吹綠電會越來越便
01/14 14:06, 12F
→
01/14 14:06, 4年前 , 13F
宜下，你不覺得現階段那些錢省下來去
01/14 14:06, 13F
→
01/14 14:06, 4年前 , 14F
搞其他環保政策比較好嗎
01/14 14:06, 14F
→
01/14 14:07, 4年前 , 15F
目前的離岸風機也好太陽能也好，台灣
01/14 14:07, 15F
→
01/14 14:07, 4年前 , 16F
都不是處在領先地位出口賺大錢的存在
01/14 14:07, 16F
→
01/14 14:07, 4年前 , 17F
，而是被輸入方與被補助方，是錢坑
01/14 14:07, 17F
→
01/14 14:08, 4年前 , 18F
既然現在也是跟人買，五十年後也是跟
01/14 14:08, 18F
→
01/14 14:08, 4年前 , 19F
人買，幹嘛不等儲能技術與綠能廉價後
01/14 14:08, 19F
→
01/14 14:08, 4年前 , 20F
再搞綠電就好
01/14 14:08, 20F
→
01/14 14:09, 4年前 , 21F
台積電有意自己蓋電廠這點也告訴我們
01/14 14:09, 21F
→
01/14 14:09, 4年前 , 22F
，真的要玩re100的企業也有能力自行處
01/14 14:09, 22F
→
01/14 14:09, 4年前 , 23F
理綠電問題，不需要國家花大錢去幫他
01/14 14:09, 23F
→
01/14 14:09, 4年前 , 24F
們
01/14 14:09, 24F
→
01/14 14:10, 4年前 , 25F
那麼現階段搞綠電除了增加發電成本外
01/14 14:10, 25F
→
01/14 14:10, 4年前 , 26F
對一般民眾有啥好處呢，碳排這點20%綠
01/14 14:10, 26F
→
01/14 14:10, 4年前 , 27F
電也解決不了何必現階段拉高呢
01/14 14:10, 27F
‣ 更多 Zuiho 的文章
文章代碼(AID): #1U7H_q1h (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 19 之 20 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共20篇)
‣ 更多 Zuiho 的文章
文章代碼(AID): #1U7H_q1h (WomenTalk)