[討論] 支持墮胎嗎

看板WomenTalk作者 (等差級數飯幫忙打掃房間N)時間4年前 (2019/12/01 23:49), 4年前編輯推噓-141(101推 242噓 949→)
留言1292則, 242人參與, 4年前最新討論串1/13 (看更多)
RT 大家支持墮胎嗎 會這麼問是因為前幾天看了部電影 https://youtu.be/gBLWpKbC3ww
認真思考了關於墮胎的問題 也在YT上看了一些討論的影片 才發現相較於反對墮胎的論述，支持墮胎的論述幾乎都很...情緒化而且無邏輯 在台灣 個人幾乎沒有遇過不支持墮胎的 現在才發現，好像一直以來支持都沒有任何理由 就是因為大家都這樣說、只要反對就會被情緒化的攻擊 所以才會支持墮胎 大家覺得呢？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.143.161 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1575215358.A.B86.html
→
12/01 23:51, 4年前 , 1F
支持啊 沒有要養生下來讓大家都痛苦幹
12/01 23:51, 1F
→
12/01 23:51, 4年前 , 2F
嘛？
12/01 23:51, 2F
個人覺得一樓是想表達「懷孕後若沒有要養，那不如一開始就墮胎」 此論述若放入育幼院情境 則可合理化殺害「無人要養的小孩」 先說這些都是那些影片上看來的論述啦 不要氣噗噗
→
12/01 23:51, 4年前 , 3F
我知道沒有要養就不要做愛不戴套，但
12/01 23:51, 3F
→
12/01 23:51, 4年前 , 4F
你實際上就是管不到那裡
12/01 23:51, 4F
推
12/01 23:53, 4年前 , 5F
反的邏輯才有問題吧
12/01 23:53, 5F
那請問可以給我一個支持的、有邏輯的論述嗎？
→
12/01 23:53, 4年前 , 6F
如果小孩有基因疾病 智力不夠 缺手
12/01 23:53, 6F
→
12/01 23:53, 4年前 , 7F
缺腳 生下來受罪幹嘛
12/01 23:53, 7F
應該說大部分墮胎都不是這個理由吧@@ ※ 編輯: alepp123 (180.217.143.161 臺灣), 12/01/2019 23:53:05
推
12/01 23:53, 4年前 , 8F
情緒化的是你喔 我沒有說育幼院的小孩
12/01 23:53, 8F
→
12/01 23:53, 4年前 , 9F
都要殺掉吧？
12/01 23:53, 9F
我怕等等會有人崩潰噓 先講一下
→
12/01 23:53, 4年前 , 10F
剛沖掉
12/01 23:53, 10F
→
12/01 23:54, 4年前 , 11F
支持的人只會宗教掛嘴邊 除此之外根
12/01 23:54, 11F
→
12/01 23:54, 4年前 , 12F
本沒有其他有邏輯的理由
12/01 23:54, 12F
→
12/01 23:54, 4年前 , 13F
那今天反墮胎是不是育幼院的小孩又要
12/01 23:54, 13F
→
12/01 23:54, 4年前 , 14F
變多了？
12/01 23:54, 14F
→
12/01 23:55, 4年前 , 15F
他們最無辜吧
12/01 23:55, 15F
對啊 我也覺得育幼院的小孩很無辜 增多也很正常吧... 育幼院總不能說限定名額，超過的就... ※ 編輯: alepp123 (180.217.143.161 臺灣), 12/01/2019 23:55:33
推
12/01 23:56, 4年前 , 16F
不支持，你沒有要小孩那你就結紮或是戴套
12/01 23:56, 16F
→
12/01 23:56, 4年前 , 17F
笑了 直接被打臉
12/01 23:56, 17F
→
12/01 23:56, 4年前 , 18F
說育幼院小孩沒人養是不是要全撲殺
12/01 23:56, 18F
→
12/01 23:56, 4年前 , 19F
啊墮胎不就是要提早減少沒人養的小
12/01 23:56, 19F
→
12/01 23:56, 4年前 , 20F
孩
12/01 23:56, 20F
→
12/01 23:56, 4年前 , 21F
而且是在他們沒意識到自己沒人要的
12/01 23:56, 21F
→
12/01 23:56, 4年前 , 22F
時候
12/01 23:56, 22F
→
12/01 23:57, 4年前 , 23F
育幼院可憐的小孩 不就是因為在爸媽
12/01 23:57, 23F
→
12/01 23:57, 4年前 , 24F
沒能力的時候硬被生下來活受罪
12/01 23:57, 24F
→
12/01 23:57, 4年前 , 25F
發一篇打自己臉的文幹嘛?
12/01 23:57, 25F
推
12/01 23:58, 4年前 , 26F
先別管別人了，用你自己的立場來討論。
12/01 23:58, 26F
→
12/01 23:58, 4年前 , 27F
如果你老婆驗出小孩終生會有嚴重毛病，好比
12/01 23:58, 27F
→
12/01 23:58, 4年前 , 28F
智能問題，或者是一出生就會吃掉你所有家產
12/01 23:58, 28F
→
12/01 23:58, 4年前 , 29F
的不治之症，你...你們會怎麼做？
12/01 23:58, 29F
→
12/01 23:58, 4年前 , 30F
我不是詛咒你們，只是如果。
12/01 23:58, 30F
呃...所以大部分墮胎都是這個情形嗎？ 應該不是吧... 如果要硬扯極端案例，那我也可以說，說不定生下來其實什麼事都沒有啊... ※ 編輯: alepp123 (180.217.143.161 臺灣), 12/01/2019 23:58:22
→
12/01 23:58, 4年前 , 31F
我下面不就打了 選擇性失明？
12/01 23:58, 31F
→
12/01 23:58, 4年前 , 32F
那些基因疾病的生下來怎麼辦
12/01 23:58, 32F
→
12/01 23:58, 4年前 , 33F
智力不夠 缺手缺角 你會感恩自己被
12/01 23:58, 33F
還有 1219 則推文
還有 108 段內文
→
12/02 22:25, 4年前 , 1253F
的就變少，但生下來的就是另一堆社會問
12/02 22:25, 1253F
→
12/02 22:25, 4年前 , 1254F
題。
12/02 22:25, 1254F
→
12/02 22:25, 4年前 , 1255F
所以要同意你都是生命的論點，當然可以
12/02 22:25, 1255F
→
12/02 22:25, 4年前 , 1256F
啊，這沒對錯，但你把生命放到至高處的
12/02 22:25, 1256F
噓
12/02 22:25, 4年前 , 1257F
好吃驚
12/02 22:25, 1257F
噓
12/02 22:32, 4年前 , 1258F
還在跳針個人覺得 妳沙拉膩 妳個人覺得怎
12/02 22:32, 1258F
→
12/02 22:33, 4年前 , 1259F
樣算生命就可以干涉全人類能不能墮胎膩
12/02 22:33, 1259F
→
12/02 22:33, 4年前 , 1260F
還有的人覺得節育本身就是殺死生命呢 一
12/02 22:33, 1260F
→
12/02 22:33, 4年前 , 1261F
直跳針強暴或疾病不是墮胎大部分原因 那
12/02 22:33, 1261F
→
12/02 22:33, 4年前 , 1262F
請問這些人活該被反墮胎綁死嗎 他們只是
12/02 22:33, 1262F
→
12/02 22:33, 4年前 , 1263F
非多數不是個案欸 你自己爽就多生幾個
12/02 22:33, 1263F
噓
12/02 23:08, 4年前 , 1264F
一直叫人家指出你的邏輯錯誤 告訴你
12/02 23:08, 1264F
→
12/02 23:08, 4年前 , 1265F
滑坡又被你說扣帽子 終止妊娠你也可
12/02 23:08, 1265F
→
12/02 23:09, 4年前 , 1266F
以滑坡到撲殺孤兒 在法律上 胚胎不是
12/02 23:09, 1266F
→
12/02 23:09, 4年前 , 1267F
人 結果你一直講殺嬰兒是怎樣 事實就
12/02 23:09, 1267F
→
12/02 23:09, 4年前 , 1268F
是胚胎和育幼院兒童 從認定上就是根
12/02 23:09, 1268F
→
12/02 23:09, 4年前 , 1269F
本的不同了
12/02 23:09, 1269F
噓
12/03 01:23, 4年前 , 1270F
邏輯論證受精卵=育幼院的小孩ㄎㄎ
12/03 01:23, 1270F
噓
12/03 01:51, 4年前 , 1271F
看不出來有要理性討論+1
12/03 01:51, 1271F
噓
12/03 02:24, 4年前 , 1272F
不知道你在講什麼 只知道你應該不是女
12/03 02:24, 1272F
→
12/03 02:25, 4年前 , 1273F
的 也不覺得你會有這個問題所以沒啥好
12/03 02:25, 1273F
→
12/03 02:25, 4年前 , 1274F
討論 夾起來滾出去謝謝
12/03 02:25, 1274F
推
12/03 10:54, 4年前 , 1275F
我想你想討論的是道德層次，而不是制度層
12/03 10:54, 1275F
→
12/03 10:54, 4年前 , 1276F
次？我認為制度層次一定要允許墮胎，不然
12/03 10:54, 1276F
→
12/03 10:55, 4年前 , 1277F
如果是孕婦被胎兒危及生命，那你應該也不
12/03 10:55, 1277F
→
12/03 10:55, 4年前 , 1278F
會認為孕婦就應該這樣死去。你認為生命是
12/03 10:55, 1278F
→
12/03 10:55, 4年前 , 1279F
從受精那一刻開始，那你會認為吃素的人也
12/03 10:55, 1279F
→
12/03 10:55, 4年前 , 1280F
是在殺生嗎？（先不管他是否在烹煮過程中
12/03 10:55, 1280F
→
12/03 10:56, 4年前 , 1281F
殺到菜蟲）我自己是覺得「會不會感覺到痛
12/03 10:56, 1281F
→
12/03 10:56, 4年前 , 1282F
苦」是一種認定標準，畢竟我對出生前沒有
12/03 10:56, 1282F
→
12/03 10:56, 4年前 , 1283F
意識也沒有記憶
12/03 10:56, 1283F
噓
12/03 12:49, 4年前 , 1284F
講話跟某魚一樣腦 還以為自己很懂
12/03 12:49, 1284F
噓
12/03 13:03, 4年前 , 1285F
你根本也沒想討論吧？
12/03 13:03, 1285F
→
12/03 13:38, 4年前 , 1286F
這一串討論下來跟你支持吃蛋是殺小雞
12/03 13:38, 1286F
→
12/03 13:38, 4年前 , 1287F
嗎？的論述有點像....
12/03 13:38, 1287F
噓
12/03 17:54, 4年前 , 1288F
嗯嗯好唷 支持唷
12/03 17:54, 1288F
噓
12/04 15:44, 4年前 , 1289F
整串看下來墮胎根本沒問題 問題最大就是
12/04 15:44, 1289F
→
12/04 15:45, 4年前 , 1290F
你的邏輯
12/04 15:45, 1290F
噓
12/04 15:47, 4年前 , 1291F
看看你的論述多荒謬：p=胎兒；q=孤兒，
12/04 15:47, 1291F
→
12/04 15:47, 4年前 , 1292F
若p與q有一交集則p=q笑死XDDDD
12/04 15:47, 1292F
‣ 更多 alepp123 的文章
文章代碼(AID): #1Tu-3-k6 (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 13 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 alepp123 的文章
文章代碼(AID): #1Tu-3-k6 (WomenTalk)