Re: [問題] 年輕人酸軍公教18%卻支持空姐罷工

看板WomenTalk作者 (L)時間5年前 (2019/06/23 11:54), 5年前編輯推噓6(6推 0噓 33→)
留言39則, 9人參與, 5年前最新討論串4/6 (看更多)
※ 引述《zoophile (mockingbird)》之銘言： 其實航空業是高度競爭、獲利微薄的產業 且必須有龐大的資本與人力支出來維持營運 與同樣性質的海運業相比 更少了海運業貨物貿易中 國際貨運有景氣循環這個性質 海運業每幾年尚有大賺期，但空運業沒有。 這就是航空業的本質，根本不是什麼賺錢的企業，甚至體質薄弱。 所以這些空姐其實應該要珍惜了，你們待的不是有技術或市場寡佔的公司 而你們本身對公司而言也不是什麼資本， 因為求職者眾 在這些條件前提下，資方根本不可能會理你 所以為什麼要罷工呢 那是因為華航罷工的成功，但華航的成功是在於政黨作秀 用國家資源灑錢買美名。 所以華航可以，但長榮不可以 也不可能成功 btw 當初華航承諾公會的事，大部分也翻臉不認了。 許多人說的其實很真切 不滿意公司就換工作，因為勞動市場的現實就是這樣 是背後條件的權力抗衡。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.132.166 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1561262080.A.4FA.html
→
06/23 11:57, 5年前 , 1F
不過看這次罷工發言人，似乎是完全透過鬧事來要脅
06/23 11:57, 1F
推
06/23 12:04, 5年前 , 2F
資方會反悔很正常的 一堆資方都說自己很可憐 對勞方多好
06/23 12:04, 2F
→
06/23 12:04, 5年前 , 3F
為啥還要檢舉kk
06/23 12:04, 3F
推
06/23 12:31, 5年前 , 4F
國內航空還是寡占，不然哪來4個月年終？
06/23 12:31, 4F
→
06/23 12:34, 5年前 , 5F
載人跟載貨利潤當然不一樣，物流成本一直被壓低
06/23 12:34, 5F
→
06/23 12:38, 5年前 , 6F
其他人不想加入 != 寡佔
06/23 12:38, 6F
→
06/23 12:39, 5年前 , 7F
運輸業的本質當然一樣
06/23 12:39, 7F
推
06/23 12:39, 5年前 , 8F
寡占是因為政府本身也有規範吧
06/23 12:39, 8F
→
06/23 12:39, 5年前 , 9F
錯，寡占是看進入門檻跟家數
06/23 12:39, 9F
→
06/23 12:40, 5年前 , 10F
有興趣可以看看華航財報
06/23 12:40, 10F
→
06/23 12:41, 5年前 , 11F
航線不是馬路高興走哪條就能走，要核准
06/23 12:41, 11F
→
06/23 12:42, 5年前 , 12F
政府給你牌照，你航線還要政府批准
06/23 12:42, 12F
→
06/23 12:43, 5年前 , 13F
航線的核准不是什麼門檻，品牌信任 技術 通路等等才是
06/23 12:43, 13F
→
06/23 12:44, 5年前 , 14F
政府批准航線是門檻，你航空公司沒達到標準，政府不會批
06/23 12:44, 14F
→
06/23 12:44, 5年前 , 15F
准
06/23 12:44, 15F
→
06/23 12:45, 5年前 , 16F
你好像不知道政府的核准只要用政治獻金就可以解決
06/23 12:45, 16F
→
06/23 12:46, 5年前 , 17F
沒人想加入罷了
06/23 12:46, 17F
→
06/23 12:46, 5年前 , 18F
政治獻金，我昏倒，你不知道國際民航都有一套規範嗎
06/23 12:46, 18F
→
06/23 12:47, 5年前 , 19F
你台灣要飛哪條路線，都要經國際民航組織同意
06/23 12:47, 19F
→
06/23 12:48, 5年前 , 20F
你去給國際民航組織政府現金啊
06/23 12:48, 20F
→
06/23 12:48, 5年前 , 21F
政治獻金
06/23 12:48, 21F
→
06/23 12:48, 5年前 , 22F
你可能有爭辯傾向，不過增加航班不是什麼難事就是了
06/23 12:48, 22F
→
06/23 12:49, 5年前 , 23F
PTT本來就是公開場合，不想爭辯就去部落格發文吧
06/23 12:49, 23F
→
06/23 12:51, 5年前 , 24F
事實就是增加航班也不是什麼難事，對以偏離事實思考的
06/23 12:51, 24F
→
06/23 12:52, 5年前 , 25F
人，我懶得理你。
06/23 12:52, 25F
航空業的性質，在商學院相關的文獻都有廣泛討論了 這不是你強硬說是就是，而是客觀討論與事實的問題 就不回應你主觀決定對錯的推文了，小宇宙太強大。敬而不敏 ※ 編輯: LILIN13 (1.34.132.166 臺灣), 06/23/2019 12:56:23
推
06/23 13:04, 5年前 , 26F
航空公司相比製造飛機引擎和設計機身，只要營運就好
06/23 13:04, 26F
→
06/23 13:05, 5年前 , 27F
門檻的確不算高，不然這幾年不會這麼多廉航來搶市場
06/23 13:05, 27F
推
06/23 13:46, 5年前 , 28F
在競爭激烈獲利微薄下空姐的待遇已經算是相當不錯了
06/23 13:46, 28F
→
06/23 13:47, 5年前 , 29F
無理取鬧的要求過高待遇最後只會兩頭空
06/23 13:47, 29F
→
06/23 13:47, 5年前 , 30F
一次罷工捆綁太多東西也只會失敗收場
06/23 13:47, 30F
→
06/23 13:48, 5年前 , 31F
這次根本只該爭取東京隔夜就好
06/23 13:48, 31F
→
06/23 13:49, 5年前 , 32F
日支費勞工董事加進來都是增加失敗風險
06/23 13:49, 32F
→
06/23 19:47, 5年前 , 33F
我沒支持
06/23 19:47, 33F
推
06/23 21:08, 5年前 , 34F
日支費他們有一個很大的理由，就是航程越長，長榮的賺的比
06/23 21:08, 34F
→
06/23 21:08, 5年前 , 35F
華航的越少。看到這我都想問“恩，excuse me?” 所以大家也
06/23 21:08, 35F
→
06/23 21:08, 5年前 , 36F
早就知道華航的競爭度大於長榮啊。別跟我說當初那些空姐都
06/23 21:08, 36F
→
06/23 21:08, 5年前 , 37F
是志願序長榮大於華航。更別說如果有哪個自信拿到跟華航一
06/23 21:08, 37F
→
06/23 21:08, 5年前 , 38F
樣多的錢，何不跳槽？
06/23 21:08, 38F
→
06/24 00:56, 5年前 , 39F
航空業是寡占啊
06/24 00:56, 39F
‣ 更多 LILIN13 的文章
文章代碼(AID): #1T3lW0Jw (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 LILIN13 的文章
文章代碼(AID): #1T3lW0Jw (WomenTalk)