Re: [閒聊] 法律應該要同情弱者嗎

看板WomenTalk作者 (東尼)時間5年前 (2018/12/19 17:35), 編輯推噓1(103)
留言4則, 1人參與, 5年前最新討論串6/6 (看更多)
※ 引述《joshddd (econ_apprentice)》之銘言: : 如題 : 我不是法律專業,但是卻對法律充滿興趣,因為法律代表著一個社會的公正評斷。 : 常有人說,臺灣最美的風景是人,處處有溫情。大家對弱小充滿包容,設身處地的替他 : 找想。 如果要說法律應該要同情弱者. 那不是應該要保障富人嗎? 因為以法律的目的來講不就是要確保受到損害者能得到賠償. 但是在保障的效能上, 正常情況下, 當透過法律強制賠償的時候, 富人拿得出錢-- 也就是受害者能得到賠償. 窮人拿不出錢-- 也就是受害者可能實際上得不到賠償, 只看的到判決數字. 所以富人受到的保障較少阿, 明顯是弱勢吧. --- 其實不要講富人, 就是我這個普通人,也是很怕碰上對方賠不起的狀況. 很簡單的問題, 當撞到你的加害者都是有誠意要解決問題的人的情況下. 你認為對方有錢比較有保障, 還是沒錢比較有保障? 很有誠意但沒錢, 結論還是沒錢啊. 因為這次超跑議題, 大家將焦點專注於窮人去撞富人. 但事實上每個人都有被撞的風險, 都有可能受到損害但對方賠不起的狀況. 而這種狀況發生的頻率遠高於超跑被撞. 講難聽點的, 正常優良駕駛要因為精神不佳打瞌睡而去撞到超跑的機率, 大概低於普通行人被窮人撞到,對方跑路的機率. 這樣說起來不是反而該加重窮人的保險額度嗎? 如果窮到這點錢都繳不起, 開在路上超可怕的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.145.106 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1545212131.A.65B.html

12/19 21:28, 5年前 , 1F
但現實就是你說的可怕狀況,光摩托車強制裝安全煞車都暫
12/19 21:28, 1F

12/19 21:28, 5年前 , 2F
緩實施了。 另外有錢人就是口袋很深才不算在弱勢啊
12/19 21:28, 2F

12/19 21:31, 5年前 , 3F
正因本錢雄厚,得到的保障才少呀。 跟健保一樣,對有錢人
12/19 21:31, 3F

12/19 21:31, 5年前 , 4F
來說保不保付出的錢都只是零頭
12/19 21:31, 4F
文章代碼(AID): #1S6X3ZPR (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1S6X3ZPR (WomenTalk)