Re: [心情] 有反同志的女孩能保持尊重地一起討論嗎？

看板WomenTalk作者 (FAY)時間5年前 (2018/11/20 00:20), 編輯推噓6(10推 4噓 38→)
留言52則, 17人參與, 5年前最新討論串3/4 (看更多)
坦白說我還真的很難看完整篇文章 如果我認真看完整篇文章 我可能原本篇中立的之後真的變反同的 先說結論 反同的人要的是時間和空間 而非塞一堆他們沒法接受的事 不要逼迫他們去接受，他們也有不接受的自由呀 -------------------------- 說真的 我在評估這些案的時侯 當然清楚，若從平等價值來看 當然走兩好三壞 但是 我考量的地方在於"現在社會時機成熟不成熟問題" 這些反同的可能是沉默的多數人 而且"表面看不出來，但是內心極為堅定地對於同志抱持不能接受" 這才是這項議題需要去關注的對象 例如我爸我媽，而這群人是嘴巴說兩好三壞的無法溝通、無法接觸的人 而這些人蠻多存在在小孩的家長、學校的老師 他們看到你那落落長的文章 根本連看一眼都無法接受 如何可以跟你討論 坦白說，能夠做討論的人 內心必定是已經存有某些共識點 才能做好討論的工作 而反同的人在未挑起議題時 大概還能尊重同志，只是無法接受 但時機上須被迫選一方時 很可能會走向激烈反同 因為他們無法接受原本的社會變成一個他們無法理解的社會 更深的還涉及倫理道德問題 反同者如果要他們去教導性平教育、或是教導孩子性平 他們都得先扭曲自己去說出一些自己無法接受的事 說真的 這些人要的是時間和空間 而非塞一堆他們沒法接受的事 為何要逼迫他們去接受?他們也有不接受的自由呀 就如同我本也能尊重性平相關的 但一個個硬要來說兩好三壞 我生氣卯起來就會朝反同方向去思考一樣 最後 我的確有被感覺歧視到 要客觀要理性 請平鋪直敘說明各項法案討論的內容 而非在說明過程硬要加意識形態 硬要縮減另一方的空間 本身就不中立還硬要裝中立 就如同反同的老師被逼得教性平教育 原本正常的內容都容易變得不正常 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.46.93.205 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1542644418.A.FE0.html
推
11/20 00:27, 5年前 , 1F
同志:不管啦 同志還要等多久 沒時間了
11/20 00:27, 1F
→
11/20 00:30, 5年前 , 2F
對於相信陰道無菌還是同志教育是在教
11/20 00:30, 2F
→
11/20 00:30, 5年前 , 3F
人變同志的人 我是不覺得時間會改變
11/20 00:30, 3F
→
11/20 00:30, 5年前 , 4F
什麼喇
11/20 00:30, 4F
推
11/20 01:24, 5年前 , 5F
推樓上
11/20 01:24, 5F
推
11/20 01:34, 5年前 , 6F
當然可以不接受啊，反正同志婚禮上也不會
11/20 01:34, 6F
→
11/20 01:34, 5年前 , 7F
邀請那些人，就不要擋人家幸福就好
11/20 01:34, 7F
→
11/20 01:57, 5年前 , 8F
行使自己的權利，跟他人沒有關係吧
11/20 01:57, 8F
噓
11/20 06:35, 5年前 , 9F
同性婚姻和性平教育本來就不影響異性戀。
11/20 06:35, 9F
→
11/20 06:35, 5年前 , 10F
自由民主社會。當然想法要怎麼想大家都可
11/20 06:35, 10F
→
11/20 06:35, 5年前 , 11F
以有自己的想法。但當壓迫到人權。就已經
11/20 06:35, 11F
→
11/20 06:35, 5年前 , 12F
是具體歧視的展現了。怎麼還有辦法給什麼
11/20 06:35, 12F
→
11/20 06:35, 5年前 , 13F
時間空間去改變。反同的人我尊重他們的想
11/20 06:35, 13F
→
11/20 06:35, 5年前 , 14F
法但我鄙視厭惡他們。只是我不會表現出來
11/20 06:35, 14F
→
11/20 06:35, 5年前 , 15F
。這也是我的自由。
11/20 06:35, 15F
→
11/20 06:39, 5年前 , 16F
相同的。部分反同的人就是討厭同志。覺得
11/20 06:39, 16F
→
11/20 06:39, 5年前 , 17F
不正常，病態，性病都是他們在傳染，人類
11/20 06:39, 17F
→
11/20 06:39, 5年前 , 18F
就是一男一女家庭才是唯一正確。生不出小
11/20 06:39, 18F
→
11/20 06:39, 5年前 , 19F
孩這麼噁心。我還可以舉一堆歧視言論，如
11/20 06:39, 19F
→
11/20 06:39, 5年前 , 20F
果我是被歧視被壓迫的那方。我可能會更激
11/20 06:39, 20F
→
11/20 06:39, 5年前 , 21F
烈的表達我的想法。
11/20 06:39, 21F
推
11/20 07:38, 5年前 , 22F
今天就是他們自己不願意檢討無套狂甲，還
11/20 07:38, 22F
→
11/20 07:38, 5年前 , 23F
一些不可一世，咒罵反同的話，當然堅持反
11/20 07:38, 23F
→
11/20 07:38, 5年前 , 24F
同，反同的人罵過挺同的人什麼？
11/20 07:38, 24F
→
11/20 07:40, 5年前 , 25F
你一反同，就是歧視，反智，反同的送了什
11/20 07:40, 25F
→
11/20 07:40, 5年前 , 26F
麼帽子給挺同的？反對正好
11/20 07:40, 26F
噓
11/20 09:28, 5年前 , 27F
那現在還有人重男輕女，是不是代表男女平
11/20 09:28, 27F
→
11/20 09:28, 5年前 , 28F
等要緩緩來，因為還有人無法接受男女平等
11/20 09:28, 28F
→
11/20 09:28, 5年前 , 29F
喔
11/20 09:28, 29F
→
11/20 10:08, 5年前 , 30F
所以阻擋平權的理由可以是“因為會有一群
11/20 10:08, 30F
→
11/20 10:08, 5年前 , 31F
人情感上無法接受”?蠻有趣的觀點
11/20 10:08, 31F
推
11/20 13:01, 5年前 , 32F
不要修民法就贊同
11/20 13:01, 32F
噓
11/20 13:30, 5年前 , 33F
越來越討厭同志，激進又霸凌反對者
11/20 13:30, 33F
推
11/20 16:12, 5年前 , 34F
十分討厭某群人，剛好那群人有同樣的興趣
11/20 16:12, 34F
→
11/20 16:12, 5年前 , 35F
，還是因為那群人有了些你沒辦法接受的興
11/20 16:12, 35F
→
11/20 16:12, 5年前 , 36F
趣而去討厭那群人，答案很明顯了
11/20 16:12, 36F
推
11/20 17:35, 5年前 , 37F
說真的接受不接受是你的事，可是法律
11/20 17:35, 37F
→
11/20 17:35, 5年前 , 38F
上不構成歧視是支持同性婚姻性教育的
11/20 17:35, 38F
→
11/20 17:35, 5年前 , 39F
目標，你接受不接受說真的沒有很多人
11/20 17:35, 39F
→
11/20 17:35, 5年前 , 40F
在乎啦
11/20 17:35, 40F
→
11/20 17:38, 5年前 , 41F
你說你感覺被歧視具體是什麼概念？你
11/20 17:38, 41F
→
11/20 17:38, 5年前 , 42F
真的知道歧視是什麼意思嗎？你有因為
11/20 17:38, 42F
→
11/20 17:38, 5年前 , 43F
自己無法改變的事實遭受不平等待遇嗎
11/20 17:38, 43F
→
11/20 17:38, 5年前 , 44F
？如果沒有你把自己跟同志被歧視相提
11/20 17:38, 44F
→
11/20 17:38, 5年前 , 45F
並論是想說服誰？
11/20 17:38, 45F
推
11/20 22:35, 5年前 , 46F
推 不修大眾的民法
11/20 22:35, 46F
→
11/20 22:35, 5年前 , 47F
要維護權益 可以立專法..
11/20 22:35, 47F
噓
11/20 22:48, 5年前 , 48F
你這篇才是在假中壢 踩甚麼受害者的
11/20 22:48, 48F
→
11/20 22:48, 5年前 , 49F
位置
11/20 22:48, 49F
推
11/21 00:38, 5年前 , 50F
本來不符合同志期待的言論就是受害者啊 樓
11/21 00:38, 50F
→
11/21 00:38, 5年前 , 51F
上還好嗎？
11/21 00:38, 51F
推
11/21 22:47, 5年前 , 52F
修民法整個莫名
11/21 22:47, 52F
‣ 更多 B123 的文章
文章代碼(AID): #1RykB2_W (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 B123 的文章
文章代碼(AID): #1RykB2_W (WomenTalk)