Re: [問題] 照顧長輩應該平分金額嗎消失
說個故事給大家聽
ABCD四人是手足，而他們的母親病了需要看護，由A暫代看護直到找到真正的看護為止。
討論的是：A的薪水代為看護所得，ABCD如何分配?
一．薪水除四。
二．薪水除三，因為A出力。
三．由繼承房產的CD負擔，共同支付A的薪水。
一派人覺得除四對A不公平，因為A變成出錢又出力的傻瓜，應該選除三；一派人覺得應該
除四，因為本來就是四個子女共同承擔。
現在假設，A的薪水是四元，看謢費用也是四元。
若僱佣一個看護，每人支付一元擺平，但A說「在找到看護前由我來暫代看護一職，你們
來付我薪水，我可以省掉一元，你們各給我一元，最後我將得到三元，然後媽媽我來顧。
」
其他親戚一看，不對，A最終手上只有三元，相較BCD還要出力，這事有問題，故說「應由
BCD來支付那四元，於是其餘每人應付1．33元」
就機會成本而言，有人認為A如果工作的話，可以得到四元，支付一元後也有三元可拿，
更不必出力照顧長輩。如今A出力了，卻還是只有三元可拿，是否不公?
事實上，工作沒有不必出力的，沒有哪間公司請個老佛爺等領錢，所以BCD覺得自己每人
付一元是合理的。A工作也同樣勢必出力取得薪水，而最終亦得三元並同樣付出了身為子
女應盡的義務(一元)。
若BCD將四元除以三，每人各付出1．33元，A將得到3．99元，於是又有人說A沒有盡到子
女的責任，因為A跟工作一樣得到了近四元，只因為照顧了母親反而多得到了一元。
如同BCD三人僱佣了A，但A的身為子女的責任呢?
A的勞力獲取了四元，跟上班一樣，還省下了當子女的成本(一元)。
於是，除三的話，A反而比上班多賺了一元。
這也是為什麼有人說要除四的原因。
然而，現實的社會裡，人之間的往來無法量化，看護比不上子女的用心，這部份是無法量
化的。看護要考量許多問題，像是台籍很貴或外佣會逃之類。
因為A也是子女，所以要BCD各付1．33給A就數學看來是不合理的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.218.1.204
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1504639273.A.CD4.html
噓
09/06 03:30, , 1F
09/06 03:30, 1F
→
09/06 03:31, , 2F
09/06 03:31, 2F
→
09/06 03:33, , 3F
09/06 03:33, 3F
→
09/06 03:34, , 4F
09/06 03:34, 4F
→
09/06 03:35, , 5F
09/06 03:35, 5F
→
09/06 03:36, , 6F
09/06 03:36, 6F
→
09/06 03:37, , 7F
09/06 03:37, 7F
→
09/06 03:38, , 8F
09/06 03:38, 8F
→
09/06 03:38, , 9F
09/06 03:38, 9F
→
09/06 03:38, , 10F
09/06 03:38, 10F
→
09/06 03:39, , 11F
09/06 03:39, 11F
→
09/06 03:39, , 12F
09/06 03:39, 12F
→
09/06 03:40, , 13F
09/06 03:40, 13F
→
09/06 03:40, , 14F
09/06 03:40, 14F
→
09/06 03:41, , 15F
09/06 03:41, 15F
→
09/06 03:41, , 16F
09/06 03:41, 16F
→
09/06 03:41, , 17F
09/06 03:41, 17F
→
09/06 03:43, , 18F
09/06 03:43, 18F
→
09/06 03:54, , 19F
09/06 03:54, 19F
→
09/06 03:54, , 20F
09/06 03:54, 20F
→
09/06 03:54, , 21F
09/06 03:54, 21F
→
09/06 04:02, , 22F
09/06 04:02, 22F
→
09/06 04:02, , 23F
09/06 04:02, 23F
→
09/06 04:12, , 24F
09/06 04:12, 24F
→
09/06 04:12, , 25F
09/06 04:12, 25F
討論串 (同標題文章)