Re: [討論] 要女生保護好自己哪裡不合理？

看板WomenTalk作者 (歷史本文)時間7年前 (2017/06/07 16:19), 7年前編輯推噓94(102推 8噓 87→)
留言197則, 108人參與, 最新討論串19/47 (看更多)
: 因為從頭到尾女孩兒們的重點都不是要減低風險 : 而是奇檬子的問題 : 就如同女孩兒跟男生吵架不是要跟你講道理的 : 她們是想測試妳對她的容忍極限在那裡而已 : 也就是為了吵架而吵架，而不是為了解決問題 : 同理她們發文問為什麼要檢討被害人這件事其實不是為了解決性侵問題，而是只是要凸顯 : 自己的被害者角色，這種被害者神話跟反陽物戰爭在女性主義教材中都有提過 : 說穿了她們根本不在乎自己被強暴的機率增加著一件事，如果他們在乎的話就不會對提出 : 實際解決方案的人酸言酸語了。 : 試想，如果真的她們想知道如何避免被強暴的話，那降低風險是理所當然的解決方案。 : 就如同對付感冒最好的方法是預防他發生一樣，但是女孩兒們在抱怨的是為什麼病毒要侵 : 犯她這種不切實際的問題。 : 所以得出一個結論，這個問題一開始就是假議題，因為女孩兒們根本不在乎自己被強暴的 : 機率如何降低，她們也不想知道實際的解決方法。 : 她們提出這問題的真實目的是想要加強自己的被害者角色以博取同情，然後把這當作武器 : 來攻擊男性怪罪父權體制而已。 : 怪罪一切是很方便的，因為這符合人類的天性 : 而科學之所以會進步就是因為有智慧的人們先承認了自己的無知，找出問題之後再來想實 : 際的解決方法，無怪乎這世上解決疑難雜症的科學家都是男生 : 而女孩兒們只會沈浸在自憐自艾的情緒中互相舔傷口罷了，因此對人類整體文明的貢獻度 : 幾近於零。 : 那種明知道有危險還硬要去的行為，要在自然界中找到這麽愚蠢的動物都幾乎不可能，要 : 不然就如同飛蛾撲火一樣其實是女生自己的天性使然。 : 我猜女生的解決方案是坐時光機回到過去改變被強暴的事實。 換個例子來說吧，今天有一個人講話很賤討人厭常被打，於是當他舉手發言的時候。 有人告訴他：「為了你好，避免挨揍，你還是閉嘴吧。」 以目前的文化水平，台灣的社會大概7成覺得合理，3成會捍衛他的言論自由。 再換個例子說說，今天有一個人提著一袋美金走在巴西的貧民窟，被搶。 下次他又去ATM提款的時候，有人會告訴他：「領少一點吧，會被搶。」 可能就有9成的台灣民眾覺得合理，1成的人會認為他想領多少錢是他的自由。 但其實無論是穿得少、嘴巴賤、或是領得多關鍵都是同一件事情， 也就是個人自由。他們都不會有罪。 但是目前台灣的社會道德觀念，普遍還是中華的、儒教的、集體主義式。 沒有一個標準的人我界線，常常是人云亦云的不能分辨對錯。 不然就是實用主義式的，我們來討論降低被強暴的機率。 真正重視個人自由的人還不夠多。 接下來討論父權，你知道父權是什麼嗎？ 就你的字裡行間，我看不到你對父權的正確理解。 父權是一種社會制度，也就是家父長制，指的是家父長(成年男性) 有權將其他的家庭成員當作自己的財產處理。 中華文化是非常家父長制的，所以以前才會有聽說什麼賣兒子、女兒、老婆的事情。 值得注意的是，在這種制度之下，婆婆(生下家父長的女性)也會有極大權威的， 甚至有些家父長在婆婆死去之前根本就是婆婆的傀儡。 這個是婆婆在父權結構下的紅利，懂得控制男人的女人，同樣也可以得到好處。 所以父權結構不純粹是男人的問題，有時候壓迫是控制家父長的女性造成的(婆媳問題)， 父權結構的問題在於，能夠造成壓迫與控制，這是不平等且不自由的。 所以打擊父權不是仇男，而是要去破壞這個制度。 台灣社會已經漸漸地脫離父權社會了，導入民主之後，連家庭也漸漸民主化了。 但你在字裡行間，透漏出跟夏林清差不多的水平，我覺得非常可笑。 「想打擊父權=想打擊男人=想坐在受害者的位置博取同情」這是非常外儒內法的邏輯。 你假設所有人都是有惡意的想要藉由一些什麼細故來佔便宜，所以不能讓她們得逞， 缺忽略了強暴者本身破壞個人自由所犯下的罪，這類的思維是愚蠢的。 她們的惡意是由你假設出來的，但強暴犯的犯行卻是已經具體存在的事實了。 難道你要用思想給人定罪嗎？而且這個罪還是你自己設想出來的？ 我告訴你，強暴的罪，全部都是強暴犯頭上的，其他人不會有罪的， 就算只穿內衣內褲逛大街的女人，也不會有罪的，因為沒有去破壞他人的自由。 但用暴力脅迫他人性交，這絕對是有罪的，因為這是破壞他人自由。 在台灣社會的儒教文化結構之下，有很多以往的老觀念所留下來的問題。 還是有許多男性將女性當作個人財產，而不是一個和男性對等的自由個人。 所以當女性被強暴時，男性的憤怒來自於這個「東西」被弄髒了； 而不是這個人的自由被侵害了。 強者也會把罪強加於物，因為物不應該反抗，也不能反抗。 所有弱者都可能被物化的，比如老師不把學生當對等的人， 老闆不把員工當成對等的人，統治者不把民眾當成對等的人。 若你們膽敢反抗就是有罪，因此就出現檢討被害人的言論了。 但這是錯誤的，每次看到這種反智卻自以為務實的言論就知道， 這個社會要走的路還太遠，可能永遠也走不完這最後一哩路。 另外文化傳遞的問題，你大概也不曉得你要感謝你媽。 如果她沒有教你講話，你大概連話都不會講，在這個社會是有適應困難的。 -- 我在二樓陽台，看著隔壁巷子的火災。 一邊彈吉他一邊喝啤酒。 不知道為什麼，心情也莫名地愉快了起來。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.170.56.106 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1496823592.A.79B.html ※ 編輯: Historia (1.170.56.106), 06/07/2017 16:21:59
→
06/07 16:22, , 1F
「講話很賤討人厭常被打」為什麼要以我做例子
06/07 16:22, 1F
※ 編輯: Historia (1.170.56.106), 06/07/2017 16:23:04
推
06/07 16:23, , 2F
發現你的文章我都會推耶XD
06/07 16:23, 2F
→
06/07 16:23, , 3F
真的，不准要求女孩兒們要避險，這樣是限制自由⊙_⊙
06/07 16:23, 3F
推
06/07 16:26, , 4F
可能有些人會想請你說白話文，因為他們不想懂
06/07 16:26, 4F
推
06/07 16:26, , 5F
推 我看到那句真的覺得惡意深的可怕 反串歸反串酸歸酸
06/07 16:26, 5F
→
06/07 16:26, , 6F
拿這種已被嚴重傷害的身分刻意扭曲栽贓惡意 真的過頭了
06/07 16:26, 6F
推
06/07 16:27, , 7F
是 追求世界大同是種理想 但在那天降臨之前 還是要有
06/07 16:27, 7F
→
06/07 16:27, , 8F
相對應的配套
06/07 16:27, 8F
→
06/07 16:27, , 9F
也推這篇從不同的角度切入討論
06/07 16:27, 9F
推
06/07 16:27, , 10F
這個思維是儒家還是普世皆準的？就你那兩個論述錢衣服
06/07 16:27, 10F
→
06/07 16:29, , 11F
提到父權就給推，樓下幫推
06/07 16:29, 11F
→
06/07 16:29, , 12F
但版規6，拜拜
06/07 16:29, 12F
→
06/07 16:29, , 13F
絕對是強暴犯的錯這是肯定的而且毋庸置疑的，有什麼解
06/07 16:29, 13F
→
06/07 16:29, , 14F
決方法還是只是打高空？
06/07 16:29, 14F
推
06/07 16:29, , 15F
推文章也推簽名檔
06/07 16:29, 15F
→
06/07 16:30, , 16F
不管男女在兩性問題總會模糊化及給自己最大的寬容
06/07 16:30, 16F
→
06/07 16:31, , 17F
畢竟社會現況就是這樣在達到烏托邦之前總需要一些配套
06/07 16:31, 17F
→
06/07 16:31, , 18F
措施，但這麼多篇文章一直都沒有看到方法而是反或不反
06/07 16:31, 18F
→
06/07 16:31, , 19F
的答辯
06/07 16:31, 19F
推
06/07 16:34, , 20F
個人自由也代表別人要怎麼講也沒有罪，憑什麼要去
06/07 16:34, 20F
→
06/07 16:34, , 21F
指責對方的論述呢？
06/07 16:34, 21F
推
06/07 16:35, , 22F
因為被"弄髒"而生氣
06/07 16:35, 22F
→
06/07 16:35, , 23F
人云亦云
06/07 16:35, 23F
→
06/07 16:35, , 24F
我22歲在我的生活中已經很少男女不平等的甚至男生有時
06/07 16:35, 24F
→
06/07 16:35, , 25F
候要做更多事，然而這代表某些價值觀已經被淘汰
06/07 16:35, 25F
→
06/07 16:35, , 26F
那在不同的價值觀衝擊中，每個人永遠就在打高空，每個
06/07 16:35, 26F
→
06/07 16:35, , 27F
人都在提出不同的理想，一種女權一種父權各自表述，但
06/07 16:35, 27F
→
06/07 16:35, , 28F
回到現實世界還是沒有任何改變
06/07 16:35, 28F
→
06/07 16:35, , 29F
有沒有什麼改變的方法或是思維可以被實踐的？
06/07 16:35, 29F
→
06/07 16:36, , 30F
並不是只有你是自由的，對方也是，既然要強調個人
06/07 16:36, 30F
→
06/07 16:36, , 31F
自由，酸民也會自由酸，這是相對的
06/07 16:36, 31F
推
06/07 16:38, , 32F
另外不是所謂的儒教觀念才有將女性當財產，外國多
06/07 16:38, 32F
→
06/07 16:38, , 33F
的是這種人，鬼父也沒少過，更不用提伊斯蘭教了
06/07 16:38, 33F
※ 編輯: Historia (111.83.57.227), 06/07/2017 16:41:47
推
06/07 16:47, , 34F
簽名檔 是那個嗎 挪威的森林
06/07 16:47, 34F
推
06/07 16:53, , 35F
男生被要求更多的潛在意思就是女生不行，這還女權喔...
06/07 16:53, 35F
推
06/07 16:54, , 36F
推，中華文化就是爛！
06/07 16:54, 36F
→
06/07 16:55, , 37F
成為父權受害者還要擁護父權？是有多M啊
06/07 16:55, 37F
還有 121 則推文
推
06/08 07:47, , 159F
推
06/08 07:47, 159F
推
06/08 08:20, , 160F
推，有涵養的一篇
06/08 08:20, 160F
→
06/08 08:22, , 161F
感覺會噓的人是潛在的加害者
06/08 08:22, 161F
推
06/08 08:43, , 162F
推!認同這篇
06/08 08:43, 162F
推
06/08 08:44, , 163F
推
06/08 08:44, 163F
推
06/08 09:17, , 164F
推QQ
06/08 09:17, 164F
推
06/08 09:18, , 165F
好專業 推
06/08 09:18, 165F
推
06/08 09:29, , 166F
請問一下 推倒父權跟爭取女權有什麼不同嗎？
06/08 09:29, 166F
推
06/08 09:38, , 167F
推
06/08 09:38, 167F
推
06/08 09:51, , 168F
推 某種程度上 男生也是父權的受害者
06/08 09:51, 168F
推
06/08 10:01, , 169F
推 還是一堆人在跳針
06/08 10:01, 169F
噓
06/08 10:43, , 170F
文化水準(O) 文化水平(X)
06/08 10:43, 170F
→
06/08 10:43, , 171F
...我覺得妳舉的兩個例子完全沒反駁到原文- -
06/08 10:43, 171F
推
06/08 11:10, , 172F
好認真，推一個
06/08 11:10, 172F
※ Historia:轉錄至看板 PublicIssue 06/08 11:35
推
06/08 11:41, , 173F
說的好～
06/08 11:41, 173F
推
06/08 12:10, , 174F
推 該檢討的本來就是侵犯他人自由的人，而不是指責被
06/08 12:10, 174F
→
06/08 12:10, , 175F
害人『你沒保護好自己所以你被弄髒了』
06/08 12:10, 175F
推
06/08 12:13, , 176F
客氣了，我覺得男性的憤怒甚至不只來自「這個東西被弄髒
06/08 12:13, 176F
→
06/08 12:14, , 177F
了」，更來自「為什麼不是由我來弄髒」
06/08 12:14, 177F
推
06/08 13:29, , 178F
推
06/08 13:29, 178F
推
06/08 13:54, , 179F
所以不要勸人在貧民窟要小心 要罵那個勸他的
06/08 13:54, 179F
推
06/08 14:00, , 180F
推
06/08 14:00, 180F
推
06/08 14:40, , 181F
06/08 14:40, 181F
推
06/08 15:46, , 182F
推
06/08 15:46, 182F
→
06/08 16:22, , 183F
推！
06/08 16:22, 183F
噓
06/08 17:37, , 184F
別想偷渡中國用語
06/08 17:37, 184F
推
06/08 18:39, , 185F
推
06/08 18:39, 185F
推
06/08 19:34, , 186F
推
06/08 19:34, 186F
推
06/08 20:26, , 187F
06/08 20:26, 187F
推
06/08 22:30, , 188F
上面寫出事自己承擔的大概真的沒好好看文章，自己在不干擾
06/08 22:30, 188F
→
06/08 22:30, , 189F
他人地行使自由權跟透過強制性交或猥褻等侵害他人哪個有罪
06/08 22:30, 189F
→
06/08 22:30, , 190F
一目了然好嗎？
06/08 22:30, 190F
→
06/08 22:30, , 191F
管不住性衝動行使自由可以啊，後果(=被唾棄被告到脫褲)自
06/08 22:30, 191F
→
06/08 22:30, , 192F
己承擔。
06/08 22:30, 192F
噓
06/08 23:10, , 193F
?
06/08 23:10, 193F
推
06/09 02:07, , 194F
推
06/09 02:07, 194F
推
06/09 11:41, , 195F
道理很簡單但是他們就是不想理解
06/09 11:41, 195F
推
06/13 11:06, , 196F
自由無比神聖 你家裡不要上鎖
06/13 11:06, 196F
→
06/13 11:06, , 197F
別人闖進去是別人的錯 你沒錯
06/13 11:06, 197F
‣ 更多 Historia 的文章
文章代碼(AID): #1PDxSeUR (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 19 之 47 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共47篇)
‣ 更多 Historia 的文章
文章代碼(AID): #1PDxSeUR (WomenTalk)