Re: [新聞] 司改決議通姦除罪化　防止下一個林奕含

看板WomenTalk作者 (東尼)時間7年前 (2017/05/18 19:41), 編輯推噓31(33推 2噓 126→)
留言161則, 34人參與, 最新討論串2/4 (看更多)
: 司改決議通姦除罪化　防止下一個林奕含 原新聞內其他的理由就不多討論了, 避免演變成通姦存廢的戰場. 但單就把林奕含事件拿來當成犯除通姦罪的理由, 大概就像是拿江國慶案說因為無法避免冤死,所以要廢死一樣. 個人覺得是因噎廢食. 法律本來就有其極限,確實可能會有怕性侵不成立反被告通姦的事件 或是冤死刑犯的事情發生. 但那不代表我們不需要這些法律, 而是要思考如果善用或是將相關法令立得更好. 順帶一提,如果真的是強姦卻還用通姦來恐嚇對方, 真應該再加重個好幾倍來懲罰, 推這個應該會立即得到多數人的掌聲. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.206.15 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1495107681.A.843.html
推
05/18 19:42, , 1F
這樣講是沒錯啦，但問題是台灣真的不需要通姦罪呀
05/18 19:42, 1F
→
05/18 19:43, , 2F
雖然廢除通姦罪的理由很白痴，這點是事實
05/18 19:43, 2F
→
05/18 19:43, , 3F
不需要通姦罪的理由究竟是什麼？
05/18 19:43, 3F
推
05/18 19:44, , 4F
因為通姦罪往往變成合法仙人跳
05/18 19:44, 4F
→
05/18 19:45, , 5F
那....應該去補的....不是仙人跳這個洞嗎？
05/18 19:45, 5F
→
05/18 19:47, , 6F
通姦是種錯誤，那...為什麼沒罪呢？
05/18 19:47, 6F
推
05/18 19:48, , 7F
那為什麼別的國家都不是罪呢？
05/18 19:48, 7F
→
05/18 19:50, , 8F
別的國家的事，需要我們來背書嗎？通姦難道是對的嗎
05/18 19:50, 8F
→
05/18 19:50, , 9F
？為何沒有罪呢？
05/18 19:50, 9F
→
05/18 19:51, , 10F
廢除通姦罪是因為家務事本來就不該在刑法，民事歸民事
05/18 19:51, 10F
→
05/18 19:54, , 11F
沒人說通姦是對的好嗎？還是會被處罰只是歸在民事
05/18 19:54, 11F
→
05/18 19:54, , 12F
所以只要是家務事，都要歸屬在民法嗎？那家暴是否要
05/18 19:54, 12F
→
05/18 19:54, , 13F
除罪化？
05/18 19:54, 13F
→
05/18 19:55, , 14F
搞不懂刑法還民法的差別，就去查資料，而不是在這邊
05/18 19:55, 14F
推
05/18 19:55, , 15F
本來就不需要刑事通姦罪。劈腿並不是一個需要用刑法處理
05/18 19:55, 15F
→
05/18 19:55, , 16F
的罪吧...
05/18 19:55, 16F
→
05/18 19:55, , 17F
濫情跟意氣用事
05/18 19:55, 17F
推
05/18 19:56, , 18F
在提家暴之前先思考一下家暴侵害的是什麼法益呢？
05/18 19:56, 18F
→
05/18 19:56, , 19F
因為劈腿去坐牢不是很誇張嗎？本來就應該是付錢給對方就
05/18 19:56, 19F
→
05/18 19:56, , 20F
我在聽妳們的想法呀，一開始就開大絕，妳確定妳要這
05/18 19:56, 20F
→
05/18 19:56, , 21F
好
05/18 19:56, 21F
→
05/18 19:56, , 22F
樣？
05/18 19:56, 22F
→
05/18 19:57, , 23F
還是可以告啊 就民法啊 通姦除罪化不影響民事賠償請求權
05/18 19:57, 23F
→
05/18 19:57, , 24F
沒有通姦罪一樣能離婚
05/18 19:57, 24F
→
05/18 19:57, , 25F
所以你擔心的點是什麼？ 不能要求賠償 還是不能離婚？
05/18 19:57, 25F
→
05/18 19:58, , 26F
家暴傷害人，可能通姦也是傷害人呀
05/18 19:58, 26F
推
05/18 19:58, , 27F
理性給推。
05/18 19:58, 27F
→
05/18 19:59, , 28F
而且家暴並不在刑法內喔
05/18 19:59, 28F
→
05/18 20:00, , 29F
應該是說，通姦為何不需要刑法？通姦的確是傷害了一
05/18 20:00, 29F
→
05/18 20:00, , 30F
個人不是嗎？
05/18 20:00, 30F
→
05/18 20:00, , 31F
你是指一定要抓去關嗎？
05/18 20:00, 31F
推
05/18 20:03, , 32F
第一個也是最核心的問題 原本通姦罪是爲了保護及維
05/18 20:03, 32F
→
05/18 20:03, , 33F
持婚姻 但實際上刑法站在保護的立場
05/18 20:03, 33F
推
05/18 20:04, , 34F
某t真的好有趣 婚前劈腿不要罰 婚後劈腿要罰 差異何在
05/18 20:04, 34F
→
05/18 20:04, , 35F
？ 不一樣都是傷害 雖然我不知道傷害了什麼
05/18 20:04, 35F
→
05/18 20:04, , 36F
通姦罪完全沒有保護及維持到婚姻 會走到通姦罪這一途
05/18 20:04, 36F
→
05/18 20:04, , 37F
婚姻已經無法維持了
05/18 20:04, 37F
→
05/18 20:15, , 38F
我認為刑罰的主要目的是要遏止犯罪，不是幫被害人挽
05/18 20:15, 38F
→
05/18 20:15, , 39F
回些什麼吧？如果說希望能幫被害人挽回些什麼，那為
05/18 20:15, 39F
還有 82 則推文
推
05/18 22:10, , 122F
這議題都不知道幾年了，查一下就能了解的事，一群跟風的
05/18 22:10, 122F
→
05/18 22:10, , 123F
這陣子隨便看看就以為懂了隨便講些意見，一堆觀念都不知
05/18 22:10, 123F
→
05/18 22:10, , 124F
道從何吐起，然後還有更不了解的人看看就推，ㄏㄏ
05/18 22:10, 124F
→
05/18 22:11, , 125F
幹嘛一定要全部接受或否定 XD
05/18 22:11, 125F
→
05/18 22:11, , 126F
新聞也亂報，唉
05/18 22:11, 126F
推
05/18 22:31, , 127F
到底是傷害什麼?傷害感情嗎？ 那我朋友傷害我的感情
05/18 22:31, 127F
→
05/18 22:31, , 128F
要不要也要入罪? 欺騙算不算罪? 詐欺才算吧？ 騙我
05/18 22:31, 128F
→
05/18 22:31, , 129F
明天要考期末考算罪嗎？ 什麼是罪？ 傷害什麼？定義
05/18 22:31, 129F
→
05/18 22:31, , 130F
一下好嗎？
05/18 22:31, 130F
推
05/18 22:32, , 131F
通姦該槍斃......乾脆加入石刑算了
05/18 22:32, 131F
噓
05/19 00:38, , 132F
照某t的邏輯，偶像明星隱瞞自己的婚姻關係也讓廣大粉絲
05/19 00:38, 132F
→
05/19 00:38, , 133F
心情受傷甚至付出金錢，應該立刑法抓去關以收嚇阻之效囉
05/19 00:38, 133F
→
05/19 00:38, , 134F
？
05/19 00:38, 134F
→
05/19 00:42, , 135F
阿就不是犯罪了是要遏止三小？通姦是侵害他人什麼權？還
05/19 00:42, 135F
→
05/19 00:42, , 136F
是有人把配偶當財產？
05/19 00:42, 136F
推
05/19 00:44, , 137F
現實已經顯示通姦罪幾乎沒有嚇阻作用 忽略現實的論述
05/19 00:44, 137F
→
05/19 00:44, , 138F
算是OK的論述嗎?
05/19 00:44, 138F
→
05/19 00:45, , 139F
以我家的情況來說好了 我爸外遇我媽也沒用到通姦罪
05/19 00:45, 139F
→
05/19 00:46, , 140F
但她還是認為通姦罪有必要 到底必要在哪呢? 我覺得只
05/19 00:46, 140F
→
05/19 00:46, , 141F
是一種信仰
05/19 00:46, 141F
→
05/19 00:50, , 142F
如果改成雙方都不能撤告的話 恐怕也只會讓更多女性不
05/19 00:50, 142F
→
05/19 00:50, , 143F
願意去告 那這法案到底存在的意義何在?
05/19 00:50, 143F
→
05/19 01:19, , 144F
覺得通姦應該槍斃而不考慮合理性的問題，原因一直只是自
05/19 01:19, 144F
→
05/19 01:19, , 145F
己覺得的話，我想應該是不用討論了……
05/19 01:19, 145F
→
05/19 07:56, , 146F
劈腿外遇帶來的精神傷害有時候比殺人嚴重多了啦
05/19 07:56, 146F
推
05/19 09:43, , 147F
感情問題本質是契約也就是私法問題
05/19 09:43, 147F
→
05/19 09:44, , 148F
當然是在民法解決就好
05/19 09:44, 148F
→
05/19 09:46, , 149F
侵害的法益也是民法明定損害賠償的範圍
05/19 09:46, 149F
推
05/19 16:50, , 150F
我同意外遇劈腿帶來的傷害有時比殺人重 但其他情感糾
05/19 16:50, 150F
→
05/19 16:50, , 151F
葛何嘗不是? 父母對子女的情感勒索足以葬送子女一生
05/19 16:50, 151F
→
05/19 16:52, , 152F
啃老族造成父母的負擔...這些是不是也應該用刑罰懲治?
05/19 16:52, 152F
→
05/19 16:52, , 153F
為何獨有與配偶外有插入性交才入刑法?
05/19 16:52, 153F
推
05/19 20:20, , 154F
感情問題不要用刑法好嗎？ 又不是除罪了就不能告 不是還有
05/19 20:20, 154F
→
05/19 20:20, , 155F
民法 先在全世界似乎只剩伊斯蘭教國家跟台灣還在用通姦罪
05/19 20:20, 155F
→
05/19 20:20, , 156F
有沒有想過為何其他鄰近的國家都廢除了通姦罪 而且你有沒
05/19 20:20, 156F
→
05/19 20:20, , 157F
有實際去關心過真的有在告通姦罪的都是什麼人什麼狀態 還
05/19 20:20, 157F
→
05/19 20:20, , 158F
是絕大多數的人連告都不敢告
05/19 20:20, 158F
噓
05/23 22:26, , 159F
可以不要除罪化啊，就讓你舉證困難，告了沒有實益形成
05/23 22:26, 159F
→
05/23 22:26, , 160F
實質上的除罪化有比較好嗎
05/23 22:26, 160F
→
06/04 15:59, , 161F
阿彌陀佛 阿彌陀佛 阿彌陀佛 阿彌陀佛 阿彌陀佛 阿彌陀佛
06/04 15:59, 161F
‣ 更多 skytowerlll 的文章
文章代碼(AID): #1P7OXXX3 (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 skytowerlll 的文章
文章代碼(AID): #1P7OXXX3 (WomenTalk)