Re: [新聞] 四叉貓與滿天星衝突 警方原話是「你們同志有你們的人權」已回收

看板WomenTalk作者 (要的只是不喜歡的權利)時間7年前 (2017/03/24 11:47), 7年前編輯推噓18(18推 0噓 36→)
留言54則, 17人參與, 最新討論串7/9 (看更多)
※ 引述《KingKingCold (お元気ですか?私元気です)》之銘言： : 好像有些人反映， : 說我沒有把麥當勞衝突事件中， : 劉先生這方面的說法跟故事給一併呈上來， : 其實我認為他這方面的說法不可信， : 所以沒必要呈上來， : 但是說到底，可信不可信，取決於每個人自己的判斷， : 所以我決定把他的版本也一併呈上來， : 讓大家自行判斷。 我也喜歡當鍵盤柯南，我反而認為滿天星方的說法矛盾不可信 這是TVBS採訪 https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1490267858.A.7EB.html 事件當事人劉媽媽：「他拍了我，拍了小女孩，還拍了我幾個朋友， 然後又直播，直播出去。」 事件當事人劉媽媽：「他一直一路的拍，一直拍，蹲下來拍我女兒的臉， 後來我們有制止他，網路媒體都有直播，我們大聲制止他不要這樣做。」 呈上證據，滿天星在疾管署前的抗議影片 https://www.facebook.com/louis.ouyang.tw/videos/729018837265338/ 1.在疾管署前集會時滿天星就一直拉小孩當擋箭牌， 一直說 "欺負小孩"，但是,是誰把小孩拉到集遊抗議現場的？ (小孩好像不斷成了他們的一項很好用的武器) (由這點我對劉媽媽說一直拍她女兒的說詞感到懷疑，這句她們集遊時就一直喊) 2.在集遊現場一直喊著要肖像權也很怪， 主張肖像權,所以現場的人(包括記者)不能拍攝製作新聞播出去嗎？ (找了下隔天新聞,記者好像也真的尊重他們肖像權,還沒看到有播這則集會抗議新聞的) 3.可看一下他們的服裝，都穿著滿天星白T，跟在麥當當時幾乎都判若兩人， 若在麥當當看到脫下白T這群婆婆媽媽,還能一眼認出他們是滿天星，那眼力太厲害了 至於四叉貓的服裝,2點時http://i.imgur.com/XuCCjuC.jpg
(滿天星粉絲頁照片) 跟他5點時穿的是同一套衣服 從服裝這點，應該是滿天星先認出4x貓無誤。 所以要說4x貓先自拍挑釁，我覺得不成立，應該是滿天星先有動作的。 -- 要的只是不喜歡的權利 卻拿別人的幸福來換 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.106.51 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1490327272.A.814.html
推
03/24 11:53, , 1F
嘻嘻 已經有既定立場的人 是不能說服的啦 最後只會變成2
03/24 11:53, 1F
→
03/24 11:53, , 2F
邊各說各話或者誰帶風向比較厲害而已
03/24 11:53, 2F
→
03/24 11:54, , 3F
1和2 是其他的議題了, 3的部分 她自己有承認猜出來
03/24 11:54, 3F
→
03/24 11:55, , 4F
是滿天星成員阿
03/24 11:55, 4F
推
03/24 11:55, , 5F
我記得是不能對記者主張肖像權，記者有記者證第四權
03/24 11:55, 5F
→
03/24 11:55, , 6F
因為觀察到對方桌上放有滿天星.
03/24 11:55, 6F
推
03/24 12:06, , 7F
滿天星 和4X誰較好認wwww
03/24 12:06, 7F
→
03/24 12:10, , 8F
你和誰比較熟就是誰好認啊，這怎麼比ww
03/24 12:10, 8F
推
03/24 12:10, , 9F
4X ... 趙牧師沒跟4X一起自拍的話 趙牧師也認不出來 而
03/24 12:10, 9F
→
03/24 12:10, , 10F
且萌萌們不是一直傳4X的照片在留意4X嗎
03/24 12:10, 10F
→
03/24 12:10, , 11F
你完全沒指出矛盾的地方純粹腦補啊..
03/24 12:10, 11F
推
03/24 12:11, , 12F
我也疑惑，滿天星不是最愛找小孩來拍【我是兒童我反同
03/24 12:11, 12F
→
03/24 12:11, , 13F
】的廣告影片嗎？照理說真被人拍到小孩周三不上課反而
03/24 12:11, 13F
→
03/24 12:11, , 14F
一起參加慶功宴應該抱持與廣告片一樣驕傲於表態的情緒
03/24 12:11, 14F
→
03/24 12:11, , 15F
啊
03/24 12:11, 15F
→
03/24 12:11, , 16F
要腦補也可以說四叉刻意尋找滿天星成員所以先認出對方
03/24 12:11, 16F
推
03/24 12:16, , 17F
對了所以周三不上課一起參加抗議與慶功的小孩到底在哪?
03/24 12:16, 17F
→
03/24 12:16, , 18F
畢竟滿天星說是因為四叉拍到小孩才要搶手機的啊
03/24 12:16, 18F
→
03/24 12:17, , 19F
遊行理念他認同，所以小孩上鏡沒關係，四叉拍照上臉書的理
03/24 12:17, 19F
推
03/24 12:18, , 20F
抗議不是在下午嗎？小孩不是禮拜三下午本來就不用上
03/24 12:18, 20F
→
03/24 12:18, , 21F
課？再者，4X認出滿天星他自己有說是因為桌上放滿滿
03/24 12:18, 21F
→
03/24 12:18, , 22F
天星
03/24 12:18, 22F
→
03/24 12:18, , 23F
念他不認同，所以不想被拍，這人之常情也沒甚麼好說的吧
03/24 12:18, 23F
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1490294998.A.17A.html 有人討論 肖像權 與 隱私權
推
03/24 12:19, , 24F
4x說他看到桌上手機瞄準他，又看到桌上有滿天星，認出來
03/24 12:19, 24F
→
03/24 12:25, , 25F
第1點是想舉證滿天星不只1次用小孩為藉口爭取同情,所以
03/24 12:25, 25F
→
03/24 12:26, , 26F
所以劉媽媽說 "一直拍,蹲下來拍我女兒的臉" 不一定可信
03/24 12:26, 26F
推
03/24 12:28, , 27F
滿天星說法有當然有問題，他們一開始一口咬定4X有跟
03/24 12:28, 27F
→
03/24 12:28, , 28F
蹤這點就有問題了
03/24 12:28, 28F
推
03/24 12:45, , 29F
以你貼的連結來看 所以4X侵犯了滿天星團體的肖像權?
03/24 12:45, 29F
→
03/24 12:51, , 30F
不論你是支持以道道來看待這件事 還是以法律來看待這
03/24 12:51, 30F
→
03/24 12:51, , 31F
件事 統一你的標準吧
03/24 12:51, 31F
→
03/24 12:52, , 32F
道德
03/24 12:52, 32F
→
03/24 12:53, , 33F
面對4X以高道德要求 面對警察卻轉了個灣
03/24 12:53, 33F
推
03/24 12:58, , 34F
道德沒標準啊 有人高有人低 當然只能論法
03/24 12:58, 34F
→
03/24 13:00, , 35F
同樣的你認爲為4X不犯法 所以沒問題的 拿什麼立場去
03/24 13:00, 35F
→
03/24 13:00, , 36F
說警察態度
03/24 13:00, 36F
推
03/24 13:03, , 37F
警察態度? 我不認為警察態度哪邊犯法啊?
03/24 13:03, 37F
→
03/24 13:04, , 38F
如果你覺得警察在這事件中有犯法的話也能討論啊
03/24 13:04, 38F
推
03/24 13:14, , 39F
論法的話4X跟滿天星都有可能有觸法
03/24 13:14, 39F
→
03/24 13:14, , 40F
警察則沒有觸法
03/24 13:14, 40F
→
03/24 13:16, , 41F
所以我不會去檢討警察的態度如何
03/24 13:16, 41F
→
03/24 13:20, , 42F
以我自己市民的觀感，警察態度完全沒問題
03/24 13:20, 42F
→
03/24 13:22, , 43F
比：4x可能侵犯民法被提告求償;滿天星可能觸犯刑法強制罪
03/24 13:22, 43F
推
03/24 13:25, , 44F
我本來就覺得檢討警察的態度是在轉移焦點啊...
03/24 13:25, 44F
→
03/24 13:27, , 45F
就只是4X套路天下無敵沒什麼好坦了
03/24 13:27, 45F
推
03/24 13:31, , 46F
小聲問一下 民法可以告什麼？
03/24 13:31, 46F
推
03/24 13:32, , 47F
據說是個資法，不過我只是說可能觸法，法律這塊我不
03/24 13:32, 47F
→
03/24 13:32, , 48F
了解
03/24 13:32, 48F
→
03/24 13:33, , 49F
是人格權的部份
03/24 13:33, 49F
→
03/24 13:34, , 50F
不過這裡面還要加進 公眾場所隱私權之期待 4X貓的拍
03/24 13:34, 50F
→
03/24 13:34, , 51F
法是否逾越ㄧ般人所不能容忍之地步
03/24 13:34, 51F
推
03/24 13:42, , 52F
記者「尊重」萌萌不拍 萌萌還會哭說媒體弱勢沒新聞
03/24 13:42, 52F
推
03/24 15:46, , 53F
等等 記者明明是被萌萌趕走 事後萌萌再哭么說媒體霸凌
03/24 15:46, 53F
→
03/24 15:47, , 54F
無視他們 這個事件太腦殘 不要美化成尊重啊XD
03/24 15:47, 54F
※ 編輯: wayne62 (118.169.123.136), 04/04/2017 00:23:34
‣ 更多 wayne62 的文章
文章代碼(AID): #1Or9ReWK (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 7 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 wayne62 的文章
文章代碼(AID): #1Or9ReWK (WomenTalk)