Re: [新聞] 四叉貓與滿天星衝突 警方原話是「你們同志有你們的人權」

看板WomenTalk作者 (貢糖新衣)時間7年前 (2017/03/24 00:25), 7年前編輯推噓16(17推 1噓 54→)
留言72則, 18人參與, 最新討論串4/9 (看更多)
※ 引述《KingKingCold (お元気ですか?私元気です)》之銘言： : 現在再拍肯定會讓他們抓狂，所以特意要製造出 : "在麥當勞，一群強勢的反同宗教狂，欺負一個弱勢的同性戀者"這樣的戲劇效果呢?? : 這我想只有劉先生自己知道了。 : 我只知道，這種行為， : 不看你是否為同性戀者， : 只看你是個"人"而言， : 都是公道自在人心的。 其他吃光光 王王冷是著重在該不該拍的部分 我則是認為在於需不需要在被要求後刪除 畢竟我是假定「背景說」為真的情形 今天我到一個地方 發現一個我很不喜歡的人「可能」以我當背景拍攝 其後也發現自己真的被拍到 先不討論是否故意 畢竟又不會通靈讀心 但就算是不小心讓我入鏡 我也應該可以希望對方刪除吧 (刪除後會不會攝影者照樣上傳雲端、拍攝者會不會又被要求檢查手機 根本是一堆未發生卻拼命假設的前提 難道有那些行為 就不能希望對方先刪除既有的電磁紀錄嗎) 拍攝者當然有權利拒絕刪除啦 只是拒絕刪除的原因是什麼？ 照片拍到的是千載難逢的美妙瞬間， 原本當成寫真可以有幾萬元以上的收入 或 「我就是不爽刪」 假如是後者 沒拍到他人的情況當然是完全自主 但已經牽扯到別人，全部依照自己的想法行為 那跟因為自己不爽就要反對別人結婚者有何不同 他們也覺得自己沒有多侵害別人的自由呀 我也看不出一張自拍照 有何理由不換個背景重拍， 也不用換地點， 站在原地轉個角度重拍即可 要說重拍無法複製拍照時的心情 那麼起了這種爭執 假如不是有意要引起紛爭 還會覺得那張照片是令自己愉悅的作品嗎 縱使剛拍照的那瞬間是高興的 這件事情講到後來就是最上位的原則：「尊重」 面對一個我們很討厭的族群 有沒有辦法在他們表示自己被冒犯 我們還願意在合理範圍內做出適合的處置 再者 昨天我看過最不知該如何回應的講法是： 「當年同性戀還不是被反同亂拍、亂標籤、亂下註解」 當時也有鄉民回了： 「所以蔣介石亂殺台灣人，台灣人現在都有權利手刃蔣介石後代？」 甚至我覺得最有趣的是 我說 如果對方不喜歡就應該要刪除照片或不要拍攝可能引起紛爭的圖像 當年同性戀被反同方惡搞 不代表同志今日要做相同的行為 結果我立刻被扣上「反同」的帽子 儘管後面有人有道歉 拜託 我連「甲」這個帶有歧視意味的詞都不用了 哪個反同的會這麼認真去避諱這些 但某個立場似乎比較不喜歡同性戀者發的文 明著似乎認為拍就拍，沒啥大不了 立刻被好幾個同性戀板板友讚揚 「支持同婚但不覺得此事件同志方絕對沒錯」 和 「反對同志婚，但覺得拍照很好，以後大家都來拍、都來標註，有辦法上法院講」 一面倒地選擇後者 頓時讓我有種錯亂的感覺 好像 「我只在乎小細節有沒有讓我滿意，至於他本人更遠的立場都不管」 最後 我講段超級不中聽的話 支持同婚修法會到現在依然阻礙重重 阻力好像原比我們想像得大 大家很好奇為何那幾趴的人怎麼有這麼大的影響力 我倒覺得不是 而是兩方某些基進的作為 在一個處於旁觀者還在決定立場的外人看來 確實認為兩個都差不多糟糕 他們才懶得仔細聽誰被怎樣欺負這些細節 頂多就是一個強調自己的權益要取回 一個百般阻擾 但對於一個局外人(非同志圈)而言 兩個差不多舉止的團體 也沒必要特別倒向哪一方吧 風向處在中間狀態之際 對民代而言 當然是以不變應萬變 而不變是什麼 口中喊著：「跑跑跑」 腳步卻不為所動 我始終想不透為何要拍那張照片也為何不肯刪除 這樣做 對說服大家支持同婚有任何幫助嗎 把自己拉到和反同一樣的處境 甚至更激化雙方對立 只會更添加未來修法的阻力吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.240.146.167 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1490286323.A.AF4.html ※ 編輯: success0409 (111.240.146.167), 03/24/2017 00:29:31
推
03/24 00:33, , 1F
感謝提供想法。我也始終認為以其人之道還治並非卍解
03/24 00:33, 1F
→
03/24 00:35, , 2F
日本就很注重這種肖像權
03/24 00:35, 2F
推
03/24 00:36, , 3F
最有趣的事,是你居然以為電磁紀錄是說消就消的
03/24 00:36, 3F
手機拍攝的照片不是電磁紀錄不然是？ 就刑法上的定義是啦 有其他見解也願聞其詳
→
03/24 00:37, , 4F
你知道那是說回復就回復的嘛?
03/24 00:37, 4F
我改成「消去現存」如何？還是有更精確的用詞？
→
03/24 00:39, , 5F
不是重點吧
03/24 00:39, 5F
我也覺得有意思 剛才特地點開滑鼠右鍵 確實只有「刪除」這個用詞 難道因為我的電腦電磁紀錄可以回復就不能說是「刪除」
→
03/24 00:42, , 6F
有些人看重的是道德 有些人看重的是法律 那麼他們會
03/24 00:42, 6F
→
03/24 00:42, , 7F
被自己所著重的觀念給拘束
03/24 00:42, 7F
如果要走法律就只是繞一圈呀 上民事法庭請法官裁定是否可以刪除照片 不違反刑法而已 有沒有民事上的問題還是可以討論哩
→
03/24 00:42, , 8F
呃 所以要跟滿天星一樣把手機搶過來摔在地上嗎？
03/24 00:42, 8F
現在是討論拍照的問題，我有說滿天星的後續動作合理合法嗎？ 滿天星要用非法手段，自己不能用合法手段嗎
噓
03/24 00:44, , 9F
這麼晚不睡覺，討論這麼深的議題幹嘛
03/24 00:44, 9F
......... 你好 給我建宏 可是我要三民
→
03/24 00:45, , 10F
那麼我的疑問是尊重有時效性嗎？
03/24 00:45, 10F
不太懂 不過老魚片叫我去睡覺了 晚安 ※ 編輯: success0409 (111.240.146.167), 03/24/2017 00:47:13
→
03/24 00:46, , 11F
互相尊重是僅限當下嗎？
03/24 00:46, 11F
推
03/24 00:46, , 12F
生魚片 \(0.0)/
03/24 00:46, 12F
推
03/24 00:55, , 13F
有些人就是認為沒犯法就好 尊重什麼的沒必要:p
03/24 00:55, 13F
→
03/24 01:00, , 14F
樓上恭喜你第一天知道 每天打開網路就是各種惡言惡語
03/24 01:00, 14F
→
03/24 01:00, , 15F
拍照的問題我上一篇推文也有說過了 所以什麼時候可以討論
03/24 01:00, 15F
→
03/24 01:00, , 16F
到滿天星和警察呢QQ
03/24 01:00, 16F
→
03/24 01:02, , 17F
老生魚片好像很好吃
03/24 01:02, 17F
推
03/24 01:02, , 18F
樓上，吃了會拉肚子喔
03/24 01:02, 18F
推
03/24 01:05, , 19F
被霸凌久了 就覺得以牙還牙只是剛好而已 對吧
03/24 01:05, 19F
推
03/24 01:07, , 20F
熟成過後更美味（誤）
03/24 01:07, 20F
→
03/24 01:07, , 21F
你覺得呢？有血有肉並不是不會痛 再怎麼也是有其極
03/24 01:07, 21F
→
03/24 01:07, , 22F
限的
03/24 01:07, 22F
→
03/24 01:09, , 23F
沒意見 只是這樣玩 傷的是誰? 能成就什麼? 我不知道
03/24 01:09, 23F
→
03/24 01:09, , 24F
大地震 注意安全
03/24 01:09, 24F
→
03/24 01:12, , 25F
反正也只是普通人 怎麼敢用高標準去要求別人
03/24 01:12, 25F
→
03/24 01:14, , 26F
反正長久以來在面對性向問題的時候 也沒被當過個體
03/24 01:14, 26F
→
03/24 01:14, , 27F
公平看待
03/24 01:14, 27F
推
03/24 01:17, , 28F
所以抓到機會還是會用當初被對待的招式反打回去 根本
03/24 01:17, 28F
→
03/24 01:17, , 29F
黃金聖鬥士啊~
03/24 01:17, 29F
→
03/24 01:19, , 30F
其實你現在也沒把我當個體看待啊～ 4X貓做的事與我
03/24 01:19, 30F
→
03/24 01:19, , 31F
何干
03/24 01:19, 31F
→
03/24 01:22, , 32F
但是你會把4X貓做的事投射到我身上
03/24 01:22, 32F
→
03/24 01:22, , 33F
我看重的是事實
03/24 01:22, 33F
→
03/24 01:22, , 34F
要把記憶卡毀掉才有用喔
03/24 01:22, 34F
推
03/24 01:27, , 35F
原來這是正當反擊報復啊，希望如同你這樣想法的人多一點，
03/24 01:27, 35F
→
03/24 01:27, , 36F
加油！我最喜歡看煙火了
03/24 01:27, 36F
→
03/24 01:29, , 37F
我並不像你 我還會約束自己的惡意
03/24 01:29, 37F
→
03/24 01:30, , 38F
反觀你在八卦版的發言 散發出的惡意 我真的比不上
03/24 01:30, 38F
→
03/24 01:38, , 39F
我就當作是稱讚了，我是人，一個凡人，不是聖人不是神，我
03/24 01:38, 39F
→
03/24 01:38, , 40F
不會去否認自己的惡，和你們不太一樣
03/24 01:38, 40F
→
03/24 01:38, , 41F
對我來說，護家反外遇、荒誕的神教理論和捏造女同自殺，老
03/24 01:38, 41F
→
03/24 01:38, , 42F
殘同志賭輸人格哭哭，都很抒壓XD
03/24 01:38, 42F
→
03/24 01:39, , 43F
水面
03/24 01:39, 43F
推
03/24 01:51, , 44F
不敢不敢，你們有政治正確，做什麼都對，錯了也是對社會壓
03/24 01:51, 44F
→
03/24 01:51, , 45F
迫的正當反擊，開外掛般的存在呢
03/24 01:51, 45F
→
03/24 02:01, , 46F
真希望你說的是真的呢 可惜不是
03/24 02:01, 46F
推
03/24 02:16, , 47F
歧視、反智、恐同、萌萌、邪教 自己選一個
03/24 02:16, 47F
→
03/24 02:47, , 48F
純論拍照4X當然有道德瑕疵 但要摔人手機就負法律責任
03/24 02:47, 48F
推
03/24 02:49, , 49F
a拍照b說刪掉a拒絕，去除身份標籤來看簡單多了
03/24 02:49, 49F
→
03/24 02:53, , 51F
我來舉證了，滿天星那位的確有要求看4x手機，幫他處理
03/24 02:53, 51F
→
03/24 02:54, , 52F
這點是已發生的事情，並非我腦補
03/24 02:54, 52F
→
03/24 02:59, , 53F
你要問4X拒絕刪除的原因是什麼？也不用腦補,去問4x就好
03/24 02:59, 53F
→
03/24 03:07, , 54F
另,你把 不刪照片 和反同婚 類比一起,不太對,有空再回
03/24 03:07, 54F
→
03/24 03:36, , 55F
有人找到自拍中那位周三不用上學的小女孩嗎？影片藍背
03/24 03:36, 55F
→
03/24 03:37, , 56F
心女不是說因為四叉拍到小女孩所以才狂吼要他刪照嗎？
03/24 03:37, 56F
→
03/24 03:37, , 57F
不過真的被大眾看到小孩一起慶功對滿天星而言不是更值
03/24 03:37, 57F
→
03/24 03:37, , 58F
得驕傲嗎？畢竟他們常拍攝要小孩站在螢光幕前表態反同
03/24 03:37, 58F
→
03/24 03:37, , 59F
的廣告片啊
03/24 03:37, 59F
推
03/24 08:27, , 60F
光看自拍不能解釋什麼...四X說他被偷拍才自拍反擊
03/24 08:27, 60F
→
03/24 08:27, , 61F
那張照片也是看不到背景拿著手機向4X
03/24 08:27, 61F
推
03/24 10:55, , 62F
你做得跟4X作的無關 但你也認同這種作法不是?
03/24 10:55, 62F
推
03/24 11:09, , 63F
推理性討論
03/24 11:09, 63F
推
03/24 14:08, , 64F
依據四叉的說法，不立刻刪除是因為對方控訴他性騷擾，所
03/24 14:08, 64F
→
03/24 14:08, , 65F
以想等警察來，在警察的作證之下再刪。其實我也是覺得沒
03/24 14:08, 65F
→
03/24 14:08, , 66F
必要自拍捕獲照，畢竟不是每個人都喜歡入鏡，但是絕對有
03/24 14:08, 66F
→
03/24 14:08, , 67F
比歇斯底里大吼、限制人身自由更好的辦法解決
03/24 14:08, 67F
推
03/24 20:25, , 68F
但警察來後他也沒刪啊 不然那張照片怎麼現在流傳這麼廣？
03/24 20:25, 68F
→
03/24 20:26, , 69F
萌萌很歇斯底里(你知道這詞是歧視女性嗎?)同同也想一樣嗎?
03/24 20:26, 69F
→
03/24 20:27, , 70F
我真的遇過被霸凌者，當取得權勢後，反過來霸凌別人
03/24 20:27, 70F
→
03/24 20:27, , 71F
而且理所當然。這case完全相仿。被80時我支持她，但後來支持
03/24 20:27, 71F
→
03/24 20:28, , 72F
不下去，怪我嗎？
03/24 20:28, 72F
‣ 更多 success0409 的文章
文章代碼(AID): #1Oq_Rphq (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 success0409 的文章
文章代碼(AID): #1Oq_Rphq (WomenTalk)