Re: [閒聊] 衛福部擬開放男同志捐血大家贊成嗎？已回收

看板WomenTalk作者 (蒔生)時間7年前 (2016/12/21 14:18), 編輯推噓20(27推 7噓 162→)
留言196則, 27人參與, 最新討論串4/13 (看更多)
政府一方面教導同性戀 安全性行為可以有效的防止愛滋病跟性病 另一方面卻又在捐血者健康標準中 同時否定安全性行為的同性戀 同性戀就算安全性行為、單一性伴侶 還是一樣列在永久不得捐血那欄 有人會說為了血品安全、愛滋病潛伏期很長所以可以禁捐，那反過來看應暫緩捐血的部分， 第十六條：懷疑自己可能患有愛滋病或兩年內跟疑似愛滋病患者發生性行為者。 第十七條：有過危險性行為及曾患過性病。 你會發現原來血品安全是可以對性向妥協的，愛滋病的潛伏期會因為性向變短? 高風險的血品會因為性向而變得安全? 同性戀的血不行，異性戀有過不安全性行為的血你就接受嗎? 把不安全的性行為一同列為禁捐才是解決之道吧。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.182.106.148 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1482301137.A.DAB.html
→
12/21 14:20, , 1F
我不太懂公衛，預防不安全性行為的人捐血都是靠自制嗎?
12/21 14:20, 1F
→
12/21 14:20, , 2F
除了自陳量表之外有什麼別的篩選方式嗎?
12/21 14:20, 2F
→
12/21 14:28, , 3F
僅靠自制跟後面的篩檢
12/21 14:28, 3F
→
12/21 14:32, , 4F
那與其計較形式上的制式自陳量表，加強全面篩檢更有意義
12/21 14:32, 4F
→
12/21 14:32, , 5F
吧,畢竟自陳量表本身對有意欺瞞的捐血者來說沒什麼用
12/21 14:32, 5F
噓
12/21 14:34, , 6F
只因爲是同志就禁捐血，這不是歧視什麼才是歧視？
12/21 14:34, 6F
推
12/21 14:45, , 7F
沒捐過就別出來丟臉好嗎，一直都是全面篩檢，你每次捐完
12/21 14:45, 7F
→
12/21 14:45, , 8F
他都會寄一份篩檢報告給你，會限制就是預防潛伏期
12/21 14:45, 8F
→
12/21 14:47, , 9F
既然如此那又何必管什麼性向?有疾病的就限制不就得了?
12/21 14:47, 9F
→
12/21 14:48, , 10F
我一年都會捐個一兩次，但是沒在看篩檢報告細部內容
12/21 14:48, 10F
推
12/21 14:51, , 11F
因為是高危險群 就不要來浪費醫療資源 還要驗驗驗
12/21 14:51, 11F
推
12/21 14:52, , 12F
性侵犯出獄被標記還要公告給社區 這不是歧視什麼是歧視
12/21 14:52, 12F
→
12/21 14:52, , 13F
為何千方百計要出來害人 真的不愧是社會禍源
12/21 14:52, 13F
→
12/21 14:53, , 14F
既然受捐系統都不需要你們高危險群的血了
12/21 14:53, 14F
→
12/21 14:53, , 15F
自陳量表就是自己管制自己，防君子不防小人
12/21 14:53, 15F
→
12/21 14:53, , 16F
為何還硬要出來捐 不給你捐還要來亂 硬要捐高危險
12/21 14:53, 16F
→
12/21 14:53, , 17F
搞這種政策只是口號而已，又不是真的有什麼效力...
12/21 14:53, 17F
→
12/21 14:54, , 18F
血緣來害人 真的不是正常人能理解的
12/21 14:54, 18F
→
12/21 14:54, , 19F
搞笑的是我也不是贊成誰捐是人權，我只是質疑這種徒具
12/21 14:54, 19F
→
12/21 14:54, , 20F
虛文的"篩選"到底有沒有意義
12/21 14:54, 20F
→
12/21 14:54, , 21F
重點是 受捐系統怕個萬一 就怕那萬一害到人
12/21 14:54, 21F
→
12/21 14:54, , 22F
樓上沒看內文啊？
12/21 14:54, 22F
→
12/21 14:54, , 23F
既然全面篩檢有客觀效力，那自陳量表到底用來幹嘛?
12/21 14:54, 23F
→
12/21 14:55, , 24F
受捐系統都不怕不夠血了 要怎麼訂規矩是他家的事吧
12/21 14:55, 24F
→
12/21 14:56, , 25F
我說我想說得而已 我才懶得看lol
12/21 14:56, 25F
→
12/21 14:57, , 26F
重點是根本不知道誰的有沒有肛肛過，男的全禁比較好
12/21 14:57, 26F
→
12/21 14:57, , 27F
所以不是想解決公衛問題，只是想發洩怒氣?
12/21 14:57, 27F
→
12/21 14:58, , 28F
不論同性戀、異性戀 不安全性行爲的血我都害怕 問題
12/21 14:58, 28F
→
12/21 14:58, , 29F
是條文內卻會對異性戀放水
12/21 14:58, 29F
推
12/21 14:59, , 30F
比例問題啊 奇怪你們對高危險群這幾個字完全無感?
12/21 14:59, 30F
→
12/21 14:59, , 31F
還是選擇性無視
12/21 14:59, 31F
推
12/21 15:00, , 32F
防潛伏期就是病毒含量低下或還沒有抗體導致有病毒但未檢
12/21 15:00, 32F
→
12/21 15:00, , 33F
出，政府才懶的鳥你是什麼性向，他防的是男男性行為
12/21 15:00, 33F
→
12/21 15:00, , 34F
假設為高危險群無誤，請問有何有效手段篩選?
12/21 15:00, 34F
→
12/21 15:00, , 35F
所以我才奇怪啊 你追求血液安全卻只追求一半
12/21 15:00, 35F
→
12/21 15:00, , 36F
兩杯水 一杯10%機率有毒 一杯90%機率有毒 你喝哪杯?
12/21 15:00, 36F
→
12/21 15:00, , 37F
請問有何有效手段辨識高危險群?除了靠良心的自陳量表?
12/21 15:00, 37F
→
12/21 15:01, , 38F
如何辨識有毒的水?
12/21 15:01, 38F
→
12/21 15:01, , 39F
對阿 我好像前面還是哪篇有講過
12/21 15:01, 39F
還有 117 則推文
推
12/21 15:51, , 157F
所以改成像這篇這樣會血量不足的證據是啥?
12/21 15:51, 157F
→
12/21 15:51, , 158F
主要還是歧視的問題
12/21 15:51, 158F
→
12/21 15:52, , 159F
怎麼這時不丟實際的數字
12/21 15:52, 159F
噓
12/21 15:54, , 160F
這跟同志那有關？那些愛開雜交派對的富二代/傳播妹/酒
12/21 15:54, 160F
→
12/21 15:54, , 161F
店妹&喜歡吸毒/嫖妓/危險性行為的...他們的血就安全
12/21 15:54, 161F
→
12/21 15:54, , 162F
嗎？嚴密的篩檢程序才會確保用血安全！這是邏輯問題好
12/21 15:54, 162F
→
12/21 15:54, , 163F
嗎......
12/21 15:54, 163F
→
12/21 15:57, , 164F
樓上列的那些應該也不會來捐血啦...
12/21 15:57, 164F
推
12/21 16:17, , 165F
推 現行法律就是曾發生過男男性行為者，即時一整年沒發
12/21 16:17, 165F
→
12/21 16:17, , 166F
生過任何性行為，每個月驗HIV都陰性，還是沒有比發生不
12/21 16:17, 166F
→
12/21 16:17, , 167F
安全性行為的異性戀更安全，這種限制根本只是挑性向看
12/21 16:17, 167F
→
12/21 16:18, , 168F
現在改規則只是將終身禁止調整成跟所有其他族群一樣，
12/21 16:18, 168F
→
12/21 16:18, , 169F
完全合理
12/21 16:18, 169F
→
12/21 16:21, , 170F
即時現行規則下，難道捐血者本人以外能有任何可靠的方
12/21 16:21, 170F
→
12/21 16:21, , 171F
式辨別誰曾經發生過男男性行為，就算是在異性婚姻中的
12/21 16:21, 171F
→
12/21 16:21, , 172F
男性根本也無法完全排除，這種限制從來不可能根本執行
12/21 16:21, 172F
→
12/21 16:21, , 173F
，若將規則改成所有族群一樣對公衛有如此大威脅，也不
12/21 16:21, 173F
→
12/21 16:21, , 174F
會看到歐美一個一個國家在調整
12/21 16:21, 174F
推
12/21 16:37, , 175F
沒檢驗過的血 誰敢用吧
12/21 16:37, 175F
噓
12/21 17:15, , 176F
乾淨的血，誰的還不是一樣。轉這篇的腦袋有什麼問題…
12/21 17:15, 176F
→
12/21 17:15, , 177F
…
12/21 17:15, 177F
噓
12/21 17:56, , 178F
智障衛服部
12/21 17:56, 178F
推
12/21 17:57, , 179F
開放後捐血有87%中獎
12/21 17:57, 179F
推
12/21 18:24, , 180F
支持男生全部禁止捐血比較好
12/21 18:24, 180F
→
12/21 18:26, , 181F
高危險群，不是歧視啊！又不只限定同志
12/21 18:26, 181F
噓
12/21 18:33, , 182F
高風險 這幾個字是不是進不去你眼裡 沒看到嗎？哪裡不
12/21 18:33, 182F
→
12/21 18:33, , 183F
懂
12/21 18:33, 183F
→
12/21 18:36, , 184F
我提倡的是有風險都禁捐 你哪裡不懂呢？
12/21 18:36, 184F
推
12/21 18:47, , 185F
推bismarcp。說在捐血前測謊還扯刑法的有事嗎
12/21 18:47, 185F
推
12/21 19:03, , 186F
問題是高風險族群的事實擺在眼前，愛滋還有潛伏期驗不
12/21 19:03, 186F
→
12/21 19:03, , 187F
出來
12/21 19:03, 187F
推
12/21 19:40, , 188F
補推空窗期誰負責呢!這不是下台可以解決的
12/21 19:40, 188F
→
12/21 21:49, , 189F
事實上就是不安全性行為的異戀 風險遠低於不安全性行為的男
12/21 21:49, 189F
→
12/21 21:49, , 190F
同 這跟性行為的方式有關
12/21 21:49, 190F
推
12/21 22:01, , 191F
非也 如果都在搞不安全性行為 那風險就一樣高了
12/21 22:01, 191F
噓
12/22 07:22, , 192F
現在的問題不就是有不安全性行為的「高風險族群」中，只要
12/22 07:22, 192F
→
12/22 07:22, , 193F
是異性戀就放行。一堆人是打算裝死看不懂這到底扯在哪裡嗎
12/22 07:22, 193F
→
12/22 07:22, , 194F
？
12/22 07:22, 194F
推
12/22 09:52, , 195F
扯在說要在捐血車上裝測謊機和刑法大全啊XD
12/22 09:52, 195F
推
12/23 15:53, , 196F
不捐血是侵害了同志什麼權利？
12/23 15:53, 196F
‣ 更多 a0931884572 的文章
文章代碼(AID): #1OMXxHsh (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 13 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 a0931884572 的文章
文章代碼(AID): #1OMXxHsh (WomenTalk)