Re: [新聞] 學姊邀他同睡一張床 然後就被性侵了已回收
※ 引述《sleeplesser (冬之喧)》之銘言：
: 標題: Re: [新聞] 學姊邀他同睡一張床 然後就被性侵了
: 時間: Tue May 24 20:36:53 2016
: → Mei5566: 只要男性的權利 不要男性的義務 :) 05/25 08:48
父權體制下，男性的義務、男性的權利與被犧牲的女性權利常是三位一體的概念
當肯定了男性在家庭婚姻關係中負起經濟責任是合理義務，就肯定了男性在家庭婚姻關係
中具有絕對支配權，也就肯定了女性在家庭婚姻關係中喪失主體性的正當合理。
於是女性在家庭婚姻關係中就成了洩慾工具、育兒工具、持家工具，如影子、寄生蟲般的
依附性存在，非家庭婚姻的重要構成要件要素，若不適宜就可隨意汰換。
我絕對尊重你及某些女性選擇服從父權體制，將自己工具化、非人化的決定。
但若要一邊肯定男性被父權體制所科予的義務是合理的，一邊又要主張女性在家庭婚姻關
係中應保有主體性
那我只能幫你回一句"倫家是女森耶"
: → zxnstu: 認同，但我反駁一點，男性對女性下套的例子就是讓人下海賣 05/25 09:14
: → zxnstu: 淫啊，怎麼沒有見過==威逼利誘，新聞還是有報導 05/25 09:14
在前文中所舉例的案件類型是"仙人跳"，也有講到前提是"性行為關係裡面，男性則被視
為扮演主動索求且純粹受益的一方"
如果不給錢，就要把男性與女性發生性行為一事向司法機關或男性的妻子告發
因男性被視為主動索求且純粹受益的一方，所以可預期得不到司法機關或男性的妻子的有
利判決、有利認定，男性基於畏懼前述惡害結果的發生而交付財物。
我想上開解釋應該符合前文舉例的"仙人跳"一詞的社會定義，你所述的情形非屬"仙人跳"
，要不要思考一下你的反駁是否太過跳躍了？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.242.140.133
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1464156842.A.897.html
※ 編輯: sleeplesser (111.242.140.133), 05/25/2016 14:39:18
推
05/25 14:47, , 1F
05/25 14:47, 1F
→
05/25 15:01, , 2F
05/25 15:01, 2F
→
05/25 15:05, , 3F
05/25 15:05, 3F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 12 之 12 篇)：