Re: [討論] 在再不分請求公審!消失

看板WomenTalk作者時間8年前 (2015/12/01 16:05), 8年前編輯推噓23(25268)
留言95則, 18人參與, 最新討論串5/5 (看更多)
※ 引述《NyliePisceS (Purple Circle)》之銘言: : : 同場加映一堆人常寫錯的那、哪 : : 那:那邊、那裡(there) : : 哪:哪邊、哪裡(where) : : 蠻意外居然很多人混在一起用的O_o ? : : ----- : : Sent from JPTT on my HTC_709d. : 前面完全同意 : 但是 再 也可以代表這不是第一次 : 強調使用者認為這是一個常態的想法 : 您對於使用者想法的推測有點過於武斷。 以下針對部分板友主張的「又再 = 又再一次」的用法作說明 再......已經發生過的事情,又發生了一次 又再....已經重複過的事情,又產生了重複狀態 因此多是用在可以預期會不斷輪序、反覆的事情上, 也因此形成的句子,常是從旁觀角度敘述,或帶有感傷的情懷。 (因為事情反覆易令人察覺到時間流逝) 例1:鐘響 第二次:鐘聲再響起 第三次:鐘聲又再響起 --> ○ 例2:春天 第二次:春天再臨 第三次:春天又再臨 --> ○ 例3:樂曲結構 第二次:再回到主題 第三次:又再回到主題 --> ○ 其他如:睡醒 -- 又再醒來 榮枯 -- 花又再開,葉又再落 哼歌 -- 又再哼起兒時的歌 都是合理的文法 但不宜預期其反覆性的,也就不宜這樣用 例如:車禍又再發生 --> X 會有靈異的感覺,知道會不停車禍 病人又再痊癒 --> X 好像預告病人會不停的生病的樣子 朋友又再結婚 --> X 好像朋友可以不停的離婚又結婚似的 即使能預期其反覆性,但屬持續性、缺乏「完成」的明確判定點的動作, 也不宜這樣用 例如:時節又再是春天--> X 時節又再來到了春天 --> O (「是」春天,形容的是種持續時間較長的狀態, 但「來到」,在發生當下就能判定此動作已經完成。) 又再工作 --> X 又再開始工作 --> O 又再吃飯 --> X 又再提起筷子吃飯 --> O 又再回憶 --> X 又再想起那段回憶 --> O 又再跑步 --> X 又再衝刺 or 又再加快速度 --> O 原po發問的「灑花」,即屬上例的左側 一般人認知的「灑花」,是持續時間較長的動作,而不是灑完即止, 除非灑花是種會一陣一陣定期發生的事情,例如公園裡有台灑花機, 如同撒尿小童噴水般,會一陣一陣的灑出花來。 如果是要描述此類狀況,才可用「女友又再灑花了」。 (會有把女友當觀察對象的冷漠感,和男友本要表達的親暱和參與感背道而馳) ------ ※ 引述《NyliePisceS (Purple Circle)》之銘言: : : 同場加映一堆人常寫錯的那、哪 我最難接受的一是把出頭寫成初頭 然後又簡化成初 ->他今年看起來二十初、她的薪水大約三萬初 二是懸念 (從字義上就完全不對) 網路上互相學來學去,我看已經很少年輕人知道這兩個詞是錯的了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.4.145 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1448957127.A.2E3.html

12/01 16:06, , 1F
我知道我知道!!(舉手)
12/01 16:06, 1F

12/01 16:08, , 2F
12/01 16:08, 2F

12/01 16:09, , 3F
因該 <- 崩潰
12/01 16:09, 3F

12/01 16:11, , 4F
這邊的再 都是 再度 不是原文修是動詞的再
12/01 16:11, 4F
謝謝 已補充了

12/01 16:14, , 5F
你錯了 本來就有初頭這個詞
12/01 16:14, 5F
初頭的原意是指一件事情的始發與開端,並非指「多出的零頭」。 例如「二十世紀初頭」,指的是二十世紀的初期,並不是21、22、23世紀。 但年輕人常用的「二十出頭」,指的卻是21、22、23、24歲。 如果新的國定教材有將初頭的意義改掉,請您告知,我就立刻刪掉那段批評。

12/01 16:15, , 6F
初頭有兩個意思 1.當初 2.月年份之初始
12/01 16:15, 6F

12/01 16:16, , 7F
二十初 就是年月之初始的應用 不一定要用二十出頭
12/01 16:16, 7F
補充整理: 假若援引「初頭」的「月年份的初始」之意,來描述年齡, 則「二十初頭」所指應是「二十歲那年的初始」,不包括21歲及以後。 即使文章作者本來就是想把「20-29歲」如「70年代」般, 整個10年視為一個大單位(雖然我認為網上大部分用例皆顯非此文意) 「二十初頭」指的是二字頭的初始,包含20歲, 「二十出頭」指的卻是超過20歲一點,並不包括20歲。<------關鍵

12/01 16:16, , 8F
薪水三萬初 也是一樣意思
12/01 16:16, 8F

12/01 16:16, , 9F
http://goo.gl/Be1yIB 樓上 每個月的頭幾天?
12/01 16:16, 9F

12/01 16:17, , 10F
yes
12/01 16:17, 10F

12/01 16:18, , 11F
初頭: 一年或一個月份的開頭
12/01 16:18, 11F

12/01 16:19, , 12F
但就我的認知裡 出頭才是錯誤的
12/01 16:19, 12F
誠心請教來源

12/01 16:20, , 13F
那你知道出頭是怎麼來的嗎
12/01 16:20, 13F

12/01 16:20, , 14F
同場加映 出頭 http://goo.gl/OdLI3r 用於整數後,表示
12/01 16:20, 14F

12/01 16:20, , 15F
另外初頭並不單只事情 樓上Jayce大有提供了
12/01 16:20, 15F

12/01 16:20, , 16F
有零餘。
12/01 16:20, 16F

12/01 16:21, , 17F
我補充一下 語言這種東西出現很多謬誤
12/01 16:21, 17F

12/01 16:21, , 18F
有人在使用 一定會有用錯的時候
12/01 16:21, 18F

12/01 16:22, , 19F
錯誤的人過多了, 大家都把錯誤的當正確的
12/01 16:22, 19F

12/01 16:22, , 20F
那麼這個錯誤就是正確的了
12/01 16:22, 20F

12/01 16:22, , 21F
如果你講20出 才是錯的 20出頭是數學概念勉強用到年紀
12/01 16:22, 21F

12/01 16:22, , 22F
Jayce大提供的資訊中 出頭,有各個古文,經典文學當舉例
12/01 16:22, 22F

12/01 16:23, , 23F
出頭在古時 是脫離困境 或是出面效力 根本沒有年紀的
12/01 16:23, 23F

12/01 16:23, , 24F
而出頭只有解釋有這個用法,這是什麼原因呢?
12/01 16:23, 24F

12/01 16:23, , 25F
就是因為這是近現代才出現的用法
12/01 16:23, 25F

12/01 16:23, , 26F
初頭還比出頭更有歷史根據
12/01 16:23, 26F
但你前面提的根據,跟我講的網路誤用並不是同一種用法,反而是其屬誤用的證明。

12/01 16:24, , 27F
2兆出頭這例子 就打爛你臉了 兆後面還有多少位數
12/01 16:24, 27F
跟後面有幾位數有關係嗎?當我們說「零頭不用找了」也不會只指個位數吧。

12/01 16:24, , 28F
總之 語言這種東西是活的 只要還在使用就一定會演變
12/01 16:24, 28F

12/01 16:24, , 29F
你拿二十一世紀來說嘴?
12/01 16:24, 29F

12/01 16:25, , 30F
很多錯誤到現在都變成正確的例子並不是少數
12/01 16:25, 30F

12/01 16:26, , 31F
不過我還是比較習慣出頭就是了 比較常見 習慣了
12/01 16:26, 31F

12/01 16:27, , 32F
其實把字拆開想就很好理解了 初頭 同意複詞
12/01 16:27, 32F

12/01 16:27, , 33F
悄悄的跟悄悄地 聽說地已經妥協了
12/01 16:27, 33F
還有 28 則推文
還有 3 段內文
12/01 16:42, , 62F
所以我會用熱得要死 不會用熱地要死~
12/01 16:42, 62F

12/01 16:42, , 63F
那個年代好像很常用地 囊括現在的地和得兩字的功能
12/01 16:42, 63F
※ 編輯: dafuhaw (101.12.4.145), 12/01/2015 16:56:24

12/01 16:45, , 64F
因為是形容詞 所以是 熱地要死
12/01 16:45, 64F

12/01 16:46, , 65F
形容詞 熱 + 地 = 副詞 熱地 修是 要(動詞) 死(名詞)
12/01 16:46, 65F

12/01 16:46, , 66F
熱可以當動詞,以某東西「使熱」於我。冰冰箱也一樣。
12/01 16:46, 66F

12/01 16:47, , 67F
知道熱可以當動詞 但是在 熱地要死 中 他不可能是動詞
12/01 16:47, 67F

12/01 16:49, , 68F
沒錯,「要死」是形容熱這個「形容詞」的副詞。
12/01 16:49, 68F

12/01 16:50, , 69F
啊... 你這是在亂凹...
12/01 16:50, 69F
「要死」是形容詞(副詞)沒錯啊 另外我好像在哪看過得是從"到"演變來的 所以有達到某程度之意 例:無聊得(or到)發慌

12/01 16:57, , 70F
比20歲多幾歲 跟 20幾歲那年代初期 意思沒有不一樣呀
12/01 16:57, 70F

12/01 16:58, , 71F
都是 20 21 22 23
12/01 16:58, 71F
即使結果差不多,語意的出發點卻差很多啊,再則三萬的例子就真的說不過去了 就像板友說在再都講得通,但出發點卻不一樣 此外我前面有補充"比20多幾歲(=出頭)"不包括20歲

12/01 17:01, , 72F
真的要說來源的話 出頭的原意根本沒有 你說的那個意思唷
12/01 17:01, 72F

12/01 17:01, , 73F
推文有提到 教育部的那個為甚麼沒有古文當例子呢?
12/01 17:01, 73F

12/01 17:02, , 74F
因為他就是近現代誤用的結果
12/01 17:02, 74F
那為什麼「正確」的那一邊反而連類似用法的記錄都沒有呢?

12/01 17:02, , 75F
熱得很、熱得極了、熱得100%,後面程度副詞,沒錯吧?
12/01 17:02, 75F

12/01 17:03, , 76F
zero我被你說服了 你這個觀點看 熱得要死是成立的
12/01 17:03, 76F

12/01 17:10, , 77F
我覺得又再的那個再完全就贅詞啊!!
12/01 17:10, 77F

12/01 17:16, , 78F
天氣熱得要死,冬天冷得不行,煎餅香得讓人受不了,你
12/01 17:16, 78F

12/01 17:16, , 79F
臭得要命——小時候不懂詞性,也不懂誰修飾誰,就用台
12/01 17:16, 79F

12/01 17:16, , 80F
語唸一遍作區分XD
12/01 17:16, 80F

12/01 17:17, , 81F
對~ 這邊可以用台語分 XD
12/01 17:17, 81F

12/01 17:35, , 82F
出頭是對的吧 不過偏向口語用詞
12/01 17:35, 82F

12/01 17:39, , 83F
推推推!邏輯最正確的一篇
12/01 17:39, 83F

12/01 18:39, , 84F
推 目前最認同的一篇
12/01 18:39, 84F

12/01 18:42, , 85F
推這篇
12/01 18:42, 85F

12/01 18:49, , 86F
那表示「哪」的意思時不是寫錯......
12/01 18:49, 86F
其實我受的教育裡面「哪」和「那」以前是通用的... 只是現在大家比較喜歡用不易混淆的「哪」。 補網址 http://goo.gl/fHblzk 另找了一個「出頭」用法的網頁,因來源權威性不明,僅為參考: https://goo.gl/CTlzld (頁中指與對岸"冒頭"一詞同義) 再補一個師大國文教授寫的的得地解釋:(應該就是我們學的標準用法) https://goo.gl/0wVAXV

12/01 19:40, , 87F
12/01 19:40, 87F
※ 編輯: dafuhaw (1.160.145.48), 12/01/2015 21:35:50

12/01 21:53, , 88F
月初指的並不是1號,而是某月份剛開始時,否則年初怎辦
12/01 21:53, 88F

12/01 21:54, , 89F
若以這角度去看,二十(歲)初是ok的,並非來自出/出頭
12/01 21:54, 89F

12/01 21:56, , 90F
出/初頭*
12/01 21:56, 90F

12/01 22:58, , 91F
出頭就像冒出來那樣叫出頭吧。初頭感覺不對
12/01 22:58, 91F

12/01 23:19, , 92F
是的我的意思是就是可以通用不是寫錯...
12/01 23:19, 92F

12/01 23:20, , 93F
因為你文章最後一段讓我有點不太確定你是認同是寫錯或者
12/01 23:20, 93F

12/01 23:20, , 94F
不是>_<
12/01 23:20, 94F

12/02 21:47, , 95F
實在很驚訝這種簡單的用法要這麼長串的文章講解啊...
12/02 21:47, 95F
文章代碼(AID): #1MNLJ7BZ (WomenTalk)
文章代碼(AID): #1MNLJ7BZ (WomenTalk)