Re: [討論] 在再不分請求公審!消失

看板WomenTalk作者時間8年前 (2015/12/01 13:45), 8年前編輯推噓46(48推 2噓 56→)
留言106則, 39人參與, 最新討論串3/5 (看更多)
※ 引述《hsuyu (蔬菜綠)》之銘言： : 今天跟男友聊LINE的時候 : 兩個人因為再在不分的事情意見不合 : 兩個人都認為自己是對的 : 為了讓另外一方示弱認錯 : 外加請對方吃火鍋的賭局 : 決定上女版公審一下 : 最好是可以釣出國文老師或者什麼學者來解答一下 : 以下例子我不能透露哪句話是我說的哪句是男友講的 : 因為男友說上女版發文女生都只會幫女生講話 : O跟X代表兩個人的對話，請看以下： : O: 你朋友們知道了之後有說什麼嗎? : X: 沒阿，男生朋友知道沒問什麼，女生朋友就只會幫忙灑花 : O: 哈哈 又在灑花了 : 問題是這個"在"字 : 其中一方認為這應該是"再" : 另一方認為是"在" : 在此不能多說免得洩漏哪一方是我 : 快來幫我電爆自稱國文小老師的男友吧(跪求 阿就 在 阿 又"在""幹嘛" ^^^ ^^^^ 形容一個正在進行的情境 又在吃飯 又在打炮 又在洗澡 又在睡覺 已經有又了 後面就不會接"再" 又已經有再一次的意思了 譬如 豪神再臨 王者再臨 難道你會說 豪神又再臨 王者又再臨 嗎? 再根本就變成贅詞... 說再的... 希望不要再犯同樣的錯誤了 不要"又再"犯錯了XDDDD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.231.40.152 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1448948726.A.997.html
推
12/01 13:47, , 1F
推 好多人同義複詞和贅詞搞不清楚
12/01 13:47, 1F
推
12/01 13:49, , 2F
推
12/01 13:49, 2F
→
12/01 13:49, , 3F
統測學測就來考個這題吧 實用多了
12/01 13:49, 3F
推
12/01 13:52, , 4F
「肉粽來呀，好食的肉粽又擱來呀。」
12/01 13:52, 4F
推
12/01 13:53, , 5F
老師你說的是對的(O) -> 老師你說得是對的(X)
12/01 13:53, 5F
推
12/01 13:54, , 6F
支持"在"給推
12/01 13:54, 6F
推
12/01 13:55, , 7F
推XD
12/01 13:55, 7F
推
12/01 13:56, , 8F
所以不能說"我又再一次回到這裡"嗎?(認真詢問)
12/01 13:56, 8F
可以 但是你不會說 你又再回到這裡了 豪神又再度重返人間(o) 豪神又再重返人間(x)
推
12/01 13:57, , 9F
不是又後面不會接再 是「又在」和「又再」意思不一樣
12/01 13:57, 9F
※ 編輯: cloud72426 (61.231.40.152), 12/01/2015 13:59:15
推
12/01 13:57, , 10F
又再一次是加強語氣 所以可以用
12/01 13:57, 10F
正解 加強語氣 詞意要表達清楚
推
12/01 13:59, , 11F
那"又再"不能也是當作加強語氣嗎?
12/01 13:59, 11F
推
12/01 13:59, , 12F
可以那樣說啊，可是這種情況又跟再可以省略其中一字。
12/01 13:59, 12F
→
12/01 13:59, , 13F
可是原文「哈哈，又撒花了。」這樣可以，可是「哈哈，
12/01 13:59, 13F
→
12/01 13:59, , 14F
再撒花了」超怪
12/01 13:59, 14F
推
12/01 13:59, , 15F
看太多再覺得再長的好像角XDDD
12/01 13:59, 15F
※ 編輯: cloud72426 (61.231.40.152), 12/01/2015 14:01:32
→
12/01 14:00, , 16F
你舉例都是偏向現在式~根本就有問題~
12/01 14:00, 16F
推
12/01 14:01, , 17F
推這篇正解
12/01 14:01, 17F
推
12/01 14:02, , 18F
豪神又再重返人間>>>請問為什麼不行呢? 強調語氣之類的
12/01 14:02, 18F
推
12/01 14:03, , 19F
第二集：王者再臨，第三集：王者又再臨。如何？
12/01 14:03, 19F
以kuso的角度 可以XD 但是第四集怎麼辦?
推
12/01 14:03, , 20F
又再次才可以
12/01 14:03, 20F
推
12/01 14:06, , 21F
為什麼那麼多中文程度需要加強的人？又再是同義字，根
12/01 14:06, 21F
→
12/01 14:06, , 22F
本是贅字
12/01 14:06, 22F
推
12/01 14:07, , 23F
贅字也是可以用啦 口語化
12/01 14:07, 23F
※ 編輯: cloud72426 (61.231.40.152), 12/01/2015 14:10:32
推
12/01 14:12, , 24F
不只是贅字，語意也不同，請谷狗又再。
12/01 14:12, 24F
推
12/01 14:12, , 25F
第四集嘛 王者又再復臨
12/01 14:12, 25F
推
12/01 14:14, , 26F
第四集王者還在再臨（亂講而已別砲我XDD
12/01 14:14, 26F
XDDDDDD ※ 編輯: cloud72426 (61.231.40.152), 12/01/2015 14:15:36
推
12/01 14:16, , 27F
sirenita 你又再厲害了XD
12/01 14:16, 27F
推
12/01 14:16, , 28F
看太多再有點看成冉了
12/01 14:16, 28F
→
12/01 14:17, , 29F
又冉一次了 XD
12/01 14:17, 29F
推
12/01 14:20, , 30F
又在灑花，你有沒有再灑第二次？
12/01 14:20, 30F
→
12/01 14:21, , 31F
就又在那邊跟又再一次的差別阿
12/01 14:21, 31F
推
12/01 14:22, , 32F
推這篇，觀念正確
12/01 14:22, 32F
還有 34 則推文
推
12/01 15:06, , 67F
推
12/01 15:06, 67F
推
12/01 15:14, , 68F
原文有了 湊在一起 又在灑花了 比較合理 你噓文不一樣在執著
12/01 15:14, 68F
推
12/01 15:17, , 69F
不懂國文教育出了什麼問題
12/01 15:17, 69F
→
12/01 15:18, , 70F
這麼簡單還需要討論 當然是在
12/01 15:18, 70F
推
12/01 15:19, , 71F
如果要解釋成 "又再 灑花了" 用 "又 灑花了"不就好了嗎
12/01 15:19, 71F
推
12/01 15:43, , 72F
原文的語境和推文的例子根本不一樣 這也能比?
12/01 15:43, 72F
推
12/01 16:11, , 73F
覺得當然是“在”的人，不止國文教育在你身上出了問題，
12/01 16:11, 73F
→
12/01 16:11, , 74F
對事情的看法也不夠多元喔。用於強調再次，使用又再是沒
12/01 16:11, 74F
→
12/01 16:11, , 75F
有問題的。用於強調撒花，那用在表示撒花正在進行就較為
12/01 16:11, 75F
→
12/01 16:11, , 76F
恰當。修辭上贅字並非一無是處，適當使用，有目的的使用
12/01 16:11, 76F
→
12/01 16:11, , 77F
反而也會有美感。一些優秀的文章偶爾也會用非典型文法來製
12/01 16:11, 77F
→
12/01 16:11, , 78F
造耳目一新之感唷。
12/01 16:11, 78F
推
12/01 16:17, , 79F
推iamala 說真的 兩方都說對方國文不好 真的很有趣XDD
12/01 16:17, 79F
→
12/01 16:34, , 80F
絕對是在 因為你講 在跟再 音一樣 不講清楚誰懂
12/01 16:34, 80F
→
12/01 16:34, , 81F
你會說不夠多元就代表你只看到字 忽略了音
12/01 16:34, 81F
→
12/01 16:34, , 82F
國文教育在你身上 出了很大的問題
12/01 16:34, 82F
→
12/01 16:35, , 83F
語意不同 音一樣 你不加語句修飾 就是國文很差
12/01 16:35, 83F
推
12/01 16:36, , 84F
樓上二位的推文更適合在原原po底下發表 教訓一下看法狹獈的人
12/01 16:36, 84F
→
12/01 16:36, , 85F
扣掉 cloud XDD
12/01 16:36, 85F
→
12/01 16:39, , 86F
跟狹不狹隘沒關係 原文的例子 就是只能用在
12/01 16:39, 86F
→
12/01 16:39, , 87F
又再 在別的情況可以當作修飾 在原文就是不行
12/01 16:39, 87F
→
12/01 16:39, , 88F
這是客觀事實
12/01 16:39, 88F
推
12/01 16:40, , 89F
對 原題用選的人是真的相對語感較佳 但完全否認又再的
12/01 16:40, 89F
→
12/01 16:41, , 90F
的用法未免也太武斷了 在其他用語上是可行的呀
12/01 16:41, 90F
→
12/01 16:41, , 91F
你如果只看這四個字 又再灑花 是可以接受
12/01 16:41, 91F
→
12/01 16:41, , 92F
但是 你回去看原文 從第一句開始承接 就不能用再
12/01 16:41, 92F
→
12/01 16:41, , 93F
*原題選在的人是真的相對語感較佳 漏字XD
12/01 16:41, 93F
→
12/01 16:42, , 94F
我的意思是那題以外啦 因為下面很多人是完全否定又再
12/01 16:42, 94F
→
12/01 16:44, , 95F
在其他情形使用的可能性
12/01 16:44, 95F
推
12/01 17:34, , 96F
好快樂 好不快樂 照這邏輯當初到底是誰發明這贅字使用的
12/01 17:34, 96F
推
12/01 18:10, , 97F
貼圖的大大國文真的…XD
12/01 18:10, 97F
推
12/01 18:56, , 98F
所謂客觀事實是誰認定的呢? 多數語言的討論都是建立在前人
12/01 18:56, 98F
→
12/01 18:56, , 99F
說過的話和寫過的文章上，“又再”出現的例子不少喔。搭配
12/01 18:56, 99F
→
12/01 18:56, , 100F
前後文語意上用哪個較恰當，或許有正確答案，但一定只能這
12/01 18:56, 100F
→
12/01 18:56, , 101F
樣說嗎? 那可不一定，說話的人是活的，創作文章的人是活
12/01 18:56, 101F
→
12/01 18:56, , 102F
的，語言因此也是活的。所以我甚少說語法一定怎樣怎樣，
12/01 18:56, 102F
→
12/01 18:56, , 103F
除了在月考時不和分數過不去以外。
12/01 18:56, 103F
→
12/01 19:36, , 104F
推 用再真的....
12/01 19:36, 104F
推
12/01 23:15, , 105F
很意外一堆人推再...
12/01 23:15, 105F
推
12/01 23:21, , 106F
推
12/01 23:21, 106F
‣ 更多 cloud72426 的文章
文章代碼(AID): #1MNJFscN (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 cloud72426 的文章
文章代碼(AID): #1MNJFscN (WomenTalk)