Re: [心情] 動手打人的男人

看板WomenTalk作者 (Servege)時間12年前 (2011/08/10 12:26), 編輯推噓87(104推 17噓 161→)
留言282則, 71人參與, 最新討論串39/130 (看更多)
有人說告上法院男方還是輸面大？ 首先女方在車上亂，導致男方無法專心開車，這已經觸犯『公共危險罪』了。 如果女方還有在車上破壞車上財物之行為，也構成『毀損罪』。 男方為了顧忌自身生命、財產、安全以及他人用路安全，以武力方式請女方下車， 包含後面那段壓制，前兩項法條任一條成立，那麼男方的行為就屬於『正當防衛』， 更別說後面女方在公眾版面上(PTT以及蘋果)， 以誇張不實的文章宣染整個事件，也應該觸犯了『加重毀謗罪』。 真要玩，女方會很慘吧。 第23條 對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為，不罰。但防衛行為過 當者，得減輕或免除其刑。 第24條 因避免自己或他人生命、身體、自由、財產之緊急危難而出於不得已之行為，不 罰。但避難行為過當者，得減輕或免除其刑。 第185-1條 以強暴、脅迫或其他非法方法劫持使用中之航空器或控制其飛航者，處死刑、 無期徒刑或七年以上有期徒刑。其情節輕微者，處七年以下有期徒刑。因而致人於死者， 處死刑或無期徒刑；致重傷者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。 以第一項之方法劫持使用中供公眾運輸之舟、車或控制其行駛者，處五年以上有期徒刑。 其情節輕微者，處三年以下有期徒刑。 因而致人於死者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑；致重傷者，處七年以上有期徒刑。 第一項、第三項之未遂犯罰之。 預備犯第一項之罪者，處三年以下有期徒刑。 第310條 誹謗(毀謗)罪 意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒 刑、拘役或五百元以下罰金。 散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。 對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。 但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。 第 354 條 （毀損器物罪） 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以 下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 175.181.151.120
推
08/10 12:27, , 1F
X女方上網鬧就輸了
08/10 12:27, 1F
→
08/10 12:27, , 2F
前兩項沒證據 女生死不認的話很難說喔
08/10 12:27, 2F
→
08/10 12:27, , 3F
問題在於車內要有證據才有辦法喊這些....
08/10 12:27, 3F
→
08/10 12:27, , 4F
沒上搞不好還贏
08/10 12:27, 4F
就算前面幾條沒有證據，但最後的毀謗罪就影片看來是可以成立的。
推
08/10 12:28, , 5F
的確 而且記者問男方時他的回答都是很篤定坦承他的行為
08/10 12:28, 5F
※ 編輯: gordon0823 來自: 175.181.151.120 (08/10 12:30)
→
08/10 12:29, , 6F
女方死不認車上行為 那你這篇就..
08/10 12:29, 6F
→
08/10 12:29, , 7F
但是女生講的是那種好像她都沒錯的感覺..我只能說..很明
08/10 12:29, 7F
→
08/10 12:29, , 8F
顯吧= =
08/10 12:29, 8F
→
08/10 12:29, , 9F
前兩項我覺得女生可能不會認 她現在也只跟記者說是有點口角
08/10 12:29, 9F
有點口角，男方只要堅持那點口角導致他無法安全行車就是干擾駕駛啦。
噓
08/10 12:29, , 10F
假設為真?你有證據嗎?證據只有影片 女方不承認你贏?
08/10 12:29, 10F
→
08/10 12:30, , 11F
目前看來監視器畫面 男生輸很大
08/10 12:30, 11F
推
08/10 12:30, , 12F
女方一開始PO文的時候，大家也都假設為真呀(茶)
08/10 12:30, 12F
→
08/10 12:30, , 13F
現在就不能接受假設為真了？
08/10 12:30, 13F
→
08/10 12:30, , 14F
看有沒有車子的損毀痕跡吧
08/10 12:30, 14F
→
08/10 12:30, , 15F
雖然我只是出來人肉妹妹看看能不能PO表特的(￣▽￣＃)﹏﹏
08/10 12:30, 15F
→
08/10 12:30, , 16F
其實很多人都說車上沒影片 但是鑑定多少還是能佐證的吧
08/10 12:30, 16F
→
08/10 12:30, , 17F
拜託不要再討論這個了好嗎=A=
08/10 12:30, 17F
推
08/10 12:30, , 18F
絕對是女方會贏XD　從她這麼有章法的在用各種手段
08/10 12:30, 18F
推
08/10 12:31, , 19F
po條文也沒用阿 真的要玩 應該是男方慘
08/10 12:31, 19F
→
08/10 12:31, , 20F
對她不利的應該都跟律師套好了 加上只有拖行影片
08/10 12:31, 20F
→
08/10 12:32, , 21F
你車上能有什麼鑑定證據?不過就是一點女生的指紋
08/10 12:32, 21F
→
08/10 12:32, , 22F
在車上那麼小的空間再怎麼丟也不致於毀損
08/10 12:32, 22F
→
08/10 12:33, , 23F
男生好像有丟女生的東西??
08/10 12:33, 23F
推
08/10 12:33, , 24F
不是自助行為喲 @@
08/10 12:33, 24F
→
08/10 12:33, , 25F
還是我看錯XDD
08/10 12:33, 25F
→
08/10 12:33, , 26F
還有妹妹那種我119的那種優越感讓人很想噓他
08/10 12:33, 26F
→
08/10 12:33, , 27F
我也不懂妹妹為何要上來 可能是看不下去 要護哥~
08/10 12:33, 27F
推
08/10 12:33, , 28F
對 男的也有丟女生東西
08/10 12:33, 28F
※ 編輯: gordon0823 來自: 175.181.151.120 (08/10 12:37)
→
08/10 12:33, , 29F
對啊!影片中男生還丟東西丟那麼明顯 誰勝算大看證據囉
08/10 12:33, 29F
→
08/10 12:33, , 30F
可是事情好像沒有比較好耶= =
08/10 12:33, 30F
推
08/10 12:34, , 31F
車內有毀損也證明不了是女生做的 倒是男的丟女生東西被拍了
08/10 12:34, 31F
→
08/10 12:34, , 32F
連119都能拿出來講
08/10 12:34, 32F
噓
08/10 12:34, , 33F
假設為真?? 證據在哪???
08/10 12:34, 33F
→
08/10 12:34, , 34F
法院面前只看證據 男生比較吃虧(雖然他好像沒啥錯= =)
08/10 12:34, 34F
推
08/10 12:35, , 35F
我很懷疑她丟東西是往前方丟還是朝男生丟...
08/10 12:35, 35F
還有 207 則推文
還有 2 段內文
→
08/10 13:52, , 243F
說到抵毀 雙方都差不多吧
08/10 13:52, 243F
推
08/10 13:57, , 244F
我要趕論文 改天吧(￣▽￣ )>哈哈哈哈~
08/10 13:57, 244F
→
08/10 13:59, , 245F
順便一提我的ID是PURR+MI喔~~⊙ω⊙
08/10 13:59, 245F
噓
08/10 14:18, , 246F
有車真好
08/10 14:18, 246F
噓
08/10 14:32, , 247F
照你這樣講 以後都不能在車上跟老公(男友)吵架了 不然
08/10 14:32, 247F
→
08/10 14:33, , 248F
就是"公共危險罪"?請問你的主觀構成要件呢?
08/10 14:33, 248F
→
08/10 14:34, , 249F
還有車子隨便踢兩個腳印已經不堪用了?毀損罪?玩具車?
08/10 14:34, 249F
推
08/10 14:34, , 250F
樓上你去路上找台車，在車主前踹個兩下車子
08/10 14:34, 250F
→
08/10 14:35, , 251F
看看車主的反應，再想想你做的到底是對還錯吧
08/10 14:35, 251F
推
08/10 14:36, , 252F
樓上~他在講刑法構成要件 跟車主覺得你對還錯沒關係
08/10 14:36, 252F
→
08/10 14:37, , 253F
但就這篇文章提到的正當防衛緊急避難354 185-1 就都沒有啊
08/10 14:37, 253F
→
08/10 14:41, , 254F
在車子上踹兩下是否造成毀損罪，也是看你踹多大力呀(茶)
08/10 14:41, 254F
→
08/10 14:42, , 255F
今天一踹板金就凹下去，那有沒有毀損呢?
08/10 14:42, 255F
→
08/10 14:42, , 256F
311條可否保護妹妹要看妹妹是善惡意
08/10 14:42, 256F
→
08/10 14:42, , 257F
我只是看不慣有人把踹兩下車子當不以為意
08/10 14:42, 257F
→
08/10 14:43, , 258F
很多人都只是想講可不可告的成 偏偏一直要講感覺= =
08/10 14:43, 258F
→
08/10 14:43, , 259F
但那女的有踹到人家板金凹下去嗎= =?
08/10 14:43, 259F
→
08/10 14:43, , 260F
廢話當然知道什麼舉動是錯阿...= =女板程度沒那麼低吧
08/10 14:43, 260F
噓
08/10 14:44, , 261F
樓上你哪隻眼睛看到有人覺得踢兩腳車而不以為意?
08/10 14:44, 261F
→
08/10 14:44, , 262F
我是針對本文扯本事件女方要負毀損罪跟公共危險罪的
08/10 14:44, 262F
→
08/10 14:44, , 263F
踢兩腳不以為意跟有沒有犯法是兩碼子事
08/10 14:44, 263F
→
08/10 14:45, , 264F
"刑責"而覺得不可思議 根本就不該當構成要件
08/10 14:45, 264F
噓
08/10 14:47, , 265F
貼幾個法條就說"女方 真要玩 會很慘吧" 真是天真
08/10 14:47, 265F
→
08/10 14:47, , 266F
看完最新完整版影片了 難怪蘋果會那樣剪..
08/10 14:47, 266F
→
08/10 15:13, , 267F
不那樣剪沒人要看啊(茶
08/10 15:13, 267F
→
08/10 17:17, , 268F
女方是劫持供公眾運輸之飛機還是公車,需要用到185-1來處罰?
08/10 17:17, 268F
→
08/10 17:18, , 269F
男方為汽車有權使用人,女方企圖干擾駕駛行為,你講強制罪還比
08/10 17:18, 269F
→
08/10 17:18, , 270F
較能信~ XD
08/10 17:18, 270F
→
08/10 17:48, , 271F
這篇可以刪了,法律觀念完全不正確
08/10 17:48, 271F
推
08/10 18:02, , 272F
185-1 應該不成立 沒"劫持"
08/10 18:02, 272F
推
08/10 18:13, , 273F
恩 目前男方比較吃虧，沒有提出證據。
08/10 18:13, 273F
推
08/10 20:40, , 274F
法律的確是比誰犯法晚的
08/10 20:40, 274F
→
08/10 20:46, , 275F
法律是死的 在法律前面講的是 證據 沒有證據真的吃虧
08/10 20:46, 275F
噓
08/10 21:15, , 276F
結果證據在哪? 我只看到一堆推論
08/10 21:15, 276F
推
08/10 21:17, , 277F
比起證據 法官心證還比較重要
08/10 21:17, 277F
推
08/10 23:50, , 278F
妹妹最高!!!!!
08/10 23:50, 278F
噓
08/10 23:54, , 279F
證據?
08/10 23:54, 279F
→
08/11 00:19, , 280F
185-1是太過了 ...
08/11 00:19, 280F
→
08/11 01:31, , 281F
這件事情好像不適合用185-1來講
08/11 01:31, 281F
噓
08/11 14:10, , 282F
男方是機長還是火車列車長 怎麼會用到那一條
08/11 14:10, 282F
‣ 更多 gordon0823 的文章
文章代碼(AID): #1EGWXuCM (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 39 之 130 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共130篇)
‣ 更多 gordon0823 的文章
文章代碼(AID): #1EGWXuCM (WomenTalk)