Re: [閒聊] MtBell:在x度根本無法直接搜到維基條目

看板Wikipedia作者 (維基百科執行主編)時間13年前 (2010/10/08 08:37), 編輯推噓2(2030)
留言32則, 4人參與, 最新討論串3/9 (看更多)
※ 引述《chenglap (無想流流星拳)》之銘言: : 比數量根本沒意義, 也不應該. : 事實上現在的情況剛好, 讓香港, 臺灣和海外掌握維基, 楚河漢界, 否 : 則維基會被淹沒的. : 吸收新人的重心是在於對品質的培養, 對中立性原則等認同, 而不是數 : 量, 超過教育能力的數量只會把質素破壞, 而今天的中文維基的教育能 : 力, 只怕還未足以應付現在的新人量. : 質量不足是因為對維基百科的理念和原則不夠堅持, 如果能做到中立觀 : 點和客觀的原則, 維基百科的條目絕對會比百度優勝. 順著鄭兄的話,下面談中文維基的失衡。 中文維基在許多方面仍是被友牌人士稱許的對象, 互動百科和百度百科的社群內部對維基有許多正面評價, 那些就是中文維基百科的品牌價值,在此不列舉。 近兩年來,常看到幾位新進的維基人想出各種方法衝數量。 這跟哪個地方的人無關,陸港台都曾有人瘋狂地在衝數量,難以勸止。 多年以前,維基還是新鮮事, 許多媒體開始介紹維基百科。 網路觀察家稱對維基百科的成功感到吃驚, 難以相信一群陌生人供稿的內容能夠被匯整成相當規範的百科內容。 我們受訪時,常常被問到維基百科是如何運作、如何保持品質這類老梗問題。 雖然能夠應答如流,告訴記者(or研究生)維基百科存在種種制度去保證質量, 但多年以後,我發現其實那些制度都是很表面的回答。 維基百科的成功不是沒有潛在問題,而是早期沒有面臨到問題。 一天來10篇新條目、舊條目少量修訂,30個人來審視&教育,當然沒問題, 所有的修改都經過許多人去審視,甚至能夠被大幅度地補充到良好地水平。 但我們現在才逐漸面臨到一個根本的問題,寫作生態失衡了(我相信不是中文版獨有) 現在是一天250篇新條目,少數人力支撐著粗糙地巡查, 根本來不及像早期一樣,逐句吸收品味,並且與作者分享心得。 一家餐廳如果沒有對外場的人數存在必要的體認, 毫無限制地開放了一堆遠超過負荷量的顧客進門, 沒有相應的增聘服務生。 如潮水湧進來的顧客被怠慢了,供餐的內容降低了,回應時間拉長了,用餐氣氛變糟了。 顧客抱怨連連,這家餐廳的形象也砸鍋了。 -- 跟對了人,可是會一直幸福下去的! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.223.250 ※ 編輯: fuzuki 來自: 122.116.223.250 (10/08 09:05) ※ 編輯: fuzuki 來自: 122.116.223.250 (10/08 11:02)

10/08 22:58, , 1F
所以問題出在愛用自己認知去寫條目的人變很多,
10/08 22:58, 1F

10/08 22:59, , 2F
其中願意負擔社群維護事務的人沒有成比例增加,
10/08 22:59, 2F

10/08 22:59, , 3F
我說的對嗎?
10/08 22:59, 3F

10/08 23:14, , 4F
我會說是組織度低落.
10/08 23:14, 4F

10/10 09:48, , 5F
供餐是個蠻妙的比喻.wp想讓全世界的人吃到美食.很多想要精
10/10 09:48, 5F

10/10 09:49, , 6F
進廚藝的人都會來幫忙.但是有些人沒有調理知識,吃過的東西
10/10 09:49, 6F

10/10 09:51, , 7F
也不多,只顧著要別人接受自己心中的美食.而不是從味覺化學
10/10 09:51, 7F

10/10 09:52, , 8F
理論來掌握美食,而且偏偏這種人喜歡表現.結果弄出來的菜.
10/10 09:52, 8F

10/10 09:53, , 9F
非常糟糕.這個結果會造成非常大的兩難問題:
10/10 09:53, 9F

10/10 09:55, , 10F
如果要端出美食的話,是在爛菜上加其他好菜,或是根本乾脆重
10/10 09:55, 10F

10/10 09:56, , 11F
零開始炒一盤呢?哪個比較快呢?
10/10 09:56, 11F

10/10 09:57, , 12F
其實哪個比較快並不重要,因為真正的問題是大部分的人看到
10/10 09:57, 12F

10/10 09:57, , 13F
這種狀況時,已經不知怎麼辦了....
10/10 09:57, 13F

10/10 09:59, , 14F
結果就是大家開始等,看誰有辦法處理....
10/10 09:59, 14F

10/10 10:06, , 15F
把一道調理失敗的爛菜直接丟到垃圾筒的人會傷人,挑掉爛的
10/10 10:06, 15F

10/10 10:07, , 16F
部分還會留下汁,而且這些汁是從爛菜上流下來的,用筷子根本
10/10 10:07, 16F

10/10 10:08, , 17F
挑不乾淨....
10/10 10:08, 17F

10/10 14:13, , 18F
請問一下樓上 誰被允許有資格定義爛菜?
10/10 14:13, 18F

10/12 08:53, , 19F
你搞錯了吧,否定爛菜不是資格的問題,而是已經發生的問題.
10/12 08:53, 19F

10/12 08:55, , 20F
定義
10/12 08:55, 20F

10/12 08:56, , 21F
維基已經提供了調理原則,有些沒有遵守調理原則的菜,做出來
10/12 08:56, 21F

10/12 08:58, , 22F
就直接被打回票.因為這些菜被某些人定義為"爛菜".
10/12 08:58, 22F

10/12 09:00, , 23F
這些人需要資格嗎? 那我會反問你,你口中的"資格"是什麼?
10/12 09:00, 23F

10/12 09:04, , 24F
你口中的"資格"和別人眼中的"資格"會100%完全一樣嗎?
10/12 09:04, 24F

10/12 09:05, , 25F
假設我回答你"xx有資格",維基的問題就可以找到解決之道嗎?
10/12 09:05, 25F

10/12 09:06, , 26F
如果我今天回答你"xx有資格",而維基還是和昨天一樣,那就表
10/12 09:06, 26F

10/12 09:09, , 27F
示你提出的疑問對問題一點幫助都沒有.我不會說你的問題是
10/12 09:09, 27F

10/12 09:09, , 28F
"爛菜",但是這並不代表全世界的人都不會.
10/12 09:09, 28F

10/12 09:13, , 29F
"爛菜"只是一種比喻,爛菜未必真的爛.某些人眼中的爛菜只是
10/12 09:13, 29F

10/12 09:13, , 30F
沒有遵守調理原則的菜,有些人則有另外的想法.
10/12 09:13, 30F

10/12 09:15, , 31F
可以確定的是,維基裡面發生許多"爛菜"的問題.而且處理方式
10/12 09:15, 31F

10/12 09:17, , 32F
分歧.這不是什麼誰有資格定義爛菜的問題,而是現實問題.
10/12 09:17, 32F
文章代碼(AID): #1ChcUwao (Wikipedia)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 3 之 9 篇):
文章代碼(AID): #1ChcUwao (Wikipedia)