Re: [閒聊] 織田信長的運氣真背
看板WarringState作者nobunaga2 (Nobunaga returns)時間18年前 (2007/09/18 15:07)推噓9(9推 0噓 11→)留言20則, 9人參與討論串17/17 (看更多)
已看到poety君的回應了。看到你這樣詳細的回應，我才明白到大家出現的問題是什麼。
我在前帖已有提過(可能是不夠明確？)，信盛的罪狀對應當時他跟兒子的表現，的確是
有它的理據，只要重新看一次大阪方面軍(谷口氏用語)在五年內的表現，就會一清二楚
。是客觀、主觀，則是見仁見智。像你這樣拿所有軍團的內情來比較來證明「不甲斐」
的結論是正確或合理的話，這不過是把所有資料拿出來重新羅列一次。而我則是以了解
佐久間父子的事跡的前提下，評定信長提出的理據是有他的理由(當然是否合理則見仁見
智了。)
不過，還是有一個問題：究竟領地的多少(資源)與對手的強弱、人材良莠兩方面，並不是
同在一個標準內，領地(資源)的多少的確可推斷到軍團的實力，然而後兩者則難說了，怎
樣才是強對手及好人材？前者或者可用對手的領地(資源)來推出，好像秀吉以播磨、但馬
等國不足100萬石(根據慶長檢地)來對抗當時身擁山陰山陽過百萬石的毛利氏，那麼對方
便算是強敵吧？但最終秀吉以疾風之勢把毛利家迫至進退兩難的境地，那麼當中如何扭轉
乾坤及反勝強敵又有什麼標準？人材的良莠？對手？同樣的，明智光秀對付的丹波、丹後
兩國，比毛利氏，其領地不算多，明智軍本身的資源也不及秀吉軍，那麼又如何定兩者的
對抗力？明智光秀及羽柴秀吉的能力比又如何定評？即使是引用後來的山崎合戰來比，也
並不是很客觀，因為兩方的條件、兵力及內外因素都不同，打仗某程度上，運氣的成份十
分高，敗的一方又是否真是比較遜？
事實上也不過等於問「本多忠勝強，還是呂布強？」、「信長強還是信玄強」、「信玄強
還是毛利元就/本願寺強？」一樣，根本無法回答。
另外，人材的良莠又如何？就好像你說的，根本難說。
拿以上三個來分析比較，其實本身已有問題，戰績同然。北陸有一向一揆，丹波丹後有去
就不定的國人眾，中國地區則有大量弱少但容易集結起來的國人眾，各地的特質根本不同
，如何去論各軍團的戰績？很多時都是很印象式的。好像本願寺及雜賀眾，就因為信長攻
也攻不成，所以便會被認為是強敵，但同是一向一揆，在越前及在長島的卻在戰鬥力及戰
果也截然不同，相信這個知道那些史實的朋友也知道吧？
所以，想真正客觀去分析信盛應否被放逐的話，最好還是拿那十九條罪行，以史實逐條逐
條的去檢證，看看當有沒有中是信長誣陷或強詞奪理。有的話…只能說信盛沒運氣，被拋
棄了，沒有的話，也只怪信盛父子沒運氣，犯錯被信長討厭了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.103.209.157
推
09/18 20:14, , 1F
09/18 20:14, 1F
推
09/18 22:40, , 2F
09/18 22:40, 2F
→
09/18 22:42, , 3F
09/18 22:42, 3F
推
09/18 22:59, , 4F
09/18 22:59, 4F
推
09/19 00:31, , 5F
09/19 00:31, 5F
→
09/19 00:32, , 6F
09/19 00:32, 6F
→
09/19 00:33, , 7F
09/19 00:33, 7F
→
09/19 00:34, , 8F
09/19 00:34, 8F
推
09/19 01:24, , 9F
09/19 01:24, 9F
→
09/19 01:27, , 10F
09/19 01:27, 10F
→
09/19 01:29, , 11F
09/19 01:29, 11F
→
09/19 05:58, , 12F
09/19 05:58, 12F
推
09/19 22:51, , 13F
09/19 22:51, 13F
→
09/19 22:54, , 14F
09/19 22:54, 14F
→
09/19 22:55, , 15F
09/19 22:55, 15F
→
09/19 22:57, , 16F
09/19 22:57, 16F
→
09/19 22:59, , 17F
09/19 22:59, 17F
推
09/20 03:44, , 18F
09/20 03:44, 18F
推
09/20 09:44, , 19F
09/20 09:44, 19F
推
09/20 15:03, , 20F
09/20 15:03, 20F
討論串 (同標題文章)