Re: [問題] 為什麼戰鬥機的作戰半徑沒再增長了?已刪文
1. 萬惡的中文維基不必再看了。
P-51D的航程（帶兩個副油箱）約在2000km出頭。作戰半徑低於900km。
2.美軍因為加油機隊太強大，你可以說因此被慣壞了，搞得美軍戰機（相對來說）不在意航程。
即使如此，F-15C的內載燃油有6噸，作戰航程也接近2000km。（掛副油箱的ferry range達到3500km了）
3.俄國因為幅員太大，許多場景是離開基地就像出海，要守備的範圍也超廣。所以戰鬥機的發展變成兩個偏鋒：腿超短的局地戰鬥機與超長的巡弋戰鬥機。連編制都切成蘇聯空軍與本土防空軍。
F-15C長19.5m，但是Su-27達到22m。內載燃油9噸。作戰航程3500km。
(F-22內載燃油8噸。但是AL-31的軍用推力只有F119的65%。SFC的單位是毎磅推力，所以航程會慘的多。只是F-22開到軍用推力時是在super cruise）
4.影響渦扇發動機推力的幾個要素，包括風扇半徑，質流量，壓縮比，渦輪溫度。
其中能因科技進步而持續增加的，只有渦輪溫度。其餘三者主要是工程取捨而已。（這句話其實有一點可以打臉：CFD百花齊放之後，頂尖發動機壓縮比從25+跳到40。不過大爆發之後目前似乎進入高原期。當然，也許萬惡美帝又玩了什麼鬼點子藏著不說）
因為機身尺寸的關係，風扇半徑與質流量很難有驚人的改變。
F404到F119，推重比從8到10。目前看到的AETP號稱可以到12，其實以軌跡來說並不出奇。也只比F135多2000磅。
但是變循環最大的意義是，渦扇長於低空，渦噴長於高空。變循環則是豹頭：我全都要！
也就是說，設計渦扇發動機的時候不必再扭扭捏捏的考量我還要飛高空，不能太辣嚓，搞的兩面不是人，而是放開手發揮風扇的優點；相對的高空性能可以交給渦噴模式負責。
變循環簡單說就是個兩頭都賺的概念。
GE的廣告詞是說變循環可以讓飛機滯空時間增加50%，航程增加33%，油耗減少25%。
考量到變循環機構增加的呆重，這個數字其實很驚人。更不用說可以根除高空時渦輪遲滯等等老症頭。
-----
Sent from JPTT on my Asus ASUS_X00TDB.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.251.123 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1581026593.A.41A.html
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇)：