Re: [心得] 九份是乙未戰爭中的第一個古戰場

看板Warfare作者 (大風歌)時間6年前 (2017/08/31 16:10), 6年前編輯推噓18(18推 0噓 21→)
留言39則, 11人參與, 最新討論串3/7 (看更多)
後學認為不能只相信日方的片面之詞。 1943年成立的瑞芳忠魂碑，包含在九份山區戰死者，靖國神社僅列7名，但根據曾 從軍近衛師團的德國武官─砲兵中尉修馬灰愈所著的《台灣戰役》便記載有42名之多。 另外，曾先後隨抗日軍和日軍實地採訪的J.W.Davidson，描述：「此役上尉大野（Ono） 及宇津木（Utsuki），中尉佐藤（Sato）陣亡，兵士受傷十三人。」 可見日軍傷亡不輕。 九份山區戰役的隔天，唐景崧向清廷上奏電報捷：「…初八日（三十一日）下午，粵軍與 倭人迎頭痛擊，力戰兩時，獲勝殺寇甚多，並斬倭兵官（等）三名，割首級一名，寇退至 三貂嶺半山地方，續有探報，再陳。」 如以上不假，可見日本人好勝忌敗的特質 經常以多報少，這在台灣其他戰役也經常看到。 ※ 引述《carsen (carsen)》之銘言： : 日本公文書館收錄的日軍戰鬥詳報，描述了日軍登陸與攻擊瑞芳、基隆等地過程， : 有逐日戰況、戰鬥略圖、人員傷亡與彈藥消耗統計等等資料。 : 手稿報告 JACAR Ref. C06062210500 : https://www.jacar.archives.go.jp/aj/meta/image_C06062210500 : 鉛字報告 JACAR Ref. C06062147500 : https://www.jacar.archives.go.jp/aj/meta/image_C06062147500 : 前文提到5月31日「……帶隊的軍官被擊斃 日軍死傷慘重！」，若參考日方資料， : 當天日軍陣亡一名士兵。 : https://i.imgur.com/z1PvXuS.gif
: https://i.imgur.com/MqQiPMK.gif
-- 乙未抗日歷史衝突點資料庫 http://cs2nn.nhu.edu.tw/index.html -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.185.69.22 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1504167020.A.BDD.html ※ 編輯: cora1114 (111.185.69.22), 08/31/2017 16:13:35
→
08/31 16:17, , 1F
你這是在指控日本人造假 (笑)
08/31 16:17, 1F
有可能阿，戰鬥詳報是做給外面看的，實際數字他們軍方和日本大本營那裏他們 自己知道就好。 ※ 編輯: cora1114 (111.185.69.22), 08/31/2017 16:21:13
→
08/31 16:20, , 2F
作戰記錄若中日有不同 至少在ptt上 習慣以日方為準
08/31 16:20, 2F
推
08/31 16:21, , 3F
大日本帝國萬歲
08/31 16:21, 3F
就像二戰時期，所謂的日本大本營發表，不是也失去了公信力? 後學認為一切都是顧慮到大日本皇軍的面子問題 ※ 編輯: cora1114 (111.185.69.22), 08/31/2017 16:23:29
推
08/31 16:23, , 4F
互相參考也是不錯的
08/31 16:23, 4F
→
08/31 16:57, , 5F
所以日方說1人死，Davidson說3人死
08/31 16:57, 5F
推
08/31 16:58, , 6F
為帝國捐軀的不是都會入祀靖國神社嗎？
08/31 16:58, 6F
→
08/31 16:58, , 7F
反抗軍說死傷慘重。
08/31 16:58, 7F
→
08/31 16:59, , 8F
其實日方跟隨團採訪者的差異不大。
08/31 16:59, 8F
→
08/31 16:59, , 9F
有可能是傷者後來才死的vs 當下死亡的
08/31 16:59, 9F
→
08/31 17:00, , 10F
誤差是有，但什麼殺寇甚多，才是面子之爭
08/31 17:00, 10F
推
08/31 17:00, , 11F
反抗方總是會高估自己的結果是不意外
08/31 17:00, 11F
推
08/31 17:32, , 12F
日軍謊報自己的死傷人數只能說不意外
08/31 17:32, 12F
推
08/31 17:35, , 13F
也不能這樣說 病死的名額裡面塞重傷現地醫不好而死的阿
08/31 17:35, 13F
→
08/31 17:35, , 14F
所以戰死的一個 另外兩個塞進病死(但實際上是重傷而死)
08/31 17:35, 14F
推
08/31 18:00, , 15F
樓上，這不就和警察算A1車禍一樣嗎?努力拖過24小時就不
08/31 18:00, 15F
→
08/31 18:00, , 16F
算了
08/31 18:00, 16F
推
08/31 18:17, , 17F
在醫院死掉算kia嗎？
08/31 18:17, 17F
→
08/31 19:04, , 18F
死在送醫過程的也很難區別吧。
08/31 19:04, 18F
→
08/31 19:05, , 19F
非致命傷若無法即時止血也可能休克死掉
08/31 19:05, 19F
→
08/31 19:07, , 20F
空戰也常有重傷飛回家，但還是墜毀。
08/31 19:07, 20F
→
08/31 19:07, , 21F
跟擊落87%像。只是沒當場GG.
08/31 19:07, 21F
推
08/31 19:07, , 22F
不過空戰更多的是反過來吧....
08/31 19:07, 22F
→
08/31 19:08, , 23F
"這傢伙被我打到冒煙往地面/海上墜了" (報Kill)
08/31 19:08, 23F
→
08/31 19:08, , 24F
對手強撐著把飛機降落成功 (衰小臉
08/31 19:08, 24F
推
08/31 19:25, , 25F
空戰多報很正常
08/31 19:25, 25F
→
08/31 19:26, , 26F
蟹總的小統計 最嚴謹的LW 報=實際X150
08/31 19:26, 26F
→
08/31 19:26, , 27F
我打錯字 是X1.5
08/31 19:26, 27F
→
08/31 19:27, , 28F
本來要打150%
08/31 19:27, 28F
推
08/31 19:29, , 29F
當然隨著戰局演變也會有變化...以及政治宣傳需要的浮誇
08/31 19:29, 29F
推
08/31 19:36, , 30F
英美德對於戰果確認的要求是比較高的 無可否認
08/31 19:36, 30F
推
08/31 19:48, , 31F
德國也算嚴謹，當時除了機槍攝影外，僚機也要幫忙計算
08/31 19:48, 31F
→
08/31 19:48, , 32F
擊殺數
08/31 19:48, 32F
推
08/31 19:50, , 33F
只是誤報誰都會有，因為歐洲戰場不習慣打透徹...著火或
08/31 19:50, 33F
→
08/31 19:50, , 34F
是冒煙下降就會收手
08/31 19:50, 34F
推
08/31 19:51, , 35F
德國浮報約50% 英美大概70% (轟炸機槍手可能拉高不少)
08/31 19:51, 35F
→
08/31 19:51, , 36F
其他國家...
08/31 19:51, 36F
推
08/31 22:48, , 37F
good.............
08/31 22:48, 37F
推
08/31 22:51, , 38F
..........good......
08/31 22:51, 38F
推
08/31 22:52, , 39F
樓上這是當機了嗎
08/31 22:52, 39F
‣ 更多 cora1114 的文章
文章代碼(AID): #1PfyHilT (Warfare)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 cora1114 的文章
文章代碼(AID): #1PfyHilT (Warfare)