Re: [問題] 為什麼大艦巨砲一直是戰爭兵器主流 ？
※ 引述《Anjou (小潔我愛妳)》之銘言：
: 上面主張大艦巨砲派用的例子都是"似是而非"
: 怎麼說
: 因為這些引用的都是" 決戰 "
: 決戰的目的就是為了殲滅對方
: 所以誰的裝甲後誰的大砲多誰就贏 這是不變的真理
: 但是主張機動力的目的就是為了避免決戰
: 透過不斷的騷擾造成對方的海運負擔 進而拉短雙方的差距
: 或者透過快速的行動達成局部的兵力或是火砲優勢進行分割殲滅戰
: 如果大艦巨砲派是歷史真理
: 那麼英國在十八十九世紀海權最強大的時候
: 除了本土艦隊外 配屬在其他海域的艦隊都是以速度作為優先考量
: 因為對手是海盜 是私掠艦
: 就算面對的是敵國的主力艦隊
: 英國地方艦隊的策略也是避免決戰( 透過機動力達成 )
: 然後等待母國主力艦隊支援
: 事實上英國跟荷蘭海軍在極盛時代都沒少用這些快速船
: 真正的艦隊構成也都是這些快速船
: 只不過艦隊的主力對戰最終還是要用到大艦巨砲
你自己就說啦，決戰還是要用到大艦巨炮，
咱說的可不是整支艦隊都是"大艦巨炮"的"重型戰艦"，而是會有這種趨勢。
要用騷擾性質的海軍去削弱對方當然是個辦法，
但前提是避免遭到對方以主力艦隊逼戰或是準備在決戰中取勝，
認為光靠襲擊就可以避免決戰是把因果顛倒了。
第一次英荷戰爭中，英軍屢次嘗試封鎖荷蘭的近海，
最後終於迫使荷蘭方面出海決戰，擊敗荷蘭海軍；
1654~1660年的英西戰爭中，英軍同樣壓制了西班牙的沿海，
西班牙直到戰爭結束前都沒有奪回制海權，只能用散兵游勇在海外游擊。
荷蘭和西班牙的私掠船不多嗎? 據稱這兩者猖獗的程度都更甚英國海盜，
但是這兩國在近海被阻絕的情況下終究不能避免敗北。
前面有板友提到馬漢的海權論說海權需要決戰，
基本上就是研究風帆時代到鐵甲艦時代的案例的結論，
近代是因為科技才有所改變。
即使有著決戰之外的需求，大艦巨炮仍成為列強的抉擇，
英國海軍在17世紀中葉內戰打完、共和成立之後就參考內戰經驗，
造了一堆雙甲板的frigate，並在1677年正式改制之後分到第四級，
過沒多久第二級、第四級又被認為無用，分別被實質併入第一和第三級，
而第五第六級的frigate中又以第五級居多─就算是單挑也需要火力呀!
http://en.wikipedia.org/wiki/Rating_system_of_the_Royal_Navy
可以看出在拿破崙時期，皇家海軍明顯分割成30+火炮以上的船艦，
以及火炮數<25、缺乏長程火力和遠洋能力的輕型船隻這兩類，
誠然後者遠多於前者，但是後者只能警戒沿海不能亂跑，
不管是決戰還是襲擊都是前者的工作。
俞大猷也說過:
"海上之戰無他術，大船勝小船，大銃勝小銃，多船勝寡船，多銃勝寡銃而已。"
人家是打海盜的都這樣說了，大艦巨炮並不侷限於決戰。
--
The nation which forgets its defenders will be itself forgotten.
～John Calvin Coolidge, Jr.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.165.27
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1423074944.A.659.html
→
02/05 03:41, , 1F
02/05 03:41, 1F
→
02/05 03:42, , 2F
02/05 03:42, 2F
推
02/05 07:54, , 3F
02/05 07:54, 3F
推
02/05 11:34, , 4F
02/05 11:34, 4F
推
02/05 12:20, , 5F
02/05 12:20, 5F
推
02/05 15:09, , 6F
02/05 15:09, 6F
推
02/06 02:24, , 7F
02/06 02:24, 7F
推
02/06 22:14, , 8F
02/06 22:14, 8F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 8 之 26 篇)：