Re: [討論] 民國初年不重視軍工業的原因?

看板Warfare作者 (普蘭可)時間12年前 (2012/03/09 19:59), 編輯推噓16(16推 0噓 66→)
留言82則, 16人參與, 最新討論串40/44 (看更多)
※ 引述《ss59418ss (新参者)》之銘言： : 本來狙擊步槍與機槍的發展就並非互斥，戰術運用上也有不同方向。 話說，在實際戰例上保險套曾經被拿來套在槍口當防水套，還很好用 難道可以說「本來保險套與防水套的發展就並非互斥，戰術運用上也有不同方向」嗎? 保險套本不是要用來防水的，就算真的曾被大量用來當防水套，也不改變這個事實 機槍存在的目的是以高射速阻止大群敵人，狙擊的目的是在遠距離解決重要目標 前者要求射速高而不需求精，後者要求精確度而不求射速，本來就完全互斥 戰術上因為各種原因先湊和著用(啊反正我們的機槍蠻穩的先設計個狙擊鏡裝上去用)， 一樣不會改變互斥的事實 -- 《海角七號電影小說》 阿嘉的過去，友子的不平，馬拉桑的奮鬥，明珠的悲劇，栗原南的追尋。 《明騎西行記》The Lost Emperor, the Westering Chevalier 鄭和下西洋與百年戰爭，麥加朝聖與搶羊大賽。歷史，遊記，武俠。 http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010425310 作者部落格 http://plamc.pixnet.net/blog -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.160.178.161 ※ 編輯: plamc 來自: 218.160.178.161 (03/09 20:00)
推
03/09 21:00, , 1F
我笑了 都沒想到這個強而有力的反辯阿XD
03/09 21:00, 1F
推
03/09 21:05, , 2F
後來他還胡扯單線發展成大口徑狙擊 明明大口徑狙擊的祖先
03/09 21:05, 2F
→
03/09 21:06, , 3F
應該是反戰車步槍 像M82的用途一開始也是反物資
03/09 21:06, 3F
→
03/09 21:06, , 4F
大口徑狙擊那不是M1921的工作嗎...
03/09 21:06, 4F
→
03/09 21:11, , 5F
所謂並非互斥是指機槍+光學瞄具不是用來取代狙擊步槍，
03/09 21:11, 5F
→
03/09 21:11, , 6F
如果是互斥的，那你今天可能看不到三腳重機槍或者看不到
03/09 21:11, 6F
→
03/09 21:13, , 7F
狙擊步槍了，兩者在戰術運用本就有不同目的跟目標，多去
03/09 21:13, 7F
→
03/09 21:13, , 8F
研究戰史跟戰術吧
03/09 21:13, 8F
推
03/09 21:13, , 9F
這個CD片怎麼常常怪怪的 一直跳針
03/09 21:13, 9F
推
03/09 21:15, , 10F
還常常要別人去多唸點書呢...某人還是把英日文先唸好
03/09 21:15, 10F
→
03/09 21:18, , 11F
唉...一堆無知的人，你去看看MG42三腳架上面諸元表標示
03/09 21:18, 11F
推
03/09 21:18, , 12F
一直舉狙擊步槍跟機槍+瞄準具，然後說兩者戰術運用
03/09 21:18, 12F
→
03/09 21:19, , 13F
射擊距離有多少吧，在想想為什麼，就會發現你說啥湊合著
03/09 21:19, 13F
→
03/09 21:19, , 14F
本就有不同的目的跟目標，卻又不互斥？好棒的邏輯！
03/09 21:19, 14F
→
03/09 21:19, , 15F
用有多可笑了...
03/09 21:19, 15F
推
03/09 21:20, , 16F
機槍加上光學儀器 主要是為了增加有效射程的延伸好嗎??
03/09 21:20, 16F
→
03/09 21:20, , 17F
不知是誰無知喔！別群體嘲諷，本版各戰神都還沒出手
03/09 21:20, 17F
→
03/09 21:21, , 18F
MG42 不能單發 槍機結構 影響精度 是玩什麼狙擊??
03/09 21:21, 18F
→
03/09 21:21, , 19F
發展不互斥 跟 目的不同 是哪裡看不懂了？就各自發展啊
03/09 21:21, 19F
→
03/09 21:21, , 20F
還有，機槍加瞄準具，是為了觀測彈著，不是拿來狙擊
03/09 21:21, 20F
→
03/09 21:22, , 21F
不是加裝鏡頭就是狙擊了 拜託
03/09 21:22, 21F
→
03/09 21:23, , 22F
機槍加瞄準具可以獲得提升步槍狙擊的成果，我看眾家
03/09 21:23, 22F
→
03/09 21:23, , 23F
你對狙擊的定義可能就是拿狙擊步槍才叫做狙擊吧...
03/09 21:23, 23F
→
03/09 21:23, , 24F
步槍槍廠要為之大哭了。
03/09 21:23, 24F
→
03/09 21:24, , 25F
真正要說的話 反戰車步槍加裝狙擊鏡才是真正的應用
03/09 21:24, 25F
→
03/09 21:24, , 26F
哈哈！亂扯啥呢？版上誰不知曉M2有長距離列殺的紀錄
03/09 21:24, 26F
→
03/09 21:25, , 27F
你還是看不懂我在說啥...我已經盡量不用術語了說= =
03/09 21:25, 27F
→
03/09 21:25, , 28F
我知道 張良曾經烙人用大鐵錐 狙擊秦始皇~誤
03/09 21:25, 28F
→
03/09 21:25, , 29F
問題是，M2機槍的主要任務是狙擊嗎？你說啊！ss兄！
03/09 21:25, 29F
→
03/09 21:25, , 30F
狙擊的定義本來就要有高精度支持 不然美軍怎麼還分精準射
03/09 21:25, 30F
推
03/09 21:26, , 31F
有個人連兼職和正職都搞不清了...
03/09 21:26, 31F
→
03/09 21:26, , 32F
手跟狙擊手
03/09 21:26, 32F
→
03/09 21:27, , 33F
你的文章給人家的感覺 就像是機槍去專門做狙擊的感覺
03/09 21:27, 33F
→
03/09 21:27, , 34F
所以我才這樣回你的
03/09 21:27, 34F
推
03/09 21:27, , 35F
就有人正職和兼差搞不清啊...
03/09 21:27, 35F
→
03/09 21:28, , 36F
機槍+光學瞄具，目的就是發揮它遠距威力啊 你們是在扯啥
03/09 21:28, 36F
→
03/09 21:28, , 37F
而且 之前討論92式的重量問題你就扯重量對於狙擊有幫助
03/09 21:28, 37F
→
03/09 21:29, , 38F
就是扯某ss正道和詭道傻傻分不清
03/09 21:29, 38F
→
03/09 21:29, , 39F
發揮遠距威力是建立在機槍本身壓制力夠精度也不錯~~再附加
03/09 21:29, 39F
→
03/09 21:29, , 40F
上去的~~BUFF~~
03/09 21:29, 40F
→
03/09 21:30, , 41F
而不是一開始就為了追求遠距精準獵殺能力的~~
03/09 21:30, 41F
→
03/09 21:30, , 42F
MG42的最大威力還是那個面壓制灑彈量~~92式拿個屁來比
03/09 21:30, 42F
→
03/09 21:31, , 43F
就跟夜市人生的"飛人麥可"之所以能成為名場面一樣
03/09 21:31, 43F
→
03/09 21:31, , 44F
唉 碰到一堆溝通不良的...遠距射擊跟狙擊又混為一談了
03/09 21:31, 44F
→
03/09 21:31, , 45F
我看完文章的感想就是這樣 被罵射速你就扯單發作狙擊
03/09 21:31, 45F
→
03/09 21:31, , 46F
被罵重量你就扯增加狙擊的穩定度
03/09 21:31, 46F
→
03/09 21:31, , 47F
完全是意外的成果 純論這幕戲本身實在...到不行
03/09 21:31, 47F
→
03/09 21:32, , 48F
現在 講狙擊 你又說那是射程的延伸
03/09 21:32, 48F
→
03/09 21:32, , 49F
完全略過~~92式是個灑彈量比不上別人的機槍事實啊...
03/09 21:32, 49F
→
03/09 21:32, , 50F
然後又怪大家看不懂你文章 就像一台車在高速公路上逆向
03/09 21:32, 50F
→
03/09 21:32, , 51F
你在我文中哪邊看到我寫「機槍做單發狙擊」？
03/09 21:32, 51F
→
03/09 21:33, , 52F
結果你說大家都違規一樣
03/09 21:33, 52F
→
03/09 21:33, , 53F
又...新招出來了
03/09 21:33, 53F
→
03/09 21:33, , 54F
你真得很喜歡曲解別人語意來為自己錯誤辯護...
03/09 21:33, 54F
→
03/09 21:34, , 55F
如果是我一個人誤解 那還有可能 但是大家誤解 你就該檢討
03/09 21:34, 55F
→
03/09 21:35, , 56F
完全乎視機槍本質是壓制火力來源的事實的男人是很猛的~~
03/09 21:35, 56F
→
03/09 21:35, , 57F
喔喔 這樣喔...哈哈哈
03/09 21:35, 57F
→
03/09 21:35, , 58F
比機槍能力一定從壓制力開始比...長距離精度是附加的...
03/09 21:35, 58F
推
03/09 21:35, , 59F
機槍是掃倒接近的敵軍用的吧 與其要機槍作遠擊 不如
03/09 21:35, 59F
→
03/09 21:36, , 60F
原以為這版水準頗高，想不到...哈哈哈
03/09 21:36, 60F
→
03/09 21:36, , 61F
叫迫砲掃一掃不是更乾脆?
03/09 21:36, 61F
→
03/09 21:36, , 62F
如果一隻有長距離精度但沒火力壓制力的機槍，真不能說好
03/09 21:36, 62F
→
03/09 21:36, , 63F
想不到我們教不動一顆頑石啊~~
03/09 21:36, 63F
推
03/09 21:37, , 64F
這版水準是很高啊！只有某ss水準還不到而已......
03/09 21:37, 64F
→
03/09 21:37, , 65F
又一個"自己才是對的，你們的觀點都是錯的"
03/09 21:37, 65F
→
03/09 21:37, , 66F
要用機槍做副業 我不如改裝反戰車步槍
03/09 21:37, 66F
→
03/09 21:38, , 67F
我們盡力了，tenweli大，某人不受教嘛XD
03/09 21:38, 67F
推
03/09 23:38, , 68F
我還想看戲 大家不要忙著講風涼話 讓他一氣之下跑掉
03/09 23:38, 68F
推
03/09 23:51, , 69F
...如果覺得別人都聽不懂你說的話 是不是要檢討一下你的
03/09 23:51, 69F
→
03/09 23:51, , 70F
表達方式或什麼的??
03/09 23:51, 70F
→
03/09 23:52, , 71F
被惹毛了再大聲嗆"你們什麼都不懂" 這態度實在吼...
03/09 23:52, 71F
推
03/10 01:19, , 72F
整篇看下來只覺得某兄弟不斷的在跳針......每被砲一次就跳
03/10 01:19, 72F
→
03/10 01:23, , 73F
一次 還被砲轟者牽著鼻子走 到最後連自己堅持的核心到底是
03/10 01:23, 73F
→
03/10 01:24, , 74F
什麼也講不清楚........除了大嘆三聲還能怎辦哩....?
03/10 01:24, 74F
→
03/10 01:26, , 75F
也難怪咱們戰史版會被說[版友都很兇狠]XD
03/10 01:26, 75F
→
03/10 01:27, , 76F
雖然我不否認以前我也是這麼想的就是...... :P(搔頭)
03/10 01:27, 76F
推
03/10 09:27, , 77F
哪有 跟數字版和NBA版比起來簡直善良
03/10 09:27, 77F
推
03/10 16:49, , 78F
到底有沒有人聽懂ss59418ss大大在說什麼? 為什麼就不能認錯?
03/10 16:49, 78F
推
03/10 18:03, , 79F
樓上，我想包括他自己沒有人懂，他已經在為回而回了
03/10 18:03, 79F
→
03/10 18:03, , 80F
那是你的錯不是他的錯
03/10 18:03, 80F
→
08/13 07:22, , 81F
機槍加上光學儀器 主要 https://noxiv.com
08/13 07:22, 81F
→
09/16 03:32, , 82F
唉...一堆無知的人， https://daxiv.com
09/16 03:32, 82F
‣ 更多 plamc 的文章
文章代碼(AID): #1FMV2X0D (Warfare)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 40 之 44 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共44篇)
‣ 更多 plamc 的文章
文章代碼(AID): #1FMV2X0D (Warfare)