Re: [問題] 二戰德國的空軍是怎樣敗光的?
※ 引述《qihau (蔚藍的天)》之銘言：
: 最近看完老片"大不列顛空戰"
: 真的是老到掉牙的片子
: 不過引起我好奇的事
: 在美國尚未參戰的初期
: 歐陸戰場的空中競爭
: 法國早早就被打趴了....
: 蘇聯還在與希老闆陪笑盤算著陰謀
: 剩下英國一支空軍撐住同盟國的最後空中防線
: 德國明明有數倍於英國的空中優勢
: 旗下的軍隊也不是紙糊的膿包
: 為何打到後面打自己的空優給打光了
: 有人可以將整個時間表大致說明一下嗎??
單是針對不列顛空戰來說，德軍最後敗戰原因主要有三個
距離問題
英倫上空的空戰，由於德軍當時的主力Me-109 油箱太小作戰距離不夠遠，無法護航轟
炸機，因此德軍戰機多採用Me-110作護航，可惜Me-110 性能上實在不及Me-109及英軍
的噴火式，因此雙方交換比自然較大，況且在英國本土上空作戰，英國被擊落的戰機，
只要機師仍生存，他就可以再次投入作戰，相反德軍的機師很大可能會變成戰俘，因此
此消彼長之下，德軍有經驗的人員消耗相對較快
戰略問題
戈林的作戰策略一直存在問題，海獅計劃原此的目標應該是為了爭奪英倫海峽制空權的
，但後來戈林的空軍卻演變成轟炸英國大城市及工業目標，這種戰略性轟炸對於德軍戰
術性空軍來說實在是難度過大，失敗是自然的事
科技問題
英軍戰前到戰爭開始後，國防的預算有很大一部份都給予空軍，因此英軍防空能力頗為
出眾，特別是雷達，這方面科技比德國要先進太多了，因此德國機隊未到達轟炸區時已
經被英軍發現及攻擊；況且戈林對於雷達這等科技一向輕視，因此部份英國在海岸的雷
達站一直未被消滅，也是造成雙方雷達搜索能力有重大差別的原因
最後，其實不列顛空戰，雙方交換比大約為1:2，就德國來說，以這樣的戰術空軍執行
戰略性轟炸的戰略性任務，此等交換比其實尚可以接受，問題是德軍的計劃目標完全沒
有達成，才是德國不列顛空戰被判定為敗戰的主要原因
--
◤ ◥ ◢ ◣
傑米，炸掉它吧。 ⊙▁⊙─ ─⊙▂⊙ 碰到問題，用C4就對了！
╰ ∕皿﹨ ◥皿◤ ╯
◥█◤◢ ◥ ︶◤
Adam Savage ◤ ︶ ◥◤ ﹨▼∕◥ James Hyneman
ＭＹＴＨＢＵＳＴＥＲＳ ◥ ◤＼◥ by dajidali
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 202.86.151.155
→
05/13 15:09, , 1F
05/13 15:09, 1F
我個人傾向於希特拉其實想逼英國議和多於佔領英國，因此有系統的製造恐慌是希特
拉的目的，所以當希特拉聽到戈林誇下海口說轟炸倫敦就能令英國市民屈服，相信比
單純報復這個原因會對希特拉造成更大吸引力
→
05/13 15:10, , 2F
05/13 15:10, 2F
→
05/13 15:11, , 3F
05/13 15:11, 3F
其實在戰前一段時間，英國的預算中，並沒有很大一部份是給予空軍的，會有重大的
改變是因為戰前軍事評估報告中高估了德國空軍實力，也低估了自己的空軍實力，所
以後來預算很大部份是給予轟炸機的，防空和戰機方面更要等到法蘭西戰役開打後才
迅速增加，所以海權國家也不一定會把大量資源投入空軍特別是防空方面
→
05/13 15:12, , 4F
05/13 15:12, 4F
這點覺得有所爭論，因為就算未改轟倫敦前，交換比上還是英國佔優，而英國在人力
和資源方面一直都是呈增長的，相反德國空軍實力就是一直下降，當然轟炸倫敦的確
大大減輕英軍的壓力，不過若然沒有倫敦轟炸，我個人也傾向認為英軍防空是不會崩
潰的
→
05/13 15:13, , 5F
05/13 15:13, 5F
→
05/13 15:32, , 6F
05/13 15:32, 6F
→
05/13 15:39, , 7F
05/13 15:39, 7F
※ 編輯: lanieon 來自: 202.86.151.155 (05/13 17:02)
推
05/13 17:09, , 8F
05/13 17:09, 8F
→
05/13 17:18, , 9F
05/13 17:18, 9F
→
05/13 17:19, , 10F
05/13 17:19, 10F
推
05/17 20:05, , 11F
05/17 20:05, 11F
→
08/13 06:47, , 12F
08/13 06:47, 12F
→
09/16 02:56, , 13F
09/16 02:56, 13F
→
11/08 17:39, , 14F
11/08 17:39, 14F
→
01/01 22:39,
5年前
, 15F
01/01 22:39, 15F
討論串 (同標題文章)