Re: [閒聊] 請問二戰諸國的戰力評價
※ 引述《NKN (99%是眼鏡與吐槽)》之銘言：
: 標題: Re: [閒聊] 請問二戰諸國的戰力評價
: 時間: Thu Nov 5 22:08:03 2009
因近日事務較多
未能對這一連串討論表達看法
現提出一些意見供各位參考
:
: ※ 引述《dashanew (dasha)》之銘言：
: : 至於玩家的感覺,那只能說,飛官與玩遊戲的差別
: : 就在這些地方.Bf109是不管怎麼轉都會發現機首就是
: : 很難指向敵方,總是落後一大截;Fw190或F6F則是隨便
: : 一轉就能追上一大票敵機,大部份玩家狀況反而是機
: : 首難以指向對方,目標一下就整個超過被你機鼻蓋住
: : 了,然後就是失速......真實飛機的操縱桿在很多意
: : 義上都比遊戲搖桿要重得多,你可以輕輕一拉就對準
: : 敵機機尾,玩遊戲的話輕輕一拉可能就失速了.而且因
: : 為遊戲搖桿太輕,你的力回饋機制不能擬真,否則隨便
: : 一拉就是搖桿離開桌面衝到空中......
:
: 之前先爬爬網路文章的時候就有看到
: 日本的疾風四式戰操縱桿就故意做的很重
: 讓飛行員拉不動
: 因為試飛員認為作緊急指向時阻力太大會解體
:
: 重的戰鬥機瞬間指向好的如Fw190其實有致命的問題
:
: Q:為何瞬間指向=猛拉操縱桿的時候 機鼻反應會很好?
: A:因為你瞬間掉了很多速度=很多能量 轉彎半徑才小
這一段現象的描述基本上是可以成立的
但需要注意的是
文中舉例的Fw190A其實是一架翼負荷偏高的戰鬥機
即便是空戰狀態時
翼負荷仍達到217kg/㎡
一般來說
翼負荷較高的飛機因為最大可用升力較少
其瞬間轉彎率是較低的
所以另一個要注意的就是
當速度掉下來時
高度也會跟著下降
閣下所說的轉彎半徑小其實不是非常精確
固然從垂直角度來看轉彎半徑是減少了
但從水平角度來看飛機的高度也下降了
如果對方能量或速度沒損失的話
這種小轉彎是沒有意義的
當然
瞬間指向性與轉彎率並不是完全相同的概念
但也正因為如此
所以Fw190機首指向性能好
其實還要考慮控制面的設計因素
當初坦克博士設計Fw190時
為了減少飛行員在操縱飛機時所施的桿力
而以控制連桿取代傳統的鋼纜系統來連接控制面與操縱桿
同時控制連桿的支點位置也重新安排
以減低控制面上的應力傳回操控桿時出現的遲滯效應
使飛行員可以較少的施力就能作出較為猛烈的動作
其結果不僅僅是滾轉率的提升
事實上對於縱向控制、亦即機首指向性能的提高也有幫助
所以大部分飛過Fw190A的飛行員
不論是德軍或盟軍
基本上都一致同意Fw190A的控制面相當輕柔
操縱性極為良好
:
: 所以轉過頭你就失速 然後機身重所以就進入致命的螺旋
: 然後摔死在地上
的確Fw190A的失速警告非常差
但依據美國人試飛過Fw190A-4的報告顯示
Fw190要從失速後改出也頗為容易
不過飛行員技術與接戰高度
也是影響Fw190能否成功改出的因素之一
:
: 機身輕 加速快的噴火跟109從失速中恢復的時間較短
: 故意作高角度爬升 誘使敵機跟自己同時進入失速
: 是一種技巧 尤其是零戰這方面性能最好
:
: 但前面轉的文章也說了
: 開重戰鬥機的老手才不吃這一套
: 轉開爬高 等你表演完沒速度沒能量再來幹掉你
:
: 水平持續迴轉率 低翼面荷重=翅膀面積大機身輕
: 的傢伙比較好 但這一類的傢伙沒辦法做的太重
嚴格來說
這是個相對性的概念
跟零戰相比
F6F與F4U均為翼負荷偏高、機身過重的機種
但是拿到歐洲戰場跟Fw190比較
這兩架飛機就是閣下所謂的「低翼面荷重」飛機
而且F6F雖然翼負荷低、主翼面積也大
但F6F-5的空戰重量卻比Fw190A-3還高(5,714kg v.s 3,977kg)
所以你的公式必須加上一些限制條件
否則就未必能成立
:
: 靠輕的機身配合強力引擎來拉速度 加上一對大面積翅膀
: 固然輕快好操縱
: 但跟坦克博士說的一樣 這只是競速馬
:
: 真正的軍馬就是沉重的機身用強力的引擎拉起來
: 要裝甲有裝甲 要籌載有籌載
: 只是製造成本也很高
:
: 像109以德國的工匠工廠為何能做得多?
: 因為構造簡單 機身裝上兩個簡單的翅膀就飛了
:
: (個人觀點 噴火的設計非常優美 機體能夠有效的利用能量
: 但Power不夠 機身小 籌載=燃油跟火力不足 沒辦法完全發揮設計的好處
: 梅博士的設計概念單純 實際運用上同樣達到良好效果)
:
: 海盜的逆鷗翼
: 製造就很費工時 不過連這麼費工時的東西都能大量生產
: 就是美國利害的地方
:
: 還有野馬很大隻 只是放在P-47旁邊看起來很小而已
: 野馬是大而輕的機殼裡頭塞油
: 才能夠用馬力較低的引擎就加速快 操縱性佳 飛得遠
這不完全正確
固然P-51內載燃油量頗高
但P-51的層流翼以及冷卻器進氣道特性等設計也為野馬的長程性能提供貢獻
依據一份美軍針對P-38、P-47、P-51航程性能說明的教範顯示
P-47D內載燃油全滿的容量為370美制加侖
如只使用內載燃油的作戰半徑為225英里(25,000ft)
而P-51D的內載燃油容量僅有269美制加侖
同高度下使用內載燃油的作戰半徑卻有375英里
故野馬不僅僅只是在機身內塞油箱而已
氣動力設計乃至引擎效率等也有一定的作用
:
: (P-39/40等飛機就是在很重的機身上只裝了個軟弱的引擎
: 所以轉不動也爬不快 送去俄國的眼鏡蛇據說拆了不少東西
: 性能才大幅度提升)
這段敘述有問題
或許V-1710引擎的中高空表現不佳
但P-39與P-40在中低空的運動性與爬升性能是頗為驚人的
1942年美軍拿在阿留申群島擄獲的零戰二一型和P-39D-1進行性能比較
發現P-39D在10,000ft以下的爬升與加速性能比零戰二一型優異得多
至於為何P-39在太平洋的性能看來與測試結果有所差異
我個人認為可能和P-39中置式引擎設計
導致V-1710在熱帶氣候下容易過熱影響動力輸出有關
另外
美軍也有不少野戰單位將空中眼鏡蛇上的多餘裝備
像是機槍之類的拆掉
至於以援俄為主的P-39Q
事實上他含固定武裝的空重還比早期的P-39D稍重一點
至於P-40的部分
他是架公認水平轉彎性能相當優秀的機種
在北非的經驗顯示
不論是早期的戰斧(P-40B/C)或是小鷹(P-40E/F/K/M/N)
低空轉性能比Me109F還要優越
:
: Bf-109因為結構太簡單 能裝的東西不多
: 有飛行員宣稱如果同樣是全備重量(燃油武裝滿載)
: 109不會輸任何戰鬥機
:
: 廢話 因為109隨便裝都全備重量!
:
: 特別是飛行性能最好的F型 要燃料沒燃料 要子彈沒子彈
: 梅博士不爽地魔改造之後飛行性能下降但武裝增加的G型才會大量生產
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 123.240.211.56
: ※ 編輯: NKN 來自: 123.240.211.56 (11/05 22:31)
: → NKN:另外 引擎不夠力 又要速度又要燃料又要火力=零式戰鬥機 11/05 22:33
: 推 THANKYOU2630:F14A.. 超大航程 超強對空火力 超棒雷達 超鳥引擎XD 11/05 22:41
--
土兵：42一把要3500 好貴喔...
班長：笨兵！貴三洨！
地上隨便撿一把就有啦...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.50.47.190
※ 編輯: SIG552 來自: 123.50.47.190 (11/06 02:27)
推
11/06 07:26, , 1F
11/06 07:26, 1F
討論串 (同標題文章)