Re: [問題] 問個關於噴火與野馬戰機的問題
※ 引述《NKN (NKN)》之銘言：
: 標題: Re: [問題] 問個關於噴火與野馬戰機的問題
: 時間: Tue Jul 29 01:23:45 2008
:
:
前兩點原文省略，還請見諒。
: 東線的空戰只要109高度一降低就是被一大群俄軍飛機追著跑
: 俄軍的目的也是靠這套來阻擾德軍戰鬥機攻擊IL2
: 東線的飛行員普遍喜歡109大概也是因為能夠擺脫俄軍追擊
: 在西線早期190比較活躍 是因為能跟噴火在相同的領域較勁
: 上面也講了 再高就是野馬的領域
: 但既然知道低速空戰的時候噴火較有優勢 低空空戰不見得有利於野馬
: 舉例來說 叫野馬去護衛IL2大概就會變成災難
其實這一串討論下來，在下跟N兄基本上的看法是相同的，只是切入的角度有所區別而已
。真的有差異的地方，可能還是圍繞在野馬適不適合東線低空空戰的議題上。嚴格來說，
我在這個問題上也沒有真的和N兄持反對立場，只是覺得使用Allison引擎的野馬式在東線
有比較好的表現機會。至於使用V-1650引擎的野馬式，經過N兄的解釋，我比較明白您的意
思了，總之就是從整體作戰的觀點，認為以P-51B/D的設計特性，在東線低空這種作戰環境
執行任務，其實是一種錯誤的部署，或者說至少不是最佳化的兵力配置。而我所強調的則
是從單機作戰性能的觀點，認為P-51B/D的性能仍能在東線空戰中發揮其作用。
如果我的理解正確的話，N兄的論點正好也是我之前所想到的一個問題。不知版上各位是否
還有印象，兩年前在討論德國空軍東線作戰問題時，我有提到過USAAF真正運動性最佳的戰
鬥機其實是那架被大量送到蘇聯手上的P-63。如果以東線的作戰環境，P-63會成為俄軍愛
用的美援戰機之一其實並不意外，光是低空爬升率、轉彎半徑、滾轉率等數據，都很符合
東線俄軍的需求。但相對的Kingcobra的航程表現，卻絕對無法讓強調戰略轟炸的USAAF
高層滿意，特別是在對德戰略轟炸如火如荼的階段，就算P-63裝了兩級兩速增壓的V-1710
引擎，使其25,000ft的運動性大幅增加，只有200mile的作戰半徑，就別想成為USAAF的戰
鬥機主力。
從P-63的例子，提醒我們二次大戰期間美蘇兩國航空部隊建軍理念重要的差異，也就是戰
略轟炸空軍與戰術支援空軍的差別。這裡我想到一個可能比較適合去DH版討論的問題，就
是如果USAAF繼續大量生產P-51A，並且也將P-63等機種大量部署在第9航空軍等戰術空軍單
位，以這些機種擴大戰術空軍的規模，並充作低空戰鬥機掃蕩戰術的主力，雖然德國空軍
大可退出P-63作戰半徑之外，但就算退回德國境內，還是要面對高空轟炸機與護航戰鬥機
的來襲而被迫接戰。這樣從高低兩方的聯合打擊，會不會對西線空戰的進程造成影響？
: 東線還有另一個困難 因為戰場太廣稀釋兵力
: 多如俄軍也根本不可能取得絕對制空權
: 每天巡邏很可能只是浪費燃料 因此俄軍戰鬥機多半在有必要時才大舉出動
: 雖然這樣也導致飛行員練度很低
: 德軍飛行員則相反 在俄軍大舉來襲的日子 他們一天得飛四五趟
: 攔截打不完的俄軍飛機
德軍的問題是戰鬥機聯隊數量太少，如果以盟軍的例子來說，如果真的在1945年與蘇聯開
戰，戰鬥機的數量差距沒有像德軍那樣誇張。
: 相反地 韓戰中以中低空空戰為主的俄製飛機拿高空轟炸機沒輒
您是說Yak-3跟Yak-9吧？如果是MiG-15的話，一開始就是以攔截高空轟炸機為需求設計的
ꄊ
總之，這是在下的一點看法，如有不妥，還請見諒。
--
土兵：42一把要3500 好貴喔...
班長：笨兵！貴三洨！
地上隨便撿一把就有啦...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.37.186.130
※ 編輯: SIG552 來自: 124.37.186.130 (07/29 02:37)
推
07/29 03:11, , 1F
07/29 03:11, 1F
→
07/29 03:11, , 2F
07/29 03:11, 2F
→
07/29 03:12, , 3F
07/29 03:12, 3F
→
07/29 03:14, , 4F
07/29 03:14, 4F
→
07/30 23:38, , 5F
07/30 23:38, 5F
→
07/30 23:39, , 6F
07/30 23:39, 6F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 15 之 45 篇)：