Re: [問題] 問個關於噴火與野馬戰機的問題

看板Warfare作者 (本槍價值參仟伍佰元整...)時間16年前 (2008/07/26 03:40), 編輯推噓12(12推 0噓 26→)
留言38則, 9人參與, 最新討論串3/45 (看更多)
※ 引述《roxinnccu (觸身球專家)》之銘言： : 標題: Re: [問題] 問個關於噴火與野馬戰機的問題 : 時間: Fri Jul 25 14:27:47 2008 : : ※ 引述《dreamcity (飛行在宇宙中的航海者號)》之銘言： : : 兩種飛機用的引擎基本上是一樣的, : : 野馬的機翼也比噴火式小, 比對不同機種間的尺寸不能只看翼展或主翼面積，更何況像是某些噴火Mk.Ⅴ LF，為了提 高滾轉率還刻意將翼尖截短，這種改良型的翼展（9.8m）就比野馬Ⅰ甚至晚期的P-51D （11.28m）短得多。更何況就算是採用一般橢圓形翼尖的噴火系列，其主翼面積亦沒有 比野馬大太多。以使用系出同源引擎（註）的噴火Mk.ⅩⅥ與P-51B相比，Mk.ⅩⅥ的翼面 積為22.5㎡，P-51B為21.83㎡，差距相當有限。 由此可知主翼大小不是決定兩架戰機 航程長短的主要理由。 （註）噴火Mk.ⅩⅥ為使用授權美國Packard廠生產之Merlin61引擎（型號改名為Merlin 266）的Mk.Ⅸ，而P-51使用的Packard V-1650-3/7引擎，亦仿自Merlin60系列的 Merlin68。 : : 那為什麼野馬的航程可以拉那麼遠?噴火式則祇是國土防禦用戰機而已? : : 如果是因為外掛油箱的話,那噴火式為什麼不掛外掛油箱? : : 這樣不就解決轟炸機護航的問題了嗎? : : 這個～～作模型就知道了 : : 你光看照片看不出來，但是模型一作就知道 : 野馬比起噴火，是大蠻多尤其肥很多的一架飛機 : 飛機大當然載油的地方就多 : r大說對了，野馬長航程的秘密就在內載燃油的容量。以早期的NA-73X原型機為例，其內 載燃油量就有180美制加侖，據稱是噴火的兩倍以上。到了設計P-51B時，又在座艙後方另 外加裝了一具85美制加侖的油箱，再加上兩具77加侖的外掛副油箱，燃油總攜帶量達到 419加侖，更不用說燃油總攜帶量高達489美制加侖的P-51D... 相對的，噴火系列的內載燃油量就少得很多。再以使用類似引擎的噴火Mk.Ⅸ/ⅩⅥ為例， 其內載燃油容量為一具57美制加侖的機身油箱及兩具共44美制加侖的翼內油箱，合計101 加侖，比噴火Mk.Ⅴ之前的機種好，但仍不如P-51B的265加侖。正因為燃油攜帶量的差異， 很自然的野馬的航程會比噴火來的遠。 至於為何野馬能塞這麼多的油箱？另一篇的推文中有人提到了，噴火系列把冷卻器裝在主 翼下面，佔用了相當的空間。但其實噴火式還是可以在主翼內設置油箱，只是容量很小而 已，這點可以從噴火Mk.Ⅸ的主翼油箱容量合計只有44加侖看得出來。相反的，因為野馬將 冷卻器放置在機身下方，故可以在翼內安置容量較大的油箱。另外稍微離題一點，冷卻器 採機身下方配置還有一個優點，就是主翼安裝起落架的空間較為寬廣。像是P-51的起落架 輪距可達3.66m，相對的噴火式由於受到翼下冷卻器影響，起落架輪距不僅只有1.68m，而 且還採向內放下的方式，其起降穩定性遠不如野馬式。另一個類似的例子就是也把冷卻器 放在主翼下的Me109，只是Me109起落架採此設計的原因主要與Messerschmitt為求減輕主 翼重量，刻意避免將起落架機構安裝在機翼上的考量有關。 : 如果拿去跟太平洋戰場那些『作戰半徑幾乎等於噴火最大航程一半』的傢伙比 : 大小差更多 : : 當然野馬的層流翼應該有點幫助 : 層流翼減阻的問題，之前在下跟ewing大和大俠前輩的討論中有提到很多了，基本上我認為 野馬的層流翼對增加航程的效果不是那麼顯著。 : : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 61.224.71.13 : 推 pcepan:好奇一問...是一倍還是一半?? 07/25 18:35 : 推 QuentinHu:一倍吧 07/25 19:10 : : 我的確是說『一半』，那是以比較早期的太平洋區戰機來算 : : 噴火式的最大航程，依據各種資料不同，一般說是在600公里左右 : 歐陸國家設計出來的戰機都是這樣，搞的P-47一千多公里的總航程居然不算短這樣 : : : : ※ 編輯: roxinnccu 來自: 218.166.145.65 (07/25 21:45) : ※ 編輯: roxinnccu 來自: 218.166.145.65 (07/25 22:02) : 推 LUDWIN:零戰的飛行距離講出來就可以嗆死一堆飛行兵器的高層XD 07/26 01:51 零戰的情形是主翼低速時的升力很夠，加上調整油氣混合比與螺旋槳轉速才能達到超長作 戰半徑。但問題是這種情況下零戰的巡航速度相當慢，如果你知道P-51B在25,000ft、955 英里的內載燃油最大航程時，巡航速度有將近400mph，您就會明白野馬的厲害之處了... -- 土兵：42一把要3500 好貴喔... 班長：笨兵！貴三洨！ 地上隨便撿一把就有啦... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.37.186.130 ※ 編輯: SIG552 來自: 124.37.186.130 (07/26 03:42)
推
07/26 09:14, , 1F
好厲害的野馬..配上美國的工業大量製造能力..
07/26 09:14, 1F
推
07/26 09:15, , 2F
專業 推
07/26 09:15, 2F
推
07/26 11:28, , 3F
野馬根本是妖怪啊。。。。。（抱頭逃）
07/26 11:28, 3F
※ 編輯: SIG552 來自: 124.37.186.130 (07/26 23:57) ※ 編輯: SIG552 來自: 124.37.186.130 (07/27 00:04)
推
07/27 09:12, , 4F
野馬高速時會抖的很厲害 纏鬥性能也不如噴火後期型
07/27 09:12, 4F
→
07/27 09:12, , 5F
只是高空空戰的性能很好 放到東線進行低空空戰就是另一回事了
07/27 09:12, 5F
→
07/27 09:15, , 6F
戰後當戰鬥轟炸對地面炮火 生存性不是很好 但跟原始用途無關
07/27 09:15, 6F
推
07/27 17:25, , 7F
真是非常理想的長程轟炸機的護航機啊...
07/27 17:25, 7F
推
07/27 23:37, , 8F
可是照這樣來說的話如果P-51被噴火咬住了就會生到高空
07/27 23:37, 8F
→
07/27 23:38, , 9F
逃避追擊或進行纏鬥,相對的噴火也想龜在低空和P-51打
07/27 23:38, 9F
→
07/27 23:40, , 10F
P-51換裝噴火的引擎以是太平洋後期了,而且日本優秀的
07/27 23:40, 10F
→
07/27 23:41, , 11F
PILOT在中途島中也幾乎死光了,就算推出了紫電改也沒優秀
07/27 23:41, 11F
→
07/27 23:42, , 12F
的飛行員,而且機上也沒裝雷達,相反的P-51裝了噴火式引擎
07/27 23:42, 12F
→
07/27 23:44, , 13F
速度加快了航程又大,上面又裝了雷達,局勢根本是一面倒
07/27 23:44, 13F
→
07/28 00:25, , 14F
1：XP-51B試飛早在1942年底、2：P-51部署至太平洋戰區極晚
07/28 00:25, 14F
→
07/28 00:26, , 15F
，遲至1944年底、3：裝雷達的是F-82。
07/28 00:26, 15F
推
07/28 00:39, , 16F
中途島沒死多少優秀日本飛行員，真正優秀的是會活到343
07/28 00:39, 16F
→
07/28 00:39, , 17F
空的紫電改的。日本飛機飛行員真正大批損失的是在瓜島꜠
07/28 00:39, 17F
→
07/28 00:40, , 18F
序列戰。超級王牌是一直都沒死，問題是打仗只靠那幾個沒
07/28 00:40, 18F
→
07/28 00:40, , 19F
用.....
07/28 00:40, 19F
→
07/28 00:41, , 20F
另外，二戰單座戰鬥機我記得沒多少有裝雷達的
07/28 00:41, 20F
→
07/28 00:41, , 21F
又另外，野馬在太平洋戰場的貢獻...可以當作沒有....
07/28 00:41, 21F
推
07/28 00:45, , 22F
日海航掛掉第一機動艦隊也是損失海基部份的單位
07/28 00:45, 22F
→
07/28 00:46, , 23F
陸基單位也就是組成海航的真正多數是在瓜島浪費掉的
07/28 00:46, 23F
→
07/28 00:48, , 24F
日本官方戰史指出中途島戰役真正完全損失的機組員不超過60
07/28 00:48, 24F
→
07/28 00:48, , 25F
組...
07/28 00:48, 25F
推
07/28 15:06, , 26F
野馬有雷達？樓上兄台很明顯搞不清晝間與夜間戰鬥機差別
07/28 15:06, 26F
推
07/29 00:13, , 27F
樓上也只是放馬後炮,晝間不需雷達?中途島日軍是怎麼被先
07/29 00:13, 27F
→
07/29 00:15, , 28F
發現艦群?瓜島多少次都是因為被美軍艦隊發現日軍艦群失
07/29 00:15, 28F
→
07/29 00:16, , 29F
了先機?廣大的大海上多了雷達就多了一雙眼,就算日軍後來
07/29 00:16, 29F
→
07/29 00:18, , 30F
也有了雷答裝在船上也沒多少飛機可用失了制空權,戰機裝
07/29 00:18, 30F
→
07/29 00:19, , 31F
上雷達早已成了必然的趨勢,然到中途島是在夜間打起來的?
07/29 00:19, 31F
→
07/29 00:19, , 32F
兄台打馬後嘴砲倒挺行的
07/29 00:19, 32F
推
07/29 00:23, , 33F
沒雷達的艦隊是要派艦載機在茫茫大海中搜尋敵方艦隊,晝
07/29 00:23, 33F
→
07/29 00:24, , 34F
間也要找了,然後雷達只用在夜間?別打腫臉充胖子,在下遇
07/29 00:24, 34F
→
07/29 00:26, , 35F
到資料多於我的前輩尚且噤聲,輪得到你來打馬後嘴砲?
07/29 00:26, 35F
推
07/29 00:28, , 36F
雷達裝在戰機上不只是找戰機,更重要的是搜尋地面海面的
07/29 00:28, 36F
→
07/29 00:30, , 37F
戰鬥單位,像是船艦.不是只用於夜間搜索敵機,搜索到了又
07/29 00:30, 37F
→
07/29 00:31, , 38F
怎樣?難到敵機還開燈讓你好瞄準它把它打下?
07/29 00:31, 38F
‣ 更多 SIG552 的文章
文章代碼(AID): #18YYmjGE (Warfare)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 3 之 45 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共45篇)
‣ 更多 SIG552 的文章
文章代碼(AID): #18YYmjGE (Warfare)