Re: [轉錄]Re: 有人問我的問題
※ 引述《darktiticat》之銘言：
: 作者: SIG552 (本槍價值參仟伍佰元整...) 看板: MdnCNhistory
: I-16的設計受到1930年代初美國競速機的影響，強調高速而非
: 運動性，當時蘇聯空軍的戰術是配合雙翼的I-15混合部署，以ꠊ: 速度與運動性兼顧。基本上I-16面對九七還勉強可堪一戰，
: 但面對零戰就.........
I-16推出的時候是全世界第一下單人，低單翼，部分型號有封閉座艙
加上可伸縮起落架的戰鬥機，在西班牙內戰的評語是高速，運動型靈活，爬升率高。
所以說SIG552說錯了嗎？並不是。運動性和高速都是相對的，他在西班牙內戰的
時候是相當先進的設計，可是到了1940年的時候就已經是落伍的機種。這在當時
是一個非常普遍的現象。
我如果沒有記錯（要找一下），最初幾個版本的I-16的發動機可能沒有增壓器，
所以他的最高速度出現在一萬英尺以下，對於零戰這個最基本版都有一級一速的，
在一萬兩千英尺高度，I-16會有很明顯的性能差距，加上他的最高速度沒有零戰高，
同時，零戰最佳運動性能是在220英哩以下的速度，這個範圍對I-16
來說已經有點高，那麼，I-16的運動性能，除了滾轉之外就有可能會惡化。這個
是我的想法，我對這架飛機的認識其實不多。運動性的推想是從二戰
時期大部分飛機的現象來看。
高速下的運動性能很不好解決，要到spring tab成熟一點才算是可以高低速都兼顧。
此外，I-16不是很好飛的飛機，新手摔的機會很高，這可以從國府購買兩百多架，
甚至打算自己生產，可是消耗還這麼大看出這方面的影響。相對來說，零戰就好飛多了。
: 一式戰面對P-40的問題追本溯源還是陸航「輕戰過熱症」的毛病
: 。為了追求水平運動性能，雖然擁有相當優異的低空轉彎性能（
: 這樣日軍還不滿足喔，一開始一式戰被陸航嫌運動性不足...=.=）
: 但犧牲的代價就是缺乏高速性能，或許較輕的機體擁有不錯的剩餘
: 馬力及海平面爬升率，但因為引擎出力不足，加上最佳化設定在低
: 高度作戰，所以到20000ft以上的運動性能與剩餘馬力就開始下降，
: 偏偏P-40的引擎最佳出力高度就在這一帶...結果就是一式戰遭遇
: P-40時居然出現追不上的情形...冏
P-40的早期型都是一級一速的增壓器，和日本的差不多，而P-40對零戰的最高速度
範圍是出現在一萬五千英尺，比零戰還快23英哩，高度再上去零戰22型以後的
因為是一級兩速，有一點優勢，但是在中國戰區的時候，日本沒有運用這個優點。
P-40初期版的滾轉率非常的高，比一些後期的飛機還要高，約120度/秒，
這個最高滾轉率出現是在200多英里附近，因此高速下的影響還好，運用
得當是可以和日本戰鬥機一拼。
一式戰的問題我想可能和增壓器的設定有關係，他應該也是一級一速，但是
最佳高度範圍可能比較低，或者是螺旋槳，這要看資料才知道。誰可以查查當時
日本在一式戰上用的是木質還是金屬可變螺距的螺旋槳？這也會有差。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 216.84.37.58
推
08/18 09:09, , 1F
08/18 09:09, 1F
推
08/18 09:29, , 2F
08/18 09:29, 2F
→
08/18 09:29, , 3F
08/18 09:29, 3F
推
08/18 11:36, , 4F
08/18 11:36, 4F
推
08/18 14:19, , 5F
08/18 14:19, 5F
討論串 (同標題文章)