Re: [心得] 對於哲學 建設性的建議
※ 引述《samtinum (samtinum)》之銘言：
: ※ 引述《outofyou ()》之銘言：
: : 雖然我覺得黑白瑪莉的問題是在於對"物理知識"、"知識"、"感覺"、"實例"的定義；
: : 而這一篇有些許想法，我也並不認同，但是我對於這篇還是有一些共鳴。
: : 科學如此的有用，就是在於可以不斷地實證。
: : 而數學及邏輯更是我從有意識以來，從未有所反證的學問。
: : 並且科學、數學及邏輯的實證，甚至還超越了我個人的經驗，而能與他人互相應證。
: : 但是"哲學"，卻常常討論無法與他人互相應證的題目，甚至連"哲學"究竟指的是什麼，都
: : 常有疑義。不過這或許就是哲學的本質，因為總是有人能對於擺在眼前的事實視而不見，
: : 就像不是每個人考數學都能考一百分一樣，我們也常常不能猜透對方的心。但是經過討論
: : ，雖然還是不能猜透對方的心，但有時卻又能在對方一些令自己覺得奇異的觀點，獲得某
: : 種收穫。我覺得現在生活上有五花八門的娛樂，哲學會因此對人沒有吸引力也是很正常的
: : ，而且比起跟別人常有相異觀點的哲學，能夠實證的學問更能讓我感到生存的保障、及與
: : 他人一致帶來的安全感，就算哲學有時有讓相異觀點的雙方產生奇妙連結的能力。
: : 我並不能肯定科學不會倒，但也覺得科學很難倒，因為直到今天，科學仍能不斷地實證，
: : 就像是我選擇不認同狹義相對論，但一些實驗報告確實又提醒我，或許我對科學的了解仍
: : 然不夠全面，而狹義相對論雖然對於在其之前的科學，有如此奇異的觀點，也選擇了包容
: : 之前的實證，而不是全盤推翻，就算出現了狹義相對論的反證，只要再另外提出一個包容
: : 之前實證的理論就好了。
: 你是說相對論"選擇"包容牛頓
: 你用選擇是說 它也可以選擇不包容囉
: 如果是這樣 你根本不懂科學
: 牛頓是相對論中 低速下的特例
: 也就是說 相對論 牛頓 都沒錯
: 沒什麼包容不包容的
我正是想表達低速下的情況仍然沒錯這件事，
我也知道，確實，牛頓是相對論中低速下的特例。
正因如此，相對論也恰好描述了，為什麼我們通常
處在低速的環境下，我們能持續實證牛頓是正確的。
但如果有以下的情況，我覺得科學就比較容易倒了。
我想舉一個我覺得可稱為包容的反例的假設情況，
t'=t/2,x'=2x if v>(1-3*10^-999)c 且 v<(1-2*10^-999)c
t'=t/3,x'=3x if v>(1-2*10^-999)c 且 v<(1-1*10^-999)c
t'=t*2,x'= x if v>(1-1*10^-999)c 且 v<c
且 v=特定值時還會分別有未知數量的特例，甚至包含非高速
案例，我目前會選擇用不「包容」這個詞來描述這種情形，
我想提的是對於還沒實證的案例，如果真實情況是如此的離散
，科學在某些高速(未知)的環境下，會大大減少易用性，科學
也很容易會倒。或許你有比「包容」更適合的詞，請你指教。
: : 如果有一天現有的科學不再能夠實證，甚至1加1不再等於2，連邏輯也不管用，這個世界、
: : 及在世上生存的人們，也許又會在唯心中尋求收穫，但肯定的是世界會跟現在很不一樣。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.62.72.129
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/W-Philosophy/M.1494843595.A.928.html
討論串 (同標題文章)