[問題] 讀科學哲學對了解科學有幫助嗎？

看板W-Philosophy作者 (晨光榮耀(Morning Glory))時間9年前 (2015/05/16 17:38), 9年前編輯推噓8(8推 0噓 26→)
留言34則, 7人參與, 最新討論串1/6 (看更多)
如題，我想要多了解一點科學，像是科學家如何界定一個東西是否是科學，可是我不知道 讀科學哲學有沒有幫助。因為聽說有些科學家對科學哲學是有點不屑的，像是費曼好像就 說過：「科學哲學對科學的幫助跟鳥類學對鳥類的幫助差不多。」我不知道版上的版友們 有甚麼建議可以參考，謝謝。 -- 你知道每年全球有多少人死於飢餓嗎?美國的「The Hunger site」 http://www.thehungersite.com/clickToGive/home.faces?siteId=1 網站上只要網友 每天上網按一次，他們就會聯合世界企業家,捐給世界各地饑民一碗食物， 光是去年一整年，「The Hunger site」就送出了4,800萬碗食物給世界各地需要的 饑民.只要連上網路，動動你的滑鼠，加入首頁,每天擊點一次就可以幫助一個人 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.226.46 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/W-Philosophy/M.1431769094.A.79C.html
推
05/16 19:22, , 1F
懂一些就足夠了，其實很多做科研的對科學的本質也沒認真思
05/16 19:22, 1F
→
05/16 19:23, , 2F
索過。可以從知識論的一點點基礎開始，什麼知識是"真"什麼
05/16 19:23, 2F
→
05/16 19:23, , 3F
是"假"，經驗主義及理性主義的不同(科學是經驗主義)、科學
05/16 19:23, 3F
→
05/16 19:23, , 4F
方法，再懂得"可否證性"的意義，以及可否證性如何區別科學
05/16 19:23, 4F
→
05/16 19:23, , 5F
與非科學，基本的應該就差不多了。想再深入我滿推薦陳瑞麟
05/16 19:23, 5F
→
05/16 19:23, , 6F
的科學哲學。
05/16 19:23, 6F
感謝推薦，我有時間會去找這本書來看。
推
05/16 19:26, , 7F
個人覺得可以搭配著讀 但其實影響不會真的很大 讀科哲真的
05/16 19:26, 7F
→
05/16 19:26, , 8F
不會讓人變得更懂科學 XD
05/16 19:26, 8F
推
05/16 20:27, , 9F
看你的目的,如果你學科學是為了想要有某些研究成果,那
05/16 20:27, 9F
→
05/16 20:27, , 10F
有沒有讀科學差異不大,但如果你純粹是為了對知識渴望
05/16 20:27, 10F
→
05/16 20:27, , 11F
那你絕對會有興趣
05/16 20:27, 11F
→
05/16 20:28, , 12F
至於讀了科哲能不能更理解科學,請先定義"理解"
05/16 20:28, 12F
我的「理解」就是了解科學方法跟分辨偽科學。 ※ 編輯: DarkHolbach (36.227.226.46), 05/16/2015 20:34:53 ※ 編輯: DarkHolbach (36.227.226.46), 05/16/2015 20:37:03
推
05/17 04:55, , 13F
國中的理化實驗就能學會證明真科學的方法了! 嚴謹的實
05/17 04:55, 13F
→
05/17 04:55, , 14F
驗就是真科學!~
05/17 04:55, 14F
→
05/17 04:56, , 15F
或是建立在正確理論上的正確推導, 應該也算是真科學
05/17 04:56, 15F
推
05/17 10:48, , 16F
這樣講還是不夠精確，我這樣說好了， 如果你只是要知道
05/17 10:48, 16F
→
05/17 10:48, , 17F
科學實驗的操作流程為何，哪些情況需要設計哪樣的實驗；
05/17 10:48, 17F
→
05/17 10:48, , 18F
知道分辨偽科學時要採取哪些步驟，那你不需要科學哲學
05/17 10:48, 18F
推
05/17 10:55, , 19F
而如果你想要證明（或否證）這些科學實驗、方法的有效
05/17 10:55, 19F
→
05/17 10:55, , 20F
性，或證明（或否證）那些分辨偽科學的方法的有效性，
05/17 10:55, 20F
→
05/17 10:55, , 21F
那你就需要科學哲學
05/17 10:55, 21F
其實我算是想了解分辨偽科學時要採取哪些步驟吧，不過我也滿想了解科學方法的有效性 所以照這樣看來，科學哲學似乎還是有幫助的。謝謝，我大概有個方向了。
→
05/17 15:33, , 22F
沒幫助 數學無法證偽 但數學對科學幫助遠大於科學哲學
05/17 15:33, 22F
推
05/17 17:06, , 23F
如果只是要了解科學方法跟分辨偽科學，那google跟了解可否
05/17 17:06, 23F
→
05/17 17:06, , 24F
證性就差不多了。
05/17 17:06, 24F
→
05/17 17:07, , 25F
^科學方法
05/17 17:07, 25F
→
05/18 09:23, , 26F
讀了某些科哲後你可能甚至覺得不需要分辨科學/偽科
05/18 09:23, 26F
→
05/18 09:23, , 27F
學
05/18 09:23, 27F
※ 編輯: DarkHolbach (134.208.57.167), 05/18/2015 15:19:40
推
05/18 20:22, , 28F
舉個例子,kiesoIFRS告訴你嚴謹的實驗或正確推導就是真
05/18 20:22, 28F
→
05/18 20:23, , 29F
科學,所以你只要去搞清楚怎麼樣算"嚴謹",怎麼樣算"正確
05/18 20:23, 29F
→
05/18 20:23, , 30F
推導"就可以分辨了
05/18 20:23, 30F
→
05/18 20:25, , 31F
但你要怎麼確定嚴謹的實驗、正確的推導真的能幫助你走向
05/18 20:25, 31F
→
05/18 20:26, , 32F
真理呢? 想去質疑課本,質疑這些感覺沒有任何問題的"常
05/18 20:26, 32F
→
05/18 20:26, , 33F
識" 這時才需要用到科學哲學
05/18 20:26, 33F
→
06/04 06:08, , 34F
要了解科學問哲學界幹嘛 問科學界就好啦
06/04 06:08, 34F
‣ 更多 DarkHolbach 的文章
文章代碼(AID): #1LLn06US (W-Philosophy)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 DarkHolbach 的文章
文章代碼(AID): #1LLn06US (W-Philosophy)