Re: [心得] 科學的定義

看板W-Philosophy作者kuopohung ((風之過客)在場的缺席)時間10年前 (2014/04/23 05:50)推噓5(5推 0噓 9→)

留言14則, 6人參與討論串1/3 (看更多)

→

summbrz

04/23 05:27,

04/23 05:27

→

summbrz

04/23 05:28,

04/23 05:28

邏輯實證論有以下的主張: 1.邏輯是科學的基礎 2.科學由科學方法定義，科學方法是透過經驗證據歸納加以實證，任何科學主張都需要透過經驗(實驗或調查)來予以檢驗 3.因為科學是實證的，所以科學是客觀的，和其他不能實證的主觀的，玄想的(形上學的)領域截然不同 4.科學知識是累積的。由經驗所證實的知識不斷累積成一個知識儲藏庫。科學發展像是在穩固的地基一層一層往上蓋房子 5.科學是統一的，所有科學學科共享同一套科學方法(歸納，統計，實證等等...) 使用這套科學方法做研究就是在做科學 6.科學是階層性的，物理學最基礎，化學其次，生物學在其次，心理學更其次，最後是社會學 7.科學是客觀的，價值中立的。科學假說成立與否，只看他能否被經驗證據印證。個人的主觀情感和價值對科學假說的檢驗而言，不能產生任何效力邏輯實證主義是什麼? 奧地利維也納學圈，一群科學家談論形上學問題組成的半封閉社群這種說法有三個來源: 1.修膜的經驗主義 2.馬赫的現象論(身兼科學家和科學史家) 3.羅素和維根斯坦的邏輯和數學這東西放到現在的科學很多也沒辦法適用還有幾種講法: 1. 英文的science，在拉丁文是scientia scientia泛指學習，求知，知識中世紀的神學又叫做scientia 在德文又叫做wissenschaft，包含一切有系統的知識，舉凡哲學，歷史，文獻學單就英文的science，只有指自然科學在英文的脈絡下，要表達一切有系統的知識非要用 social science ( 社會科學) ，humanistic science (人文科學 )，等等... 單就science指的是自然科學 2. David Lindberg給的八種定義好了 1.科學是人們控制自然環境的行為模式，結合工藝和技術 2.科學和技術不同，科學是理論的知識系統 3.科學有獨特的敘述形式，數學化，定律敘述 4.有人認為應該從方法論上著手 5.科學的知識是暫時的，他建立於證據上，証成知識的方式 6.在很多情況下，科學是根據他的內容，而不是方法論 7.任何嚴格精確或客觀程序或信念，都可以是科學 8.科學或科學的通常被拿來讚美 3.某否證論學者給的定義 1.數學化，2.可驗證，3.可否証，4.可重複等等...一堆不同的講法回到你的問題，我問的是你對"科學"這東西是什麼沒辦法回答，那你如何談論科學? 甚至如何得出科學比哲學優越之類的結論? -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.34.235 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/W-Philosophy/M.1398203436.A.273.html

→

iamalam2005

04/23 07:18, , 1^F

04/23 07:18, 1^F

→

iamalam2005

04/23 07:18, , 2^F

04/23 07:18, 2^F

推

t0444564

04/23 09:57, , 3^F

04/23 09:57, 3^F

推

xewxsfum

04/23 17:36, , 4^F

04/23 17:36, 4^F

→

xewxsfum

04/23 17:37, , 5^F

04/23 17:37, 5^F

→

xewxsfum

04/23 17:38, , 6^F

04/23 17:38, 6^F

推

summbrz

04/23 19:13, , 7^F

04/23 19:13, 7^F

你要下科學比哲學好這個結論前是不是應該先了解科學是什麼? 有哪些內容? 哲學是什麼? 有哪些內容接著才能談科學比哲學好? 好在哪? 最後才能下科學比哲學優越的結論對吧? 你連科學的定義給不出來，也不知道裡面有哪些內容，哲學也是如此那你是如何下科學比哲學優越的結論? 光靠腦補嗎? 這種論述方式在自然科學的學術界是不被認可的

→

xewxsfum

04/23 20:07, , 8^F

04/23 20:07, 8^F

※ 編輯: kuopohung (36.237.32.93), 04/24/2014 01:29:27

推

wgst88w

04/24 12:29, , 9^F

04/24 12:29, 9^F

→

wgst88w

04/24 12:32, , 10^F