Re: [請益] 圖林測試

看板W-Philosophy作者 (寂寞上圍35E(♀))時間15年前 (2009/05/27 02:25), 編輯推噓13(13推 0噓 44→)
留言57則, 6人參與, 最新討論串8/21 (看更多)
※ 引述《playskin (上山下海香蕉皮)》之銘言： : 「智慧可以人工」這個命題有一個隱藏假設： : 人工智慧的製造者知道智慧是什麼。 我建議你去看兩套漫畫： 一套是手塚治虫的「原子小金剛」，另一套是浦澤直樹的「Pluto - 冥王」。 也許你看完之後就會發現，人的確可能可以製造出超越自己原本設計目的、超 出原本預期、脫離自己掌握與控制的人造物。 換種方式說，人類的確可能可以在不知道性質Ｐ或能力Ａ的本質的前提下，製 造出一個具有性質Ｐ或能力Ａ的人造物（在此，性質Ｐ或能力Ａ就是「有智慧 」）。 再換種方式說：製造者Ｓ對性質Ｐ無知，邏輯上並不蘊含製造者Ｓ無法製造出 具有性質Ｐ的人造物。 ～ Fin ～ ＊以下的傳教文通通吃掉（喀ㄘ喀ㄘ）＊ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.4.234 ※ 編輯: A1Yoshi 來自: 140.112.4.234 (05/27 02:26)
推
05/27 07:53, , 1F
原子小金剛超好看的XD
05/27 07:53, 1F
推
05/27 22:26, , 2F
反駁不成立 原文是「製造者S能造出M並且知道M是一個心智」
05/27 22:26, 2F
→
05/27 22:27, , 3F
這當然需要預設S知道什麼是一個心智
05/27 22:27, 3F
推
05/28 19:04, , 4F
樓上文章沒看清楚吧?
05/28 19:04, 4F
→
05/28 19:04, , 5F
「智慧可以人工」這個命題有一個隱藏假設：
05/28 19:04, 5F
→
05/28 19:05, , 6F
人工智慧的製造者知道智慧是什麼。
05/28 19:05, 6F
→
05/28 19:06, , 7F
所以原文的意思是說：「可以人工製造智慧預設了製造者
05/28 19:06, 7F
→
05/28 19:06, , 8F
了解什麼是智慧。」
05/28 19:06, 8F
→
05/28 19:07, , 9F
也就是說「了解被製造物」是「該物可被製造」的必要條
05/28 19:07, 9F
→
05/28 19:07, , 10F
件。那麼妖西的反駁怎麼不成立？
05/28 19:07, 10F
→
05/28 19:22, , 11F
問題是沒有人知道智慧是什麼。就完備性而言。
05/28 19:22, 11F
→
05/28 19:22, , 12F
原文是我寫的，我得說tOlaNd的理解是正確的。
05/28 19:22, 12F
推
05/28 22:27, , 13F
to n大:「智慧可以人工」這句話表達的是我說的那個命題，而
05/28 22:27, 13F
→
05/28 22:31, , 14F
不是你說的那個。AI研究者必須知道自己造出來的東西究竟是
05/28 22:31, 14F
→
05/28 22:32, , 15F
不是一個心智，這一點是所有AI工作的基礎，否則都不用做了
05/28 22:32, 15F
→
05/28 22:32, , 16F
隨便拿幾個零件組裝起來就說自己成功了
05/28 22:32, 16F
推
05/29 11:50, , 17F
那個」，究竟有什麼差別呢？
05/29 11:50, 17F
→
05/29 11:50, , 18F
而最後，你對於妖西的反駁所認為的「不成立」，究竟是
05/29 11:50, 18F
→
05/29 11:50, , 19F
哪裡不成立呢？
05/29 11:50, 19F
→
05/29 11:51, , 20F
是他的例子為假嗎？還是他誤認了對方的論點？
05/29 11:51, 20F
→
05/29 11:51, , 21F
或者是你誤會了對方的論點？
05/29 11:51, 21F
推
05/29 13:09, , 22F
我說的是第二行推文中引號中的命題，你和妖西所說的缺少了
05/29 13:09, 22F
→
05/29 13:10, , 23F
後半段，所以是誤認了playskin的觀點。我的解讀基於我對AI
05/29 13:10, 23F
→
05/29 13:11, , 24F
的理解，playskin的文章從整體上看符合這一理解。
05/29 13:11, 24F
→
05/29 23:16, , 25F
就算做這樣的詮釋還是問題很大啊。
05/29 23:16, 25F
→
05/29 23:17, , 26F
畢竟能造出Ｍ和知道Ｍ是兩件事。
05/29 23:17, 26F
推
05/30 02:59, , 27F
冥王我有在追^^
05/30 02:59, 27F
推
06/02 11:37, , 28F
t網友,你讀錯原文的意思了。或者你讀錯反對的意見了。
06/02 11:37, 28F
推
06/02 13:05, , 29F
P=「製造」Q=「知道」,「智慧可以人工」=P&Q, 所以蘊涵Q
06/02 13:05, 29F
→
06/02 13:06, , 30F
你和妖西非要說人工智慧等於P，真是莫名其妙，哪個AI研究者
06/02 13:06, 30F
→
06/02 13:07, , 31F
會認為自己造出一個無法判定是不是心智的機器是一種成功?
06/02 13:07, 31F
推
06/02 14:37, , 32F
「智慧可以人工」從哪裡看到Ｑ？
06/02 14:37, 32F
→
06/02 14:39, , 33F
有哪一個製造人工智慧的人，敢說自己確知自己知道什麼
06/02 14:39, 33F
→
06/02 14:39, , 34F
是智慧呢？
06/02 14:39, 34F
→
06/02 14:41, , 35F
從論證的角度來看，如果「智慧可以人工」就是「會製造
06/02 14:41, 35F
→
06/02 14:42, , 36F
而且已經知道」，那又何必辛辛苦苦去論證「P&Q→Q」？
06/02 14:42, 36F
→
06/02 14:43, , 37F
那根本不叫做「隱藏的假設」，那是trivial tautology。
06/02 14:43, 37F
推
06/02 14:45, , 38F
另外從目前的實務角度來看，製造ＡＩ的人的確不需要對
06/02 14:45, 38F
→
06/02 14:45, , 39F
智慧擁有足以判斷某物是否擁有智慧的知識。因為我們根
06/02 14:45, 39F
→
06/02 14:45, , 40F
離那個程度還有很長一段距離。
06/02 14:45, 40F
→
06/02 14:46, , 41F
同時，我能夠判斷某物是否擁有智慧，也不預設我對智慧
06/02 14:46, 41F
→
06/02 14:47, , 42F
擁有如playskin所要求的那種上帝般的知識。
06/02 14:47, 42F
→
06/02 14:47, , 43F
我知道t網友你是擁有智慧的，這難道足以說明我已經對智
06/02 14:47, 43F
→
06/02 14:48, , 44F
慧擁有那種程度的知識了嗎？如果是的話，不要說上帝，
06/02 14:48, 44F
→
06/02 14:48, , 45F
大部分國小學生都已經擁有這種程度的知識了吧。
06/02 14:48, 45F
推
06/03 15:05, , 46F
我沒有說「已經知道」,AI需要的是「能夠知道」或「一旦造出
06/03 15:05, 46F
→
06/03 15:06, , 47F
來就知道」,AI的目標就是要了解什麼是心智啊,而不只是要造
06/03 15:06, 47F
→
06/03 15:07, , 48F
一個好玩的東西。2.你知道我有心智，這是一種日常的實務判
06/03 15:07, 48F
→
06/03 15:08, , 49F
斷。請問你如何從哲學上證明我有心智？這是笛卡兒二元論不
06/03 15:08, 49F
→
06/03 15:08, , 50F
可克服的一個困難。而我們迄今為止並未擺脫笛卡兒二元論。
06/03 15:08, 50F
→
06/03 15:09, , 51F
AI研究的目的恰恰是要破解二元論，為此它需要一個可判定的
06/03 15:09, 51F
→
06/03 15:10, , 52F
心智概念。我不認同playskin說的只有全知者能判定，我相信
06/03 15:10, 52F
→
06/03 15:11, , 53F
有其它途徑可以做到這一點。
06/03 15:11, 53F
推
06/03 15:14, , 54F
playskin的原文也不是在說「已經知道」，用「能夠知道」一
06/03 15:14, 54F
→
06/03 15:15, , 55F
詞替換他文中的「知道」，整個文章還是通順的。
06/03 15:15, 55F
→
06/03 15:17, , 56F
在笛卡兒框架下，論證他人有心智確實只能通過上帝，這一點
06/03 15:17, 56F
→
06/03 15:18, , 57F
playskin沒說錯，他只是錯在沒想到還有其他框架可用而已
06/03 15:18, 57F
‣ 更多 A1Yoshi 的文章
文章代碼(AID): #1A73GedH (W-Philosophy)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 8 之 21 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共21篇)
‣ 更多 A1Yoshi 的文章
文章代碼(AID): #1A73GedH (W-Philosophy)