Re: [請益] 圖林測試

看板W-Philosophy作者 (諾米諾主義)時間15年前 (2009/05/01 12:51), 編輯推噓11(11推 0噓 50→)
留言61則, 9人參與, 最新討論串2/21 (看更多)
※ 引述《lemondrink (the Apprentice)》之銘言： : 還是說這邊有沒有相關討論的paper可以看一下的.. http://plato.stanford.edu/entries/turing-test/ 網路上要找到免費的一手文獻比較困難，但是你如果還是學生，或者 你擁有學校的圖書館帳號可以使用的話，通常一些國外的期刊網站還 是可以讓你免費搜尋的（不過需要一些進階設定，這個可以請教你們 的圖書館）。 以上連結是來自Stanford Encyclopedia of Philosophy，是一個網 路哲學百科的龐大的企畫，完成度頗高，裡面可以找的為數不少而且 品質很高的二手文獻。 ── 我對Mind Philosophy這個領域沒有很多接觸，只提供一點可能需要 先具備的基本觀念。 Turing Test做為一個思想實驗，與其認為它在設定一個標準來判斷 一個個體是否具有心靈，毋寧說它是用來測試讀者對於「擁有心靈」 這件事本身的判準為何的工具。 思想實驗常以一些非常奇特但概念清楚的例子來刺激讀者（與作者） 的思維。以圖林測試為例，這個思想實驗想要釐清的觀念基本上在於 一個個體的外顯行為與其內在的心靈之間的關係。你個人對圖林測試 的看法通常就可以看出你對行為─心靈之間的看法為何。 即使透過這個思想實驗並沒有辦法讓你擁有一個確定的立場，但至少 你也可以透過這個思想實驗，來更清楚地理解與分辨各種關於「行為 ─心靈」關係的意見和立場為何，讓你更清楚地知道這些立場之間的 衝突在於什麼地方。 透過思想實驗的舖陳，可以幫助人建構自己的所贊同的條件句，或至 少可以幫助一個尚未擁有確切立場的人獲得正反兩方的條件句，知道 目前正在討論的MT和MP分別是什麼，從而獲得一個清楚的方向來釐清 各種立場的真實意見為何，以及「看似」對立的立場之間所存在的爭 論究竟是實質的爭論抑或只是語意上的歧見。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.173.128.36 ※ 編輯: nominalism 來自: 218.173.128.36 (05/01 12:58)
推
05/01 15:03, , 1F
感謝你詳盡的回應和說明 :) 不過SEP我問之前就翻過了
05/01 15:03, 1F
→
05/01 15:03, , 2F
可能看得不夠仔細吧 我再翻翻好了~
05/01 15:03, 2F
推
05/02 00:17, , 3F
哈哈(乾笑)
05/02 00:17, 3F
推
05/02 00:57, , 4F
借問 是MIND PHILOSOPHY 還是 PHILOSOPHY OF MIND??
05/02 00:57, 4F
推
05/02 22:54, , 5F
當然是後者
05/02 22:54, 5F
推
05/04 15:12, , 6F
一般不會稱Turing test為思想實驗....
05/04 15:12, 6F
推
05/05 17:42, , 7F
不是一般,是沒有.又不是在講普特南
05/05 17:42, 7F
→
05/05 20:01, , 8F
沒有,原來如此。
05/05 20:01, 8F
→
05/05 20:01, , 9F
不過我頗好奇,一般而言有沒有什麼判準來決定一個實驗是
05/05 20:01, 9F
→
05/05 20:01, , 10F
或不是一個思想實驗呢??
05/05 20:01, 10F
推
05/08 09:15, , 11F
通常是現實中沒辦法做的實驗才叫思想實驗
05/08 09:15, 11F
→
05/08 11:34, , 12F
沒有辦法做的意義也有點模糊吧。
05/08 11:34, 12F
→
05/08 11:35, , 13F
我是這樣想的，醫生殺306病房的5個病人取五種器官來救
05/08 11:35, 13F
→
05/08 11:36, , 14F
現在在診療室的病人，這是一個沒有辦法做的實驗嗎？
05/08 11:36, 14F
→
05/08 11:36, , 15F
以道德的觀點來看，確實沒有辦法。
05/08 11:36, 15F
→
05/08 11:36, , 16F
但更實際的問題是，做了又如何？我們就能夠確定我們的
05/08 11:36, 16F
→
05/08 11:37, , 17F
道德判斷或選擇會是什麼了嗎？不見得。
05/08 11:37, 17F
→
05/08 11:37, , 18F
以圖林測試來說，已經有很多年測試的經驗了，但那又如
05/08 11:37, 18F
→
05/08 11:37, , 19F
何呢？真的有人設計出了一個程式可以讓人分辨不出來的
05/08 11:37, 19F
→
05/08 11:38, , 20F
時候，我們就會知道我們將如何判斷這個程式之於心靈的
05/08 11:38, 20F
→
05/08 11:38, , 21F
關係嗎？我想還是不見得。
05/08 11:38, 21F
→
05/08 11:39, , 22F
思想實驗的目的是幫助對議題做概念分析。
05/08 11:39, 22F
→
05/08 11:39, , 23F
那麼究竟在現實中「可不可以」做（不管是技術上、道德
05/08 11:39, 23F
→
05/08 11:39, , 24F
上、經濟上……的可不可以）好像都無關乎一個實驗是否
05/08 11:39, 24F
→
05/08 11:39, , 25F
為思想實驗？
05/08 11:39, 25F
推
05/08 15:52, , 26F
思想實驗是指：使用想像力去進行的實驗，
05/08 15:52, 26F
→
05/08 15:52, , 27F
所做的都是在現實中無法做到（或現實未做到）的實驗。
05/08 15:52, 27F
推
05/08 15:56, , 28F
實驗和定義本身不同，重點不在於同意你同意定義與否
05/08 15:56, 28F
→
05/08 16:37, , 29F
所以就turing test而言，這個實驗在現實中做到了嗎？以
05/08 16:37, 29F
→
05/08 16:37, , 30F
及它「做得到」嗎？
05/08 16:37, 30F
→
05/08 16:37, , 31F
很多思想實驗它甚至不是一個在可在思想中進行的"實驗"
05/08 16:37, 31F
→
05/08 16:38, , 32F
swampman是一個思想實驗,但它就算在思想中也不算是一個
05/08 16:38, 32F
→
05/08 16:39, , 33F
"實驗",因為它沒有進行任何測試的過程(即便是在思想中)
05/08 16:39, 33F
→
05/08 16:39, , 34F
而只是一個"對某種情境的想像或設定"。
05/08 16:39, 34F
→
05/08 16:39, , 35F
所以再回到turing test來說,它設定了一個競賽(情境),然
05/08 16:39, 35F
→
05/08 16:40, , 36F
後主張在這個情境中(能通過競賽)的對象是具有心靈的。
05/08 16:40, 36F
→
05/08 16:41, , 37F
這樣的一個"實驗"究竟有沒有可能在現實中做到,對他的主
05/08 16:41, 37F
→
05/08 16:41, , 38F
張一點影響也沒有。
05/08 16:41, 38F
→
05/08 16:41, , 39F
重點當然不在我同不同意思想實驗的定義;重點在於,思想
05/08 16:41, 39F
→
05/08 16:41, , 40F
實驗真正的意義是什麼??
05/08 16:41, 40F
推
05/09 18:11, , 41F
就已經跟你說TT不是實驗,你還要硬說他是實驗,這樣講了也白講
05/09 18:11, 41F
→
05/09 23:04, , 42F
所以只要"說它不是實驗",它就"不可能是實驗",是這樣嗎?
05/09 23:04, 42F
→
05/09 23:05, , 43F
只要(不知道是誰)說了"它不是實驗",其它的都是白講??
05/09 23:05, 43F
→
05/09 23:05, , 44F
所以我到底要怎麼判斷另一些文章提到turing test時視之
05/09 23:05, 44F
→
05/09 23:05, , 45F
為思想實驗的看法?? 也把那些文章都當成"白講"就好了??
05/09 23:05, 45F
→
05/09 23:06, , 46F
有誰,或者有任何決定性的,確切的,重要的(not trivial)
05/09 23:06, 46F
→
05/09 23:06, , 47F
的理由來支持"turing test不是thought experiment"的說
05/09 23:06, 47F
→
05/09 23:06, , 48F
法嗎??
05/09 23:06, 48F
→
05/09 23:07, , 49F
我事實上也說過了,這不是我的領域,但不管專業的問題,可
05/09 23:07, 49F
→
05/09 23:07, , 50F
是一個宣稱可以不需要一個重要的理由,就能成為一個看起
05/09 23:07, 50F
→
05/09 23:07, , 51F
來這麼被重視的"哲學命題"嗎??
05/09 23:07, 51F
→
05/09 23:07, , 52F
宣稱turing test為一個思想實驗,會有什麼概念上的嚴重
05/09 23:07, 52F
→
05/09 23:08, , 53F
後果,與turing test這個概念本身的想法產生衝突或矛盾
05/09 23:08, 53F
→
05/09 23:08, , 54F
的嗎? 我只想知道,這麼堅持它不可以是的理由是什麼?
05/09 23:08, 54F
→
05/09 23:08, , 55F
這種理由是不能給的嗎??
05/09 23:08, 55F
→
05/09 23:09, , 56F
我從頭到尾有"硬要說它是"過了嗎??
05/09 23:09, 56F
→
05/09 23:09, , 57F
我只說,因為怎樣怎樣,所以我認為視之為思想實驗"無妨",
05/09 23:09, 57F
→
05/09 23:10, , 58F
可是你(fjd)以及一些與你有類似想法的人,看起來卻似乎
05/09 23:10, 58F
→
05/09 23:10, , 59F
有難以言說的苦衷不能告訴我,為什麼它"不可以是",或者
05/09 23:10, 59F
→
05/09 23:10, , 60F
"不可以被視為是"思想實驗的理由。這有什麼原因嗎??
05/09 23:10, 60F
推
05/09 23:40, , 61F
nominal兄為何不回文?這樣推文看起來頗吃力的@@
05/09 23:40, 61F
‣ 更多 nominalism 的文章
文章代碼(AID): #19-d_QFh (W-Philosophy)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 21 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共21篇)
‣ 更多 nominalism 的文章
文章代碼(AID): #19-d_QFh (W-Philosophy)