Re: [心得] 我給某板友的一封信

看板W-Philosophy作者Wittgenstein (Wittgenstein)時間15年前 (2009/04/03 12:04)推噓3(3推 0噓 2→)

留言5則, 4人參與討論串2/6 (看更多)

※ 引述《ChanceJim (chance~!!)》之銘言： : 不用叫我閣下啦太客氣了 : 首先跟你分享一些心得希望你不要覺得我太囉唆稍微忍耐一下吧 : 千萬不要因為科系把自己限制住了 : 只要你有對問題的熱誠不用一年你就可以自修到超越哲學博士的水準 : 哲學系的那些老師和學生在我看來就是一群當代乩童和神棍 : 明明除了分析整理文獻之外什麼都不會還在那邊裝模坐樣吃閒飯黑心飯 : (有點偏激無法接受請包含) : 有點睡不著我試著跟你說明一下我的想法好了你說,"在我看來就是一群當代乩童和神棍" "在那邊裝模坐樣吃閒飯黑心飯 " 這兩點我不同意，那些人也許沒有提出自己的哲學理論，但是卻有提供下一代的學者更好的學習研究資料。不過，台灣哲學界長於文獻研究，卻短於自出基軸，在某種程度上我是同意的。大部分都是研究他人的理論，整理分析，頂多在加上一些批判。但是提出自己全新的理論卻是很少的。陽明心智哲研所所長洪裕宏教授其實也有意識到這個問題： " 其實早在回台灣之後，洪裕宏就重新檢視台灣哲學界的發展情況。他認為哲學界最大的問題，在於未能區分古典文獻研究、哲學史研究，以及哲學研究三者的內涵。他說，古典文獻的研究非常重要，但並不是哲學；同樣的，哲學史研究是對過去哲學發展史，以及哲學家的學說進行詮解，也不算是哲學。他指出，真正的哲學研究，是一門解決人類生存及存在問題的學問，當代哲學家必須針對從古到今曾經被問過，以及正在發生的問題提出解答，最起碼要試圖提出解答方向。這才是哲學，而不是哲學史或哲學文獻研究。他舉例說，研究康德的時空觀，這是哲學史問題；至於探索時空為何物，那就是哲學問題了。前者不必碰觸當代物理學理論，後者卻一定要理解當代科學成就，並且提出個人的觀點來。又例如我們要探討宇宙的起源。思考這個問題，必須掌握當代科學家的宇宙解釋：當代科學家普遍相信，宇宙原本是趨近於無限小的奇點，在經過一場「大霹靂」之後，才開始膨脹開來。那麼哲學家接著要問：那個奇點有沒有意義？時間的起點是什麼？以及○ 之前是什麼狀態？難不成宇宙是起於虛無……。換句話講，這些科學家回答不出來的地方，就是哲學家的切入點。他說：「科學家提供的世界圖像，裡面存在很多問題，哲學家的任務就是對我們深信不疑的學說提出挑戰！哲學家的工作，其實和其他科學家一樣，都是要解決問題。所以哲學家應該是和其他領域的專家——包括科學家、社會學家、人類學家——一起合作，在不同的領域合作解決問題。」然而台灣的哲學界卻沒有把這個概念弄清楚，因此本土的哲學家相當少。他堅決認為，一個真正的哲學家寫出來的東西，對經驗科學家而言一定有用，可以為他們構造更有用的經驗假設。所以中正大學哲學研究所成立至今(ps.以前他在中正哲研所)，都是以創造這類型的哲學家為目標，學生都被要求去解決問題，而不是去研究別人怎麼解決問題。洪裕宏說，不論是老子、孔子、莊子，乃至於牟宗三，哲學家都是在說明自己相信什麼、認識什麼，都是在發展自己的哲學體系，很少在論別人的東西。可惜五十年來學術界都反了過來，拚命在研究別人的東西，他認為這麼發展是很負面的。他說：「台灣這個社會，幾乎忘了有『哲學家』這回事，因為哲學家在過去五十年來，沒有真正盡到他們的責任，不像文學界、史學界都還可以叫出幾個名字來。我想哲學界必須要檢討，而且承認我們在社會的某些面向沒有做得很好，以致讓社會忘了我們的存在。我們必須要有很好的哲學家來承載社會的價值，可惜社會上缺少很好的哲學（家）社群……。」 "....文訊雜誌第197期 2002 年03月08日 http://ppt.cc/flJ2 實際上台灣的"哲學家"還蠻少的。當我們在談或爭論他人的理論時，為什麼不想想，我們自己也可以創造一個新的理論? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.25.123 ※ 編輯: Wittgenstein 來自: 140.112.25.123 (04/03 12:11) ※ 編輯: Wittgenstein 來自: 140.112.25.123 (04/03 12:14)

推

Searle

04/03 12:16, , 1^F

04/03 12:16, 1^F

→

Searle

04/03 12:16, , 2^F

04/03 12:16, 2^F

→

RitsuN

04/03 12:41, , 3^F

04/03 12:41, 3^F