Re: [請益] 2D semantics
※ 引述《bheegrl (God Bless Mario)》之銘言：
: 看了這一串的討論....
:
: 迫使我很認真的去找了本板主旨來看
:
: "本板以推廣哲學、提供討論與詢問空間以及資源的分享等目的為主"
:
: 如果是站在推廣哲學的立場，
:
: 那有人肯拋磚引玉....未嘗不是一件好事吧?
:
: 呃，像我這樣一個哲學的門外漢
:
: 沒有人帶，要走馬看花都覺得很困難XD
:
: (realove大，請不要氣餒啊="=)
呵呵..阿哩嘎豆
不會那麼容易氣餒滴^^
一些議題 有人看得出重要性 有興趣一起討論當然很好
但如果沒人覺得重要 或沒人看得出它們的重要性
或看得出它們的重要性 只是沒興趣一起討論 那也不強求
(不過 我想以研究生的程度來看的話 多多少少應該會瞭解這些議題的重要性啦
對大學生或門外漢而言 一開始的確會困難些>__<)
但anyway,只要是有興趣的人 板主大大應該都會很鼓勵參與討論吧 呵
: 很吸引人的想法耶XD
:
: 可是我還得要先變成那種水準的"哲學匠"再說....(適用於像我這樣的小老百姓="=)
:
: 然後，其它都是後話，而不屬於這個板的範圍了吧@@?
你說的沒錯 我一直覺得把精力花在爭辯 怎樣做哲學是哲學家 怎樣做哲學是哲學匠
有點浪費時間>_< 不如爭辯幾個哲學問題有意義...
Kripke十八歲就在一流期刊發表邏輯文章 但他當時有通達人生智慧?
你要因此說他當時也還是哲學匠不是哲學家..okay..fine..
有什麼關係 玫瑰不叫玫瑰還不是一樣芬芳
重點是你到底做出了什麼 而不是你叫哲學家還是哲學匠
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 150.203.242.72
討論串 (同標題文章)