Re: [問題] 關於審美

看板W-Philosophy作者roockie (Magnifizenz)時間17年前 (2006/11/23 22:02)推噓3(4推 1噓 1→)

留言6則, 3人參與討論串33/64 (看更多)

既然板主點名，那我也只好獻醜了。首先，我們先看原發問者的問題是什麼？ ※ 引述《catbound (華岡喇叭系)》之銘言： : 很多人認為"美"是很主觀的 : 就像同個女生, 有些人覺得很美, 有些人卻不以為然 : 是種自我感知的愉悅 : 那, 這世界有什麼東西是真正的美? 無可替代或比較的? : 如果沒有, 那憑什麼討論"美"呢? : 請熟知美學的人幫我指引我迷途既然前面有板友提出想要用邏輯方式來理解這個問題是什麼，那我們不妨試試看能不能把原文用邏輯方式分析，看看原作者究竟這樣一篇問題要問的是什麼。如果我理解不錯，原作者的問題可以安排成底下這樣： 1. 許多人認為美是主觀的自我愉悅感受； 2. 世界上有無真正美的事物存在？ 3. 如果沒有真正美的事物存在，人們憑什麼依據討論美？ 4. 請熟知美學的人提供指引。假使我沒記錯，通常我們在談邏輯論證時，疑問句並沒有恰當表示為敘述命題的方式。從這裡來看，原作者問的兩個問題都不能夠單純地視作條件句或其他的敘述句。為了要針對問題回答，我們應當先釐清究竟要回答作者的哪一個問題。如果要回答第一個問題（上表 2），那麼答案或者是「有」，或者「沒有」，或者「我不知道」。支持哪一個答案都可以嘗試提出論證，論證成功與否是另一回事。如果要回答的是第二個問題（上表 3），那麼答案可能有無限多種，每一種也都可以嘗試提出論證加以支持，成功與否也可另論。但從這樣的分析來看，我相信大家應該都會同意恰當回答問題的方式是先說明自己要回答的是哪一個問題，再陳述自己的答案跟論據。假設大家接受上面這樣的分析說明，那麼不妨可以想想看，原發問者希望談什麼？誰來談？怎麼談？如果我對中文作文的理解還過得去，那麼這整個討論串的標題就是原作者想要談的問題，即，「關於審美」。換言之，凡是不是談審美問題的回應，全都是離題閒聊。閒聊當然不見得是壞事，但是這樣一來原作者想討論的完全沒有人理會，看在我眼裡總是覺得有幾分哭笑不得。就像聯考命題作文出「一場及時雨」，結果考生答卷時寫的內容全都是「水上樂園遊記」一樣令人不知如何看待才好。這也是為什麼我前文會說「瞠目結舌」的原因。第二點，原作者希望這問題由誰來談？如果各位同意我先前所作的分析，原作者很明白地在文章最後提到「請熟知美學的人提供指引」，也就是希望熟知美學的人來談。我相信原作者當然不會希望只有大美學家才能談，但是我也相信他絕不會希望來談的人都是「對美學沒有一絲認識」。畢竟不管是日常對話還是學術討論，至少都需要有一些基本的對話基礎。就好像體育比賽，總得知道現在是比田賽還是徑賽或是其他種類，不能說我們今天打籃球，結果你拿棒球球棒進來，到時候被裁判鳴笛判出場，不能說裁判不公。（這裡順便回覆一下，請原作者先參考一些經典著作，也是希望至少大家討論不要完全沒有共同基準，全然只靠自己猜想瞎扯。這樣不要說會有所進步，能不流於鄉民嘴砲已是萬幸。大家不妨看看本板置底板規【提問與討論方面】前三點，便可以明白小弟這一點建議絕對是合情合理的。）第三點，原作者希望怎麼談？這一點我沒有任何意見。或許各位的詮釋都可能對。如果各位同意上述的分析，也願意就原作者的問題討論，或許以下一些看法可供討論。針對原作者想問的第一個問題，康德認為有。自然界確實存在著一些具有自然美的事物，這樣的事物能夠引起人們有崇高或優美的感受。美感與道德一樣可以透過先驗推演加以確定。相對於此，黑格爾的見解大不相同。藝術、宗教、哲學三者被黑格爾認為是精神發展到絕對精神的形態，這也就是世界本身的發展結果。根據這樣的形上學立場，可以說對黑格爾來說，只有「精神之內才有美」。因此自然美只有藉由精神掌握而成為藝術美，我們才能說她是真正的「美」。我自己的立場相近於黑格爾。針對第二個問題，如果沒有真正美的事物，憑什麼談論呢？我們可以清楚發現這個問題對康德不成為問題，因為他肯定有真正美的事物。但是對黑格爾來說，這個問題該怎麼解決？黑格爾認為美有客觀性，並不是個人覺得如何就如何。美既然是精神的對象與其發展，其客觀性也要從精神本身來看。黑格爾所說的精神不是個人早上起來或是考試讀書的精神狀態，而是一個時代、文化、社會的集合，這是在絕對精神之前的客觀精神階段便已辯證得出的看法。既然如此，一件事物美不美就要看這件事物是對於那一個特定的時代、文化、社會整體來說，美在這裡就獲得了那個時代、文化、社會的客觀性。舉例來說，韓文美或不美，不能拿德國中世紀評判美女的標準來看，這兩個不能相互比較，但是在一個特定的時代、文化、社會中，可以獲得一個客觀的看法。在這點上，我也同意黑格爾的看法。以上幾點看法，歡迎各位指教。 :) -- 必須重新強調的是，請先平心靜氣看完作者的話，以免一再因為一時激動而導致誤解，那對於整個問題的討論便毫無助益了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.161.49.190

噓

realove

11/24 05:19, , 1^F

11/24 05:19, 1^F

→

realove

11/24 05:21, , 2^F

11/24 05:21, 2^F

推

realove

11/24 05:31, , 3^F

11/24 05:31, 3^F