Re: [問題]什麼是哲學?

看板W-Philosophy作者 (好想做愛(♀))時間17年前 (2006/10/18 10:01), 編輯推噓0(113)
留言5則, 2人參與, 最新討論串6/8 (看更多)
※ 引述《Odaman ()》之銘言: : ※ 引述《A1Yoshi (好想做愛(♀))》之銘言: : : 而你這裡則是使用初階語言,處理初階問題。 : 嗯,我並沒有看過太多相關的東西。 那要不要先去看了,再開始想,以避免胡思亂想呢?我想這是學任何東西 都應該具備的最起碼態度吧?相信你學自然科學也應該是如此的。 : 後設是什麼? 是指非表面意像所賦予的意義? : 而提高階初階,在我感覺就變成像是文字遊戲了。 : 問哲學是什麼的同時,另一個問題就在, : 哲學訓練能幫助我思考到什麼? 關於後設,或許可以上網找。不過我對於太過輕易地說哲學活動是文字遊 戲這一點很容易反感。我的看法是,很多人覺得是文字遊戲的原因,說穿 了是自尊問題:因為聽不懂但無法面對自己的愚蠢或無知,所以必須將過 錯指向他人。 為了捍衛自己的渺小自尊。 有趣的是這歷程歷時很短,所以很多人往往無法清楚地察覺。但我是覺得 這不好,因為這種自動化自衛(自慰)歷程很容易成為反智的開始。 不過另一方面,我並不認為所有的,至少所有號稱哲學活動的活動都不是 文字遊戲。有時候有些真的是。 但這區別在哪兒,說實話我也還說不清楚。我的point只是,不要太快就 給哲學下定論。我自己也曾輕蔑過,我在唸心理學學士學位的時候隱約覺 得不足、有問題,因此我去台大聽了心理學哲學的課。聽完,說實話我是 有點輕蔑,伴隨著某種二三類組學生的固有驕傲拿了中上的成績飄然而去 ,直到數年後碰對人了才有根本的震撼與驚覺:P 後見之明,總之我發現,談哲學人很重要。你得碰對人。 : : 設不同。 : 我太久沒整理自己的思考了,所以或許有一點言不及義, 你前面問到哲學到底可以給你什麼具體的?我想,讓你具有更強大的能力 把想說的意思給表達清楚或許就是一個吧。 : 我的重點就在,我認為哲學就是討論對事物的第二層認知, : 乃至於第一層認知。 : 我不是很會用那些專業術語,因為大部分的東西我都沒讀過 : 世界存在,但真理並不存在,這是我的想法。 理由呢? 或許你該試著培養這樣的能力:不只是說出你「擁有」哪些信念,不只是 說出「我信這」、「我信那」,而且也說出為什麼。 : 我認為這世界上的事物都像薛丁格的貓一樣, : 如果沒有被認知到,這世界就不一定存在。 : 而我的思考在這裡,所以世界存在。 什麼叫這世界不一定存在?這裡的不一定是什麼意思?意思是說,你無法 知道它存在或不存在,還是它不存在,還是它既存在但也不存在? 又,被認知,是被誰認知到?如果有一天你死了,世界就因此消失了嗎? 還是世界因此變的「不一定存在」了呢? 或許你得釐清一下你自己的想法,然後,或許,你就會發現更多的問題排 山倒海而來。再然後,就是一整個有趣。 : 當然這是很表面的說法。我很喜歡的一個詞就是"知難行易" : 如果所謂哲學思維對這種說法嫌太簡陋, : 或許是我還不到火候。 : 那哲學的目的又是想要到哪裡去? : 是要解釋什麼? 先不論哲學的目的是什麼。科學的目的是什麼?數學的目的是什麼?你怎 麼思考這類的目的問題? 哲學的目的有很多。就個人面,探討哲學問題很爽。就社會貢獻面,看歷 史就知道哲學家可能可以有多大的貢獻,因此你也可以以徹底改變世界作 為你研究哲學或執行哲學活動的目的。 我個人偏好這樣的答案:哲學活動與哲學活動的目的兩者重疊。當你在進 行哲學活動的同時,你同時不斷地達到目的。 解釋也一樣,你也可以先從科學或數學開始問起。我的看法很簡單,哲學 解釋就是解釋哲學問題,而所謂的哲學問題,一般說來是後設問題,而什 麼是後設,請上網查,不難找。 : : 吧。 : 我喜歡儉樸實在的東西, : 所以我是主張,所有人都可以了解這種東西。 : 一個哲學大師,和路旁小販的差別只在於, : 能否有效的跳出前人的框囿,而發展出自己的想法。 : 所以沒有學的好或不好,通或不通。 : 只在又沒有那個動力提出自己的想法。 有時候我也希望真是這樣,但可惜事實不是這樣。就如同科學家也有好有 壞、數學家有好有壞、醫生有好有壞、律師有好有壞、工匠有好有壞、屠 夫有好有壞一樣。 哲學家當然有好有壞、有強有弱、有學的通有學的不通的。 基本上我傾向認為,好壞並非完全主觀的東西。它仍舊有主體間以及客觀 的元素在那兒。 : : 理與價值有關的問題。 : 看來是我反應太過,早上太早起來脾氣有點不好。一整個早上都有點暴躁。 : 去維基查過意思了,也謝謝先前發文的指教。 我脾氣也不好啊,我最討厭人家先抱著成見再來看哲學了,雖然我也曾經對 哲學有負面的成見。 但我現在是歸因給,因為我一開始碰到的人太遜的緣故。 在台灣這環境的確如此,我以前也說過。唸哲學的人平均說來資質比唸其他 領域的都要不好。這是光復後一直到今天,重理工輕人文的結果吧。 我個人是希望你或許可以將反感投射到某些個人,不過不要擴大到整個哲學 華廈了。那棟房子本身很美也很堅固,更不用說歷史悠久。只是有時候號稱 住在裡頭的人有點爛而已。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 87.194.73.179

10/18 17:57, , 1F
唸哲學的人平均說來資質比唸其他領域的都要不好...
10/18 17:57, 1F

10/18 17:57, , 2F
的確很多人都這樣想...而且他們又覺得哲學是一群神經病
10/18 17:57, 2F

10/18 17:58, , 3F
把很簡單的道理換成"行話"講得很難讓人聽不懂,以示自己的
10/18 17:58, 3F

10/18 17:59, , 4F
"高深莫測"啊... 確實,我猜很多人初學都可能會這樣吧?
10/18 17:59, 4F

10/23 23:26, , 5F
10/23 23:26, 5F
文章代碼(AID): #15DOhikV (W-Philosophy)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #15DOhikV (W-Philosophy)