Re: [問題]什麼是哲學?
舉例來說：你現在這整套的推論，基本上就是一個哲學題目的好題材。
哲學基本上問的都是後設的問題，是高階的（higher-order）的問題，
而你這裡則是使用初階語言，處理初階問題。
講得更清楚些：什麼是自由心證？是什麼東西被心證？什麼是思考的
基本架構？什麼叫詮釋？詮釋的對象又是什麼？當我們說某東西可以
被詮釋，而且只能被詮釋的時候，是什麼意思？是否有另一套想法存
在？比方說，我就傾向認為詮釋不是一切，世界存在且真理也存在。
詮釋往往是無奈的，因為人的認知能力有限。而我這套思維，基本上
就與你不同。可以說，我們的哲學立場不同，或背後的背景理論與預
設不同。
當你掌握到上述這類問題的共通性，並且可以問出類似的問題時，那
麼，歡迎你走進哲學的殿堂。
最後，哲學走到今天已經一種非常專業的領域，所以當然可以學。只
是學的好或不好、學的通與不通，又是另一回事了。從你所言，我想
你應該還在門外。建議你想的更深入些，別那麼快就下結論。你當然
可以主張詮釋，不過在這主張的同時，也不妨放開心胸看看別的說法
吧。
似乎你還無法有效使用後設語言與後設思考，不過這本來也不是很容
易的事，因此也別太著急。至於討論價值....自然哲學基本上就不處
理與價值有關的問題。
※ 引述《Odaman ()》之銘言：
: 我知道有很多抬出來可以嚇死初心者的大師討論過這件事。
: 但我想聽聽各位的感覺是什麼。
: 一本書讀進去，一定是每個人有每個人的解讀。
: 我想尤其是這方面的書一定是這樣。
: 光是看一個人如何解讀，就可以看出這個人的哲學教育如何。
: 我並沒有看過太多這方面的書，所以我不了解許多說法。
: 可是，對我來說，哲學就是自由心証。
: 是統籌一個人思考的基本架構。
: 用邏輯去思考一件事情何以致，
: 對我來說就是哲學。
: 所以我不能理解，有人說學過哲學?
: 如果說科學是用以看待事物的本質。
: 那哲學就是用以判斷事物在思考點上的價值立場。
: 構築在思考點上的東西，怎麼需要學?
: 可以參考前人的構想，但並不是代表說一定要知道其他人的價值定位，
: 你才能說出自己的立場阿。
: 這是我自己對哲學的認知。顯然和看過那些大頭書的人不一樣。
: 希望有人可以告訴我，到底哲學是什麼?
--
PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 87.194.73.179
推
10/23 12:44, , 1F
10/23 12:44, 1F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
問題
2
13
以下文章回應了本文：
問題
1
5
完整討論串 (本文為第 2 之 8 篇)：
問題
2
13
問題
1
1
問題
1
5
問題
0
1
問題
1
1
問題
0
5
問題
2
5