Re: [請益] 困擾我很久的問題，為什麼宇宙中會有" …
※ 引述《reader (讀者)》之銘言：
: ※ 引述《reader (讀者)》之銘言：
: : 所謂的啞口無言，我想顯然只是某些觀者的形容詞吧。更多的應該是
: : 不同領域之間，不易對話的情境。何況過往所謂的 AI 幾乎就等於是
: : 自然語言處理，對於語言系統能否達致神經系統的等價關係，多年來
: : 一直是被連結論者嗤之以鼻的事情，亦即 John Searle 只是用另外的
: : 描述來論證這件事。
: : 一個最基本的概念，就是兩個系統所能處理的複雜性，是否具有等價
: : 關係，搞語法操作無法達成 Strong AI, 根本就是毫無懸念的事情。
: 我再多說一點好了，以自然語言處理和邏輯分析技術為基礎的傳統人工
: 智慧研究，真正面對的難題，其實只有一點：
: 資料不足。
: 為什麼是資料不足呢? 事情很簡單，電腦的自然語言處理，無論有多麼
: 強大，都會陷入「人類考古學」的困境：資料過於有限，沒有辦法重建
: 真正的情境，電腦再有智慧，都是在做著對人類的考古學或歷史研究。
: 就像古代人的生活和愛情是怎麼回事，你真的能夠了解和感受嗎?
: 也就是說，這是一個困在箱子裡只能透過符碼來認知外界的電子大腦的
: 終極困境，即使是用把電腦用人腦來替換也是一樣的。還記得柏拉圖的
: 洞穴比喻吧。
: 那麼，怎麼樣資料才會夠呢?
: 現在較流行的觀點是，一個自組織系統，至少要達成六個 (這數字沒有
: 定論) 層次的複雜建構，才可能達致超越／突現，亦即形成獨立於系統
: 輸入、跟系統同生共死的不滅內在核心。現實的例子就是生物的基因、
: 人類的語言。
: 於是，就這個觀點而言，一個計算能量足夠，通過 Turing Test 的人工
: 智慧系統，如果系統設計得當，並能跟數以億計的人持續對話，在經過
: 多年之後，或許就能產生出它的核心 (靈魂?) 吧。
: 當然，認為這種從語言資訊到「理解」的逆建構做法很笨的，大有人在，
: 從物理資訊到語言的正建構做法，才是現在真正追求人造心智的主力。
: 而後來的自然語言處理研究，則差不多已脫離原來人造心智的目的了。
: 機器學習，特別是不考慮資訊組成形式，無論是影像聲音或是語言文字，
: 包括神經刺激訊號都可以輸入，連邏輯系統都由機器自主建構的新一代
: 方法，才是在任意的世界裡都能生存發展開拓心智能力的做法，而原來
: 人類本位主義的從語法到語意的做法，有太多限制性，實在不是好方法，
: 限制也太多，特別是瓶頸在資訊輸入而不是計算速度上的問題，語言的
: 資訊來源要靠人來慢慢建造，跟從自然取得大量資訊，根本不能相比。
: 將人類的感官資訊一樣地送入電腦中，才是正確做法。這樣的資訊也才
: 夠多，能在最短時間成就深刻的學習體驗，當機器學會說話時，就代表
: 它懂得什麼是語言及其語意了，否則它不會說出來。
: 目前在這方面最重要的方法，已經從類神經網路轉向基因演算法及範疇
: 理論 (模式辨認) ，當然最終很可能會再結合起來。一個模擬大腦結構、
: 一個跟大腦刺激反應過程相近，還有一個則和大腦記憶及判斷方法相似。
: John Searle 的論證，只知逆建構的困難，卻不知正建構的可能。而且
: 頗有誤導眾人，以為人工智慧就是那麼一回事的大問題。
: 並且這裡我還只是在說純粹原生的人造心智，沒有提混合系、轉移系、
: 生化系、網路系的呢，後面幾種才是最有可能出現的，人造或半人造的
: 智能系統。
這是另外提到的
你對於John Searle的論點 似乎有點問題
他贊成 如果以跟腦組織 或有同等power的東西
(power 應該是指 可以有產生 "語意" 或是"感覺經驗")
建立 的"人工智慧"的可能性 (如你說的後面提到)
所以他會認為你說的生化系 是有可能成功(或是完全複製腦)
因此他說論證 跟你說似乎不同
這在他的mind, brain,and science的書(p39-p41)
也是提出Chinese Room Argument的書中
就清楚的說明
所以他強調的東西 並不是你指的正 或 逆建構而已
而是建構本身 的問題
為什麼會有"語意" 或是是產生"感覺經驗"
在他的論證 是指 這個問題
也是目前 神經科學最前線 無法解決的問題
我相信 真正啞口無言 是來自 他的問題確實
問到連人大腦的部分都無法解決的問題
所以 在認為他是舊 或是 過去式的問題同時
也應該有正確的認識
我想 John Searle 不會反對
用人工技術去複製腦 去建立人工智慧的可能性
還有一點 人工智慧的產生 也不等同 心靈的轉移可能性
因為 心靈轉移的可能性 是要建立在 真正了解 腦會有心靈
也是 現在神經科學家 所問的問題
物理系統的 心靈 或是 任何的感覺經驗等 是如何產生的問題
因為在還沒解釋這個問題的之前
任何理論都有他存在的空間
我舉一個 大家可能會覺得很神奇的解釋法
如果支持科學的人 一定會反對靈魂實體的存在吧
但 諾貝爾sss醫學獎 得主 John Eccles 和Karl Popper
所提出 的 daulist interactionism 就是贊成 靈魂的存在
因此 依他們的理論 心靈轉移 所應該轉移的是靈魂
而物理系統 跟心靈無關
或許 大家 會覺得 他們不科學
但是 他們對於他們理論 提出了一個很科學的根基
也就是 量子力學的測不准原理
在量子力學當中 位置跟動量的誤差 相乘 會是的定值
因此在 原子 或 電子的層次下
這個誤差是很明顯的 因此依量子力學的假設
原子 和 電子 是我們無法同時掌握位置 跟 速度 而這不是單純的儀器限制
而是這個理論的限制 是無論時代多進步 只要你接受量子力學
就會遇到的問題
因此他們提出 測不準的地方 這就是靈魂作用的地方
對他們來說 機器人 跟 人一樣嗎??
對他們來說 如果要跟人一樣 就要有靈魂
雖然大家 會覺得 這個理論對的機率比較小
但是還有存在的可能性
這個有點 跟 演化論 跟 進化論(Lamarck)的情況 有點類似
其實 演化論 提出來的時候
大部分的人 都認為 進化論 比較對
但是 到了 後來許多研究 才證明 進化論的錯
但是現在並沒有 實驗 能說 daulist interactionism絕對錯
那就有他存在的空間
事實上 心靈的正確理論 都還沒有出來 都有機會對
為了 避免誤會 我說的理論部分是指
物理系統 是如何 產生 主觀經驗感覺等 的問題
事實上 John Searle 是一個emergism (突現論)的支持者
如果 好好看他 後面幾本書 就會提到
他的理論 也是說 心靈性質 是當物理系統 當複雜到一定程度之後
所突現出來的
但 突現 就能 解釋問題嗎???
主觀世界的感覺經驗等 是存在 這物理世界的什麼地方??
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.62.151.70
※ 編輯: darkbing 來自: 61.62.151.70 (07/26 01:27)
※ 編輯: darkbing 來自: 61.62.151.70 (07/26 09:01)
討論串 (同標題文章)