Re: [問題] 請問各位大大
※ 引述《kinddog (mayday)》之銘言：
: ※ 引述《kinddog (mayday)》之銘言：
: : 標題: Re: [問題] 請問各位大大
: : 時間: Sat Jan 17 19:38:28 2004
恕刪
: : → aletheia:洛克明明是表象主義representationalism 推 210.85.6.135 01/17
: 1.若相信material substance存在，則他的學說屬於(廣義的)realism。
: 2.Locke相信material substance存在。
: ________________________________________________________________
: 結論:Locke的Representationalism屬於（廣義的）realism
: ps.我覺得啦
: 其實這是看我們怎麼定義realism
: 如果你對realism的定義 跟我不一樣
: 你可能就不會認為Representatonalism屬於realism了
我想你可能搞混了「形上學上的實在論」（MR）與
「知識論上的實在論」（ER）的區分
關於外在世界這主題
MR主張：有獨立於客體之外的外在世界
ER主張：我們能有關於外在世界的知識
在形上學中 洛克的理論的確是屬於實在論
而Berkeley,現象論是反實在論
你提到Berkeley是觀念主義者 觀念主義是某種認知理論
這明明就是知識論的東西
在知識論的分類中 洛克被歸於representationlism 豈不更恰當？
如果以ER來談 洛克,Berkeley,主張現象論者都是知識論上的實在論
我相信你是在談MR
所以把洛克歸類到實在論的確沒有錯
但你以認知理論來當作他們的稱謂 乍看還以為你在談知識論
要嘛就好好分
要嘛就在形上學分成實在論和反實在論 別談認知理論
我想關於桶中大腦(BIV)也需要作同樣的澄清
桶中大腦的確是反對實在論的例子
但這例子反對的是MR 而不是ER 因此Putnam才建立他的internal realism
我另外回一篇文章解釋BIV
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.85.6.135
推
推 61.216.86.151 01/18, , 1F
推 61.216.86.151 01/18, 1F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
問題
4
4
以下文章回應了本文 (最舊先)：
問題
4
4
問題
5
5
完整討論串 (本文為第 12 之 15 篇)：
問題
15
15
問題
2
2
問題
2
2
問題
6
6
問題
1
1