Re: [問題] 請問各位大大
※ 引述《kinddog (mayday)》之銘言：
: 標題: Re: [問題] 請問各位大大
: 時間: Sat Jan 17 19:38:28 2004
:
: ※ 引述《norchen (消散中的輕煙)》之銘言：
: : 初登場
: : 請多指教
: : ※ 引述《nourth (surprise)》之銘言：
: : : [形而上] 到底意思是什麼阿
: : : 能不能舉個例說明一下
: : : 實在快瘋掉了
: : 單論"形而上"其實是很難的
: : 因為這樣的議題既廣且深
: : 不能一言以蔽之
: : 要是以中國的哲學論之
: : 就如同先前一寫版友所論
: : 【形而上者之謂道,形而下者之謂器】
: : 個人以為
: : 中國哲學並未把"道"與"器"分開
: : 因為器的形成是因為有道的參與
: : 器的變化也有道的參與
: : 器的興衰亦有道的參與
: : 這裡的形而上
: : 講的是"道"如何參與"器"的種種
: : 或是以哪一種形式與器產生關係
: : 但這樣的解釋就與西哲的Meta-physics有出入
: : 因為若是單論"道"與"器"的關係
: : Meta-physics很單純的談到
: : 形而上理論"道"如何create"器"
: : create完之後
: : 這個"器"似乎就可以與"道"可以不再產生關係
: : 或是這個"道"可以不具規律性的控制"器"
: : 所以我認為用Meta-physics來定義"形而上會有點失真
: : 因為西方談的Meta-physics只是純粹"道"與"器"的因果關係
: : 中哲談的除了因果關係外，還帶點規律性
: : 但是重點是
: : Meta-physics包含的太廣
: : 而且又要弔詭的談到唯物主義與唯心主義
: : 這兩個主義應該是二元對立的
: : 不足以解釋中哲的"形而上"
: : 所以要以西哲的"Meta-physics"來解釋"形而上"
: : 個人以為並不是很準確的翻譯
:
: 以上是陳榮華老師形上學的教學大綱 還有考古題(上學期)
: 從中應該可以一窺形上學到底是在討論什麼問題
:
: 課程大綱：
: 1.形上學簡介：從亞里斯多德的形上學說明形上學所討論的範圍，以至當代形上學所討論
: 的課題。
: 2.共相問題：介紹由柏拉圖哲學所引生的共相問題，以至近代的唯名論、概念論等。
: 3.事物同一性：霍布斯(Hobbes)的同一性理論。由時空關係和由事物的部份說說明事物同
: 一性的論証。
: 4.人格同一性：洛克(Locke)的人格同一性理論。休謨(Hume)反對人格同一性的論証。
: 5.現象與實有：介紹巴克萊(Berkeley)和康德(Kant)的唯心論，亞里斯多德的實在論。
: 6.自由論與決定論：介紹斯賓諾莎(Spinoza)和當代科學主義的決定論，康德和沙特的自由
: 論。
: 7.心物問題：笛卡兒的心身交互論，平行論，唯心論和唯物論。
: 8.上帝存在論証：多瑪斯的五路論証，St. Anslem的存有論論証，康德對上帝存在論証的
: 批評。
:
:
: 上學期期末考考古題:
: 1.a.你如何證實人是有心靈現象和身體現象的?各字的基本性質是?
: b.依附現象論認為她們的關係如何 請舉出一個批評這學說的論證
: 及依附現象論如何反駁它
: 2.a.平行論認為心靈現象和身體現象關係是什麼 請舉一個實例說明
: 平行論的困難是什麼 請用你剛舉的例子來說明這困難
: b. 來不尼茲提出何主張來解決此困難 請簡略批評其主張
: 3.自由論者企圖由反省心中的抉擇來證實人的行為是自由的.她認為人可感覺心中有抉擇
: 而抉擇蘊含了人是自由的,所以人是自由的.
: a.其自由所指為何? 為何抉擇蘊含了人是自由的
: b.自由論者從人感覺心中有抉擇推出人真的有抉擇。
: 請舉出一個反論,及自由論者如何反駁.
: 4.自由論者認為人是由自己的抉擇來決定其行為
: a.但grunbau提出最強動機的主張來反對自由論 其論證為何?為何此為決定論的論證
: b.campbell如何反對grunbaum的論證,決定論者又是如何反對它?
: 5.關於共相
: a.說明中國盒子的謬誤對性質共向的批評
: b.bradley's regress對關係共向的批評
: c.作者否認性質共向的存在 他如何說明一個賓詞真的應用在一個個體上?
:
:
: : (萬物實有與缸中之腦，塾對？)
: ^^^^^^^^ ^^^^^^^^
: 這是關於external world的問題（Philosophy:The Baics是這樣子分的）
: 缸中之腦是笛卡兒惡魔論證的現代版（無法想像的話 就去租駭客任務第一集吧）
: 惡魔論證在笛卡兒的論述的脈絡下 是一種懷疑論
:
:
: 關於外在世界 有幾個的主張:
: 1實在論（Realism）代表人物 ex.Locke
: 2觀念論（Idealism）代表人物 ex.Berkeley
:
: 3現象論
:
: 其實我不太懂 23的看法有什麼不同(我忘記3到底是怎麼講的了)
: 書又借我同學了
: 誰能幫我解惑一下
:
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 218.34.21.61
: ※ 編輯: kinddog 來自: 218.34.21.61 (01/17 19:45)
: → aletheia:洛克明明是表象主義representationalism 推 210.85.6.135 01/17
1.若相信material substance存在，則他的學說屬於(廣義的)realism。
2.Locke相信material substance存在。
________________________________________________________________
結論:Locke的Representationalism屬於（廣義的）realism
ps.我覺得啦
其實這是看我們怎麼定義realism
如果你對realism的定義 跟我不一樣
你可能就不會認為Representatonalism屬於realism了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.34.21.61
推
推 210.85.6.135 01/18, , 1F
推 210.85.6.135 01/18, 1F
推
推 210.85.6.135 01/18, , 2F
推 210.85.6.135 01/18, 2F
推
推 210.85.6.135 01/18, , 3F
推 210.85.6.135 01/18, 3F
推
推 140.112.25.194 01/19, , 4F
推 140.112.25.194 01/19, 4F
討論串 (同標題文章)