Re: [問題] 請問各位大大
※ 引述《kinnard (面前路徑須令寬)》之銘言：
: ※ 引述《norchen (消散中的輕煙)》之銘言：
: : 因為有版友指出我的文章太空泛
: : 所以我進一步說明
: : 但是舉例說明似乎不是那麼簡單
: : 一歉
: 我請您舉例說明
: 只是想知道您立論的根據
: 您的文章裡只以「中哲」「西哲」來做區分
: 但是「中哲」「西哲」各有那麼多的哲學家和典籍
: 您能否各舉出幾個重要的人物
: 以他們的學說來支持您的看法
其實我不是以很大的範圍(中哲與西哲)來區分
因為那為過於一概而論
我已經將範圍縮的很小
來
主題是什麼
形而上的定義
一、中哲的部份
先前版友引用
【形而上者之謂道,形而下者之謂器】易經繫辭上傳
我再加上
【道生一，一生二，二生三，三生萬物】道德經
所以中哲的部份
我已經很明顯的提出你要的哲學家或典籍
如果你還是查不到
請您告知
我同時縮小了關於"中哲"的論述
更進一步指出
光是論"道"不足以說明
必須同時加入"器"
二、西哲的部份
先前版友提出
形而上可翻作Meta-physics
而我覺得不究竟
所以我嘗試指出不同之處
我採用亞里斯多德的形上學(metaphysics)中的神學(theology)來說明
立論為【因為上帝是不動的推動者】
三、相異處
在我中哲的立論中
"道"是"器"演化的依據與規律
重點在於演化
在我中哲的說明中
上帝是"道"
同時是"器"的創造者
以一般的常識而言
神學是反對演化論的
所以要以Meta-physics=形而上
可能會失真
四、附注
我在上一篇的文章指出
我所提到的部份僅是Meta-physics的一部份
甚至是比例甚小的一部份
但是雖然比例小
卻足以讓我作出
【中哲的形而上不等同於西哲的Meta-physics】的立論
希望這樣的回答能使你滿意
如果你還需要更詳細的解釋
我可能得要求你跟我用同一本字典了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.165.83.126
討論串 (同標題文章)