Re: [問題] 請問各位大大
※ 引述《aletheia (HERESY)》之銘言：
: ※ 引述《kinddog (mayday)》之銘言：
: 恕刪
: : 1.若相信material substance存在，則他的學說屬於(廣義的)realism。
: : 2.Locke相信material substance存在。
: : ________________________________________________________________
: : 結論:Locke的Representationalism屬於（廣義的）realism
: : ps.我覺得啦
: : 其實這是看我們怎麼定義realism
: : 如果你對realism的定義 跟我不一樣
: : 你可能就不會認為Representatonalism屬於realism了
: 我想你可能搞混了「形上學上的實在論」（MR）與
: 「知識論上的實在論」（ER）的區分
: 關於外在世界這主題
: MR主張：有獨立於客體之外的外在世界
: ER主張：我們能有關於外在世界的知識
: 在形上學中 洛克的理論的確是屬於實在論
: 而Berkeley,現象論是反實在論
: 你提到Berkeley是觀念主義者 觀念主義是某種認知理論
: 這明明就是知識論的東西
像上文推文裏說的觀念論的用語本來就不限在知識論，一般有學
過形上學的朋友應該也不至於會在 kinddog板友的書寫脈絡裏將它理
解為知識論的用語，更何況，雖然字字斟酌是好事，但也必須斟酌的
有道理，或者在上下文的討論脈絡裏是有必要。如果是依個人知識背
景的緣故而從另一個脈絡來理解他人的說法，那就請再小心謹慎地斟
酌，不然兩則討論會沒有焦點，或僅僅是虛焦點。
: 在知識論的分類中 洛克被歸於representationlism 豈不更恰當？
: 如果以ER來談 洛克,Berkeley,主張現象論者都是知識論上的實在論
: 我相信你是在談MR
: 所以把洛克歸類到實在論的確沒有錯
: 但你以認知理論來當作他們的稱謂 乍看還以為你在談知識論
: 要嘛就好好分
: 要嘛就在形上學分成實在論和反實在論 別談認知理論
: 我想關於桶中大腦(BIV)也需要作同樣的澄清
: 桶中大腦的確是反對實在論的例子
: 但這例子反對的是MR 而不是ER 因此Putnam才建立他的internal realism
: 我另外回一篇文章解釋BIV
--
我喜歡出發 喜歡離開
喜歡一生中都能有新的夢想
千山萬水 隨意行去
不管星辰指引的是什麼方向
我喜歡停留 喜歡長久
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.59.66
推
推 218.165.86.161 01/18, , 1F
推 218.165.86.161 01/18, 1F
※ 編輯: maximilian 來自: 61.228.59.66 (01/18 09:40)
推
推 210.85.6.135 01/18, , 2F
推 210.85.6.135 01/18, 2F
推
推 210.85.6.135 01/18, , 3F
推 210.85.6.135 01/18, 3F
推
推 140.112.25.194 01/18, , 4F
推 140.112.25.194 01/18, 4F
討論串 (同標題文章)