Re: [問題] 請問各位大大
※ 引述《aletheia (HERESY)》之銘言：
: ※ 引述《kinddog (mayday)》之銘言：
: 恕刪
: : 1.若相信material substance存在，則他的學說屬於(廣義的)realism。
: : 2.Locke相信material substance存在。
: : ________________________________________________________________
: : 結論:Locke的Representationalism屬於（廣義的）realism
: : ps.我覺得啦
: : 其實這是看我們怎麼定義realism
: : 如果你對realism的定義 跟我不一樣
: : 你可能就不會認為Representatonalism屬於realism了
: 我想你可能搞混了「形上學上的實在論」（MR）與
: 「知識論上的實在論」（ER）的區分
其實我不是混淆了MR/ER的區分
我是之前根本就不知道這個區分
不過 剛剛很快的看了一下這個區分的說明
我覺得這組區分對問題的解答好像幫助不大
我們應該要先弄清楚問題是什麼 才能接著討論
否則大家的問題根本不一樣 解決的方法當然沒有交集
我們的問題是在討論external world(外在世界)的問題嘛
這樣講還是太籠統了
我把可能的問題列在下面:
1外在世界(EW)的問題是 除了我們的感官資料(sense data) 還有沒有其他東西存在（
譬如說"物質實體"）?
ps.所謂sense data的意思其實很簡單 就是我們透過五官感覺器官（眼 耳 鼻 觸覺
嗅覺）所得到的資訊
2外在世界存在嗎?(假想一下 如果明天全地球的人都感染了一種致命的疾病 全都病
死了 那麼台北101 新光三月 我的車號777摩托車還會存在嗎?)
3假如外在世界存在 它與我們的sense data之間有著什麼樣的關係呢?(外在物體 就是
我們所觀察到的那個樣子嗎? 感官經驗不會"欺騙"我們嗎?)
4假如外在世界不存在 那為什麼我們會產生sense data呢?還是說沒有為什麼 sense
data就是存在阿
: 關於外在世界這主題
: MR主張：有獨立於客體之外的外在世界
: ER主張：我們能有關於外在世界的知識
: 在形上學中 洛克的理論的確是屬於實在論
: 而Berkeley,現象論是反實在論
: 你提到Berkeley是觀念主義者 觀念主義是某種認知理論
: 這明明就是知識論的東西
: 在知識論的分類中 洛克被歸於representationlism 豈不更恰當？
: 如果以ER來談 洛克,Berkeley,主張現象論者都是知識論上的實在論
: 我相信你是在談MR
: 所以把洛克歸類到實在論的確沒有錯
: 但你以認知理論來當作他們的稱謂 乍看還以為你在談知識論
: 要嘛就好好分
: 要嘛就在形上學分成實在論和反實在論 別談認知理論
: 我想關於桶中大腦(BIV)也需要作同樣的澄清
: 桶中大腦的確是反對實在論的例子
: 但這例子反對的是MR 而不是ER 因此Putnam才建立他的internal realism
: 我另外回一篇文章解釋BIV
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.34.21.61
※ 編輯: kinddog 來自: 218.34.21.61 (01/18 13:53)
推
推 210.85.6.135 01/18, , 1F
推 210.85.6.135 01/18, 1F
推
推 210.85.6.135 01/18, , 2F
推 210.85.6.135 01/18, 2F
推
推 210.85.6.135 01/18, , 3F
推 210.85.6.135 01/18, 3F
推
推 210.85.6.135 01/18, , 4F
推 210.85.6.135 01/18, 4F
推
推 210.85.6.135 01/18, , 5F
推 210.85.6.135 01/18, 5F
討論串 (同標題文章)