Re: [討論] 高中或高職

看板V_ScHooL作者seiwei (1vory)時間17年前 (2008/08/15 15:47)推噓4(4推 0噓 26→)

留言30則, 6人參與討論串11/11 (看更多)

推 s207555:除了台科北科以外，其他我寧願讀輔大東吳淡江 08/13 19:50 → s207555:台科北科難考嗎？商業類來說，我說比台大還難考 08/13 19:51 → s207555:輔大東吳淡江難考嗎？我想只要稍微認真就可以考上了 08/13 19:52 → s207555:我家商同學，拼的要死要活，結果只上實踐北商那類... 08/13 19:52 → s207555:同樣的拼法，高中生早就上台政清交了 08/13 19:53 → s207555:我是說高中生三年稍微認真，難道上不了私立頭喔？ 08/15 09:55 → s207555:你以為我是高職生阿？那種以為東吳輔仁很好考的那種人阿？ 08/15 09:57 → s207555:對高職生來說，上個輔大宗教，東吳社會就算很屌了 08/15 09:58 → s207555:但我可沒說他們在沒準備下去考就會上 08/15 09:59 → s207555:應屆去考大概是100多分，上個稻江興國致遠... 08/15 10:00 → thjyrsj:sei兄他是指高中生要上淡輔不是指高職生 08/15 12:59 → thjyrsj:高職生指考應屆要上淡輔實在不太可能 08/15 13:00 首先，如果S20板友真正的意思在這邊，我收回之前的推文並道歉；但是這麼一來又牽扯到另外一個問題。以下也有順便討論到 S207555板友6563的Re: [討論] 高中或高職一文裡面的看法輔大東吳好考嗎 ? 對前段高中來說或許很容易但是以我自己身邊的樣本來說，一般也不是"稍微準備一下" 就很好上，這樣就將所有高中生一概而論未免失之偏頗。兩邊體系本來就不一樣，說一句最實在的國中分數高的學生本來就絕大多數會選擇就讀高中這是有數據的。你不能這樣就責怪高職教得太簡單或怎樣這本來就是適才適性的一種必要措施而已你不能這樣就責怪為什麼高職生要拼死拼活才能考到不錯的普大，我們就算不從爭議的" 根本能力"來看，技職體系本來就沒有要你走高教體系那條路的意思。 ※ 引述《s207555 (net)》之銘言：抱怨的就是，高職數學簡單還可以接受，英文簡單我要抗議，國數輸了沒差，反正: 不要太爛就好，反正用不到，英文上了大學才知道他的重要。＊英文很重要，非常重要，但是我們說過了：適才適性、以大環境考量可能高職英文對你來說過於簡單，但是請參考一下板上一些版友的文章，你會發現在你眼中所謂"簡單的英文" 對更多數的高職生而言可能是沉重的負擔，試問要求一個可能因為文史不好而選擇高職的學生讀高中等級的英文，這樣公平嗎 ? ※ 引述《s207555 (net)》之銘言：那種高中幾乎都在玩的人，既然上了技職想讀的學校，這也不公平。＊這又是老話一句了：技職本來就沒有要你往普大發展，這又何來不公平呢 ? 人家花了三年要考學測指考，而你花三年準備統測卻怪自己考不到普大，如果讓你考上了那才是真正的不公平吧 ? 你有看過高職校長要學生以台大為目標嗎 ? 並不是所有技職生都想要往普大走，想要讀普大當初自然應該選擇高中，至於想讀普大的高職生可以轉學、自行準備學測指考，甚至利用部分普大開給高職生的名額，好好把握，而不是想改變技職的教育方向。所以不公平的問題是不存在的，而S20板友這句話就有以個人想法取代全部高職生之誤了 ※ 引述《s207555 (net)》之銘言：我的專長興趣就是文史，教育體系15歲就讓我選擇未來的方向，這未免也太荒唐，選對恭喜你，你比別人早一步學習你的專長。選錯了，就空白三年甚至一輩子，我三年都在都在玩，＊教育體系是有錯，讓15歲的孩子決定自己未來的方向是荒唐，這敝人在之前同系列文章提到過；但是大環境不能改變，並不代表就要跟著大環境沉淪，除了十五歲的孩子要去學習做選擇之外，就算選錯了、也不等於你一定要屈服、放棄，人生不會只有一個困境，你可以轉學、可以重考、可以自行準備學測指考、可以試著將錯誤選擇轉變為興趣：條條大路通羅馬，沒有砥礪何來成長 ? 15歲就放棄自己人生，只能說太早、太早。最後這是敝人覺得比較沒有討論意義的部分。 ※ 引述《s207555 (net)》之銘言：１. 歷史地理高職根本不重視，上次問我高職同學，希特勒邱吉爾史達林是誰？布宜諾斯在那裡？竟然說不知道...拜託，這真的很間單，國中就教過了。這個社會是很現實的，技職體系不教歷史地理就是因為不會考、不需要 ! 若是高職還教歷史地理，試著想像一個高職生到底要讀多少科目 ? 對高職三年來說只是增加學生的負擔而已。而不喜歡史地才來讀高職的學生，大概會猛幹譙：我讀高職是為了什麼? ２. 中原銘傳實踐，這種普大，大家哈了要死，但你說他很好嗎？就我來看，除了中原工科很不錯以外，後兩所就指考分數來看，都算後面的普大。用分數來評價學校實在很不必要，而且不中肯。你覺得中原銘傳實踐在後面，那麼更後面的十幾二十間該如何自處呢 ? 就學測申請級分來看又有多少科大會被打趴 ? 一個學校好不好請看他的表現跟專長，你知不知道多少人寧捨國立大學而就實踐的設計呢 ? ３. → s207555:你以為我是高職生阿？那種以為東吳輔仁很好考的那種人阿？是的，我覺得你是，由於你在 6563的Re: [討論] 高中或高職一文裡面提到 ※ 引述《s207555 (net)》之銘言：我之前是商業類的，讀的是北部某國立高職。最後統測是考了470，連志願卡繳都沒繳，直接去重考班，結果最後我退步了，考了 300多分，以上，是敝人對s207555 (net) 板友問題的回應及對其文章提出的一些看法若有失禮多多包涵，若是回應敝人文章請盡量忠於原文意義。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.79.162 ※ 編輯: seiwei 來自: 220.136.79.162 (08/15 15:54)

→

thjyrsj

08/15 17:15, , 1^F

08/15 17:15, 1^F

推

yl871015

08/15 17:23, , 2^F

08/15 17:23, 2^F

→

IOUPTT

08/15 19:34, , 3^F

08/15 19:34, 3^F