Re: BOO留下來 爵士行BOO行
※ 引述《moamo ()》之銘言:
: 就這件事上 我還是覺得他很可憐
: 2009年他要換約 是該年市場上現今最大大魚
: 勢必會被逼問
: 如果說場面話--->到時候還是會被狗幹 誰相信他不會跳?
: 如果說真話--->還是被狗幹 就像今天這樣
: 問題是這是職業賽場 誰相信明年他不會跳出合約?
: 自己原先的選擇權到了 想換更好合約是人之常情
: 要狗幹或許也要看他最後提出的價碼吧
: 更何況他明年不跳 10年去跟03梯搶 是想當雜魚嗎?
: 就一個球員來說 他只不過是做出"極其正常人"的選擇罷了
: 不是我們是爵士迷 就巴望球員一定要佛心來著不然就是對不起爵士隊
: 世界上沒有這種道理的.........
: 而且今天也不是他主動開記者會 ESPN訪問他又問到
: 要他怎麼回答? 事實就是他怎麼回答都不是吧
: 差別只在於他講的是很假的假話 還是說真話
: 不過球迷因此覺得哪種話比較好都是唬爛
: 我們是不是有反過來被外界的Boo影響了對自己球員的評價?
: 今年季後賽打不好 之前傷停很久
: 但是前年是誰殺爆姚明? 今年季初是誰穩定的20-10扛住戰績?
: 給一個球員評價都該公允 一有爭議就是只看過不看功
: 這我以為只會在一些人多口雜的大板發生
: 難道他先虛以委蛇 像喇叭那樣會比較?
: 那樣更是在抬身價 玩心機 還是可以酸說了到時候還是會叛逃
: 就球團立場 提早明白跟你說我會跳出合約比較好
: 還是慢慢跟你耗 到時候才顯出道貌岸然的臉孔
: 他不會是球隊的一哥 到任何球隊都不可能
: 但是我不知道一個20-10穩定的球員 為什麼不能跳出1200多的合約?
: 近年來有佛心的大概也就TD跟KG... 可是他們都是接近2000萬等級呀
: 檔拆這件事 或許大家看法不同吧
: 不過我還是認為檔拆的奧妙被看小了 不是什麼人都可以取代檔拆的
: 米爺跟Boo同數據 為什麼反應在半場戰術
: Boo在時我們大部分時間是笑他滑手娘軟 而不是幹譙全隊團隊進攻在幹麻?
: Okur不適合檔拆的 他的拆開速度這輩子大概快不了
: 偶一為之可以 要他負荷爵士體系的檔拆 那是用錯上面寫著Pick & Pop的使用說明書
: AK亦然 如果在PF位置他的檔拆能打當初也不會叫Boozer來
: 把他定回先發PF打檔拆的結果只會是AK自己跟爵士都雙輸的局面
: 米爺的確是我們最好的籌碼 但是這麼一來放掉Boozer我們就是在賭
: 賭贏了我們的確省錢又可以改善Boozer的一些缺點
: 但是這賭注非常大 賭錯了Deron的3~5年青春就過去了 Sloan大概也退休了
: 而我們就算連續2年打進季後賽不錯成績成為西北王
: 但是始終還是聯盟新起強權 年齡都輕
: 只要Boozer不是無血無淚到開頂薪 1500左右老實說我認為他會被爵士優先預留
: 因為近幾年也沒太多球隊 在還沒到底前自己就把最強組合拆掉的
: 說到底 我想也是因為Boozer的價值 在一陣陣的玩笑中
: 不只是外面的球迷 連自己的球迷都看不起他了
: 20-10現在這個約真的是廉價等級了 軟豆腐 TD 魔獸 新狼王哪個比他便宜?
: 那他爭取新合同有這麼罪惡嗎? 受訪說不說真話難道說場面話就不會被酸?
: 一個正常不過的職業運動行為 很明顯的有他沒他團隊差那麼多
: 結果球迷是在討論 因為他的正常權益 要他快走不留?
: 要幹他也先等他提出貪婪的合約薪資再來幹嘛
: 我永遠會是爵士迷 也實在怨嘆Boozer還不夠爭氣
: 不過如果是這樣對待Boozer 現在擺明對爵士團隊戰力影響不下小胖老大的球員
: 那我覺得Boozer真的不如歸去好了......
: 除非是要認真的談薪資上限的麻煩
: 不然不能先以期望任何一個都不要走的心態對待球隊主要球員嗎?
: 就不要到時候又叛逃回騎士隊
: 結果小皇帝的蝙蝠俠跟眼鏡俠 宿命使然都是從我們爵士這邊過去的.......
故意挑這篇回文,
突顯monmo的長。
回歸正題!
我不想從Boozer的角度來討論,
只想從Jazz隊的角度來觀察。
如果一定要談個人問題,
我也只想從Sloan的角度出發。
Jazz隊在明年夏季立刻面臨薪資上限的問題,
假設上限是70-75M,
目前已將佔去的包括:
Player 2008/09 2009/10
Kirilenko 15.08M 16.45M
Harpring 6.00M 6.50M
Williams 5.07M 13.79M
Korver 4.77M 5.15M
CJ Miles 3.70M 3.70M
Brewer 1.83M 2.71M
Koufos 1.13M 1.21M
Fesenko 0.81M 0.87M
Total 38.39M 50.38M
Millsap 0.80M
Knight 2.00M
Price 1.19M
Almond 1.08M
Collins 2.07M
Boozer 11.59M 12.66M
Okur 8.50M 9.00M
Total 20.09M 21.66M
綠色區域的球員預計會簽下至少三人,加選秀來至少兩人,所以共有基本盤13人。
續簽的三人先不算這10人陣容預計將花費 52M。
假設黃色二人組都跳脫合約,則爵士有20M可以簽人。
但是內線比須找一人,替補控衛也要至少一人,
如果目標鎖定Millsap+Knight,預估要用掉 7.5M+2.5M=10M。
所以還剩下 8-13M來續簽Boozer or Okur。
大家覺得夠嗎?
所以Boozer/Okur留下一人也是很合理的推論。
除非如我之前所說,
去解決AK,看看能不能換到即將到期的合約,
但眼見本季的截止日也不遠了,
爵士也沒聽說有什麼動作,
加上AK的新角色也適應正常,
因此不變AK應萬變應該是合理推論。
在這些假設之下,
爵士的下一個難題絕對是留下Boozer/Okur的哪一人!
想知道我的答案嗎?
容我姑隱其名。
以下以"這人兒"代表被放棄的"他"。
這人兒雖然在爵士聲名大噪,
但是並不一定深植人心,
原因也許是這人兒的傷兵日程太長,
讓球迷等待得太久,
久得讓人喪失耐心,
這段歲月只要是爵士迷都不會忘記。
儘管這人兒歸隊後日漸打出自己的風格,
甚至足以代表爵士的風格,
但是大家可以想想這種風格是他天生我材,
還是 Sloan後天施教得以造就?
我認為是後者。
所以當這人兒不在時,
其他人也許可以模仿一二,
所謂畫虎不成但也還像隻貓,
替代者只要條件不是天差地別,
其實是指日可待的。
另一種角度也可以說這人兒到頂了,
要他再突破是難上加難,
他不突破爵士也難進入總決賽,
進不去總決賽也別談什麼冠軍戒指了。
但是大家會問,
難到另外找一個人會比較好嗎?
答案有八成是否定的!
所以爵士就要爛下去嗎?
我認為照此標準...Barkley後的太陽也沒好過。
所以放棄這人兒的目的何在?
我認為續簽Millsap頂住內線,並開出機會培育Koufos成為另一良將,
這就是目的。
這個目的不是成就爵士,
而是成就Sloan。
我不太清楚多少老爵士迷抱持什麼心態還在看新爵士?
Sloan應該是一個重要因素吧!
說句不中聽的實話,
新爵士球員能衝擊總冠軍的方法大概只有買票去看Final,
等頒獎時衝出去把Stern撞倒。
所以至少我還在看的原因是Sloan,
我想見證這個教練有多偉大,
看看他能不能因材施教讓聯盟中許多默默無聞的二輪球員冉冉升天。
這是我的樂趣,
所以我希望放棄這人兒,
培育下一個人兒。
在Sloan的爵士隊裡面,
應該沒有誰是不能取代的。
就算有一個順序表,
Deron Williams也許是第一個,
第二個我不能說,但是世界上應該有三個人知道,
一個是Sloan本人,一個是我,一個我現在不能說。
好吧!
如果你們一定要知道我就告訴你們:是爵士板主!
總是無法衝擊總冠軍的爵士隊應該是怎樣的球隊,
我寧願他像隻披荊斬棘、力爭上游、維持衝勁的球隊,
我不願他只是隻年年季後、缺乏傳奇的球隊。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.240.237.120
→
12/19 10:24, , 1F
12/19 10:24, 1F
→
12/19 10:25, , 2F
12/19 10:25, 2F
→
12/19 10:26, , 3F
12/19 10:26, 3F
推
12/19 10:49, , 4F
12/19 10:49, 4F
推
12/19 10:49, , 5F
12/19 10:49, 5F
→
12/19 10:49, , 6F
12/19 10:49, 6F
→
12/19 10:50, , 7F
12/19 10:50, 7F
→
12/19 10:52, , 8F
12/19 10:52, 8F
推
12/19 10:58, , 9F
12/19 10:58, 9F
推
12/19 10:58, , 10F
12/19 10:58, 10F
→
12/19 10:58, , 11F
12/19 10:58, 11F
推
12/19 11:01, , 12F
12/19 11:01, 12F
推
12/19 11:02, , 13F
12/19 11:02, 13F
推
12/19 11:03, , 14F
12/19 11:03, 14F
推
12/19 11:04, , 15F
12/19 11:04, 15F
推
12/19 11:04, , 16F
12/19 11:04, 16F
→
12/19 11:04, , 17F
12/19 11:04, 17F
→
12/19 11:04, , 18F
12/19 11:04, 18F
→
12/19 11:05, , 19F
12/19 11:05, 19F
→
12/19 11:05, , 20F
12/19 11:05, 20F
→
12/19 11:05, , 21F
12/19 11:05, 21F
→
12/19 11:06, , 22F
12/19 11:06, 22F
→
12/19 11:06, , 23F
12/19 11:06, 23F
→
12/19 11:07, , 24F
12/19 11:07, 24F
推
12/19 11:18, , 25F
12/19 11:18, 25F
→
12/19 11:18, , 26F
12/19 11:18, 26F
→
12/19 11:18, , 27F
12/19 11:18, 27F
→
12/19 11:19, , 28F
12/19 11:19, 28F
推
12/19 11:19, , 29F
12/19 11:19, 29F
→
12/19 11:19, , 30F
12/19 11:19, 30F
→
12/19 11:22, , 31F
12/19 11:22, 31F
→
12/19 11:22, , 32F
12/19 11:22, 32F
推
12/19 11:24, , 33F
12/19 11:24, 33F
→
12/19 11:25, , 34F
12/19 11:25, 34F
→
12/19 11:25, , 35F
12/19 11:25, 35F
推
12/19 11:26, , 36F
12/19 11:26, 36F
→
12/19 11:26, , 37F
12/19 11:26, 37F
推
12/19 11:29, , 38F
12/19 11:29, 38F
推
12/19 11:30, , 39F
12/19 11:30, 39F
推
12/19 11:31, , 40F
12/19 11:31, 40F
推
12/19 11:32, , 41F
12/19 11:32, 41F
推
12/19 11:39, , 42F
12/19 11:39, 42F
推
12/19 11:44, , 43F
12/19 11:44, 43F
推
12/19 12:58, , 44F
12/19 12:58, 44F
推
12/19 13:05, , 45F
12/19 13:05, 45F
推
12/19 14:14, , 46F
12/19 14:14, 46F
→
12/19 14:14, , 47F
12/19 14:14, 47F
推
12/19 14:59, , 48F
12/19 14:59, 48F
→
12/19 15:00, , 49F
12/19 15:00, 49F
→
12/19 15:00, , 50F
12/19 15:00, 50F
→
12/19 15:01, , 51F
12/19 15:01, 51F
推
12/19 15:17, , 52F
12/19 15:17, 52F
推
12/19 15:18, , 53F
12/19 15:18, 53F
→
12/19 15:19, , 54F
12/19 15:19, 54F
→
12/19 15:21, , 55F
12/19 15:21, 55F
→
12/19 23:02, , 56F
12/19 23:02, 56F
推
12/20 00:24, , 57F
12/20 00:24, 57F
推
12/20 00:59, , 58F
12/20 00:59, 58F
推
12/20 01:12, , 59F
12/20 01:12, 59F
→
12/20 01:13, , 60F
12/20 01:13, 60F
→
12/20 01:13, , 61F
12/20 01:13, 61F
→
12/20 01:17, , 62F
12/20 01:17, 62F
→
12/20 01:17, , 63F
12/20 01:17, 63F
推
12/20 01:46, , 64F
12/20 01:46, 64F
推
12/20 02:27, , 65F
12/20 02:27, 65F
→
12/20 02:28, , 66F
12/20 02:28, 66F
→
09/11 07:21, , 67F
09/11 07:21, 67F
討論串 (同標題文章)