Re: [問題] 可以這樣解釋嗎?

看板TransPSY作者 (芬檸)時間14年前 (2009/12/30 01:33), 編輯推噓7(7推 0噓 28→)
留言35則, 4人參與, 最新討論串4/4 (看更多)
h0 和 h1 都是針對「母體變項」間的關係去做陳述的。 而因為研究者常常想知道兩變項之間是否相關， 所以都會把 h0 設為無相關性。 之所以會用推翻 h0 的方式來作假設檢定， 是因為 h0 含有機率的成分。 我們會先假設 h0 為真，然後去計算，若 h0 為真， 抽到的樣本，因為「運氣」成分湊巧得到「相關」結果的機率為多少？ 若這個機率蠻大，就表示，這兩變項之所以相關，「運氣」的成分很重。 所以，我們要設定一個標準，也就是 alpha 值， 去看說，到底這機率要低到什麼程度， 我們才能說，我們所得到的結果不是純粹的機率或巧合而來的， 而是母體兩變項真的有關係，有機率以外的因素影響我抽樣的結果。 而由於 h0 和 h1 是互斥且包含所有可能情況， 固只要拒絕 h0 ，就可以間接表示 h1 為成立了。 但是還是有可能抽樣結果是運氣，因為假設檢定並沒有辦法改變母體的真實情形， 假設檢定只能提供給我們一個標準，去驗證我們對母體狀況的揣測是否 ok。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.90.194 ※ 編輯: a761223 來自: 61.62.90.194 (12/30 01:34)
推
12/30 02:55, , 1F
只能說統計書百百款qq 雖然有點差異 但本質卻是相同的
12/30 02:55, 1F
→
12/30 03:07, , 2F
請問一下 你是用純統用書嗎?
12/30 03:07, 2F
→
12/30 15:47, , 3F
我參考的是陳毓文教授的社會統計講義內容...
12/30 15:47, 3F
→
12/30 15:48, , 4F
基本上重點就在於，h0因為是機率概念所以可計算，但h1不是
12/30 15:48, 4F
→
12/30 15:49, , 5F
我們在計算機率的時候是假設樣本是從虛無假設母群體而來
12/30 15:49, 5F
→
12/30 15:49, , 6F
因此，要從反證h0去推得h1成立。
12/30 15:49, 6F
推
12/30 18:43, , 7F
為什麼機率的樣本 是從虛無假設母群來的
12/30 18:43, 7F
→
12/30 18:45, , 8F
實驗應該算是整個母群的樣本不是嗎?
12/30 18:45, 8F
→
12/30 21:28, , 9F
說真的我絕得姚老師的比較易懂.....
12/30 21:28, 9F
→
12/30 21:35, , 10F
個人覺得還是源po還是採用姚老師的統計書好了
12/30 21:35, 10F
→
12/30 21:37, , 11F
畢竟陳老師是社工系 台大心統應該還是以姚老師為主
12/30 21:37, 11F
→
12/30 21:38, , 12F
畢竟改考卷是很主觀的 別的概念不一定是老師要的答案
12/30 21:38, 12F
→
12/30 21:49, , 13F
台大社會統計用的書是行為科統 建議還是用心統用書為主
12/30 21:49, 13F
推
12/30 23:17, , 14F
我有三本ㄝ 行為科學統計中譯和原文 和快發霉的林老師....
12/30 23:17, 14F
→
12/30 23:33, , 15F
Statistics Methods for Psychology 這本是台大心統用書
12/30 23:33, 15F
→
12/30 23:35, , 16F
但是這本寫的比較難 Statistics for the Behavioral Scie
12/30 23:35, 16F
→
12/30 23:35, , 17F
nce 這本觀念很清楚 但寫的不深
12/30 23:35, 17F
→
12/30 23:50, , 18F
我還以為我跟台大用同本書勒 小餘有榮焉一下XD
12/30 23:50, 18F
→
12/30 23:53, , 19F
嗯嗯，我是不太了解心統和社統的差別，不過如果是要考心理
12/30 23:53, 19F
→
12/30 23:54, , 20F
相關科系，或許心統是比較好的選擇。
12/30 23:54, 20F
→
12/30 23:54, , 21F
我手邊也是有行為科統的中譯本，是社工系社統用書。
12/30 23:54, 21F
→
12/30 23:55, , 22F
其實你的解釋跟我差不多啊...好像沒有太大差別?
12/30 23:55, 22F
→
12/30 23:56, , 23F
不過最好還是用自己理解的話再說一次會比較好！
12/30 23:56, 23F
推
12/31 00:24, , 24F
是阿沒太大差別 只是我不想說自己出的考卷都會想要看到自
12/31 00:24, 24F
→
12/31 00:25, , 25F
己的觀念及自己的答案 我就不講太明囉.........
12/31 00:25, 25F
推
12/31 10:50, , 26F
其實我覺得各種統計書只差在例題而已說....
12/31 10:50, 26F
→
12/31 10:51, , 27F
心統例題都會用教學方式或是藥品之類的XD
12/31 10:51, 27F
推
12/31 12:55, , 28F
我開始懷疑三位都是站台上的
12/31 12:55, 28F
→
12/31 15:55, , 29F
上面兩位可能是...我只是大學生路過....
12/31 15:55, 29F
→
12/31 16:26, , 30F
我是睡在台下的喔 XD
12/31 16:26, 30F
→
12/31 16:27, , 31F
我覺得考試就看那老師有沒有學術良心，有沒有雅量接受不同
12/31 16:27, 31F
→
12/31 16:27, , 32F
於己見，但仍然正確的觀念。
12/31 16:27, 32F
→
12/31 16:28, , 33F
權力不對等的狀況下，學生真的很難說什麼。
12/31 16:28, 33F
推
12/31 16:35, , 34F
大推 權力不對等的狀況下，學生真的很難說什麼。
12/31 16:35, 34F
→
12/31 16:37, , 35F
如果老師是來演戲的 台下當然不能講話摟
12/31 16:37, 35F
‣ 更多 a761223 的文章
文章代碼(AID): #1BEZryh0 (TransPSY)
‣ 更多 a761223 的文章
文章代碼(AID): #1BEZryh0 (TransPSY)