Re: [問題] 可以這樣解釋嗎?

看板TransPSY作者kent2243 (kent2243)時間16年前 (2009/12/28 21:15)推噓3(3推 0噓 9→)

留言12則, 3人參與討論串3/4 (看更多)

※ 引述《wi1son (大頭症vs.大頭鄭)》之銘言： : h0 為真 h0 為假 : accept h0 正確決策型二 : P(a h0｜h0○) P(a h0∣h0X) : = 1-α = β : reject h0 型一正確拒絕 : P(r h0∣h0○) P(r h0∣h0X) : = α = 1-β : 教科書應該都會有這樣的表 : α指的是犯型一的機率就算你拒絕了h0 你這一次的決策真的是因為操弄有效嗎？ : 當機率小於α時表示犯錯機率很低造成這種情況很可能是因為 : 操弄的自變項真的有效果 : 所以好像還是不能忽略機率因素只能說因為機率很小 : 我們"冒險"下這個決策 : 而機率大於α 我們保留h0 : 我認為是因為操弄出來的結果可能是隨機的 : （自變項與依變項之關係） : 但這仍然有可能是錯得 : 由於犯型一所需成本較大 α＝.05 : （ex.做了個研究這個藥可以提高智商，吃藥組與吃安慰劑組有顯著差異，n=100000 : 廠商聽了很高興，砸成本製藥，結果根本沒屁用。） : 看就知道樣本那麼大，隨便都顯著 : 那麼犯型二會如何，大不了就把paper藏在抽屜裡，浪費實驗經費， : 或者人類的進步稍微晚了一些些， : 抑或是有一天別人做你這個題目做出來得到諾貝爾獎，然後你鎚鎚心肝而已， : 所以我們還要去看看power之類有的沒的 : 不知道我的看法正不正確....給個參考.... : 版上還有很多高手!! 有錯請鞭～你舉列的很清楚我看的好模糊XD 犯TYPE1是比較嚴重沒錯然後是看就知道樣本那麼大，隨便都顯著@@"!? 稍微補充一下好了........ 檢定達顯著影響的條件不只是樣本大小還包含了數據之間的差異性、單尾或雙尾考驗、以及顯著水準的大小等至於樣本大小，理論上樣本越大，越容易達顯著但是達顯著只是拒絕虛無假設的必要條件卻非充分條件。當樣本很大，使得考驗達顯著時，(需要省思的是所達成的差異是否有意義) 另外，也要注意犯第二類型錯誤的機會有多高，這個部份可透過POWER檢定來檢視統計探的是機率問題無法證明何者為真統計考驗或統計檢定含有一些不確定性不管接受或拒絕H0 不論作決定說H0是真是假均不是證實他是對或錯因為不管作何總決定我們都還有犯錯的可能只是所犯的錯誤之概率有大有小而已不能拒絕H0並不是證明H0為真也不證明H1為假只是說H0為真的可能性更大了若prob很小則拒絕H0 H1被支持若prob夠大則保留H0 H1不被支持 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 58.115.142.147 ※ 編輯: kent2243 來自: 58.115.142.147 (12/28 21:21)

→

wi1son

12/29 03:08, , 1^F

12/29 03:08, 1^F

推

polb

12/29 15:12, , 2^F

12/29 15:12, 2^F

→

polb

12/29 15:14, , 3^F

12/29 15:14, 3^F

→

polb

12/29 15:17, , 4^F

12/29 15:17, 4^F

→

polb

12/29 15:19, , 5^F

12/29 15:19, 5^F

→

polb

12/29 15:20, , 6^F

12/29 15:20, 6^F

統計假設通常把對立假設及虛無假設一併寫出來兩者互相獨立且包含所有可能性把不重要的寫在h0 把研究者內心支持的寫在h1 你們老師說得是對的喔統計並不直接考驗h1 而是去考驗與h1意見完全相反的假設h0 故意來否定推翻他的真實性利用反面證據來否証(refutation) 我們很難證明某一假設是對的較易用反證來推翻它不知道這樣的答案你是否滿意qq ※ 編輯: kent2243 來自: 58.115.142.147 (12/29 19:57)

→

kent2243

12/29 19:58, , 7^F

12/29 19:58, 7^F

→

kent2243

12/29 19:58, , 8^F

12/29 19:58, 8^F

→

kent2243

12/29 20:00, , 9^F

12/29 20:00, 9^F